Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Minolta 28- 85mm f3.5-4.5 Ofenrohr
@all,
hätte die Gelegenheit an dieses Objektiv zu kommen und es würde mein Sigma 28-105 ersetzen.
Es ist schon älter aber in einem Topzustand.
Ausserdem scheint es mechanisch und optisch eine ganze Klasse besser zu sein und es hat bekanntlich ein Metallbajonet, welches nach meinen recherchen eine stabilere Verbindung zwischen Kamera und Obektiv erreichen soll?
Ach ja, die Lichtstärke wäre auch höher:):):):)
Mein ursprünglicher Plan war noch ne ganze Weile zu sparen und mir ein entsprechendes Objektiv der neueren Genation anzuschaffen doch so ein Hauch von Nostalgie hängt mir einfach nach.
Würdet ihr mir eher abraten?
Warum nennt man die Objektive eigentlich "Ofenrohre"?:)
gruß degl
Powderjoe
26.06.2009, 14:26
Wenn du es günstig bekommen kannst, dann kauf es. Ich hab es auch und bin super zufrieden damit. Bezahlt habe ich 23 € über ebay. Bei mir hat es das 18-70 Kitobjektiv ersetzt. Schau doch mal in der Datenbank, da gibt es noch mehr Infos und Meinungen http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=125&cat=4
Firstnick
26.06.2009, 14:28
Ich hab eins.Ich kanns nur empfehlen.Schöner Brennweitenbereich.Robust und Offenblendtauglich.Am Ende a bissl weich.(bei OB)
Offenrohr halt...weils so aussieht.Und einen Metalltubus hat.(bin nicht sicher ob das für alle gilt)
MfG Firstnick
dominik.herz
26.06.2009, 14:29
Auch von mir der Tipp - wenn du es günstig kriegst, nimm es und probier es aus.
Und wenn es dir wider Erwarten doch nicht gefällt, verkauf es wieder (ich bin mein altes neulich erst in der Bucht für >80€ wieder losgeworden).
pitter205
26.06.2009, 14:37
Es ist ein klasse Objektiv, und macht viel freude an der Cam, aber nicht gerade ein Leichtgewicht :flop:, dafür rubust :top: Aber prüfe ob die Blende nicht verharzt ist, das kommt ofters mal vor :roll:, ist ja auch nicht mehr das jungste
@all,
danke für die schnellen Antworten...............ich probiers und halte euch auf dem "laufenden"..........:D
gruß degl
Warum nennt man die Objektive eigentlich "Ofenrohre"?:)
Die Bauform (Verhältnis Länge zu Durchmesser, glatt, schwarz) erinnert an Ofenrohre, speziell die des 70-210mm /4, auf den dieser Spitzname ursprünglich zurückgeht.
Das 28-85 ist eine gute Wahl, schließe mich an.
Hallo,
Ich habe es noch aus der analogen Zeit und nutze es an der D7. Ich kann mich den Vorrednern nur anschließen. Es ist mein meistens drauf und ich bin nach wie vor zufrieden. Trotzdem schiele ich gelegentlich nach einem Ersatz. Warum? Erstens würde mich ein Brennweitenbereich interresieren, der den Weitwinkel am Crop stärker einschließt und auch nach oben mehr mit bringt. Das währe mit einem 16-105 gegeben. Nach lesen und Fragen hier im Forum habe ich aber auch mehr Lichtstärkerstärke ins Auge gefasst. Z.B. Tamron 2,8 28-70 oder 75? bin mir gerade nicht sicher. Aber eins ist klar. Diese Objektive spielen selbst gebraucht in einer anderen Preisliga. Wenn das Budget also eine Rolle spielt, dann kaufen. :top:
Viel falsch machen kann man ja nicht, da sich so ein Objektiv auch gut wider verkaufen lässt.
Ohfenrohr heißt meiner Meinung nur das 1:4 70-210, da es aus Metall ist und mit aufgesetzter Geli schon so ein bischen an ein Ofenrohr erinnert. Alle Objektive aus dieser Serie, die ebenfalls den Metalltubus haben, enthalten oft den Zusatz "aus der Ofenrohrserie.
Gruß Fred
Edit: Jens war schneller mit der Ofenrohrerklärung und du hast dich bereits entschieden. Dann viel Spaß damit.
sven_hiller
27.06.2009, 08:58
Kenne das benannte Sigma zwar nicht, aber das Minolta 28-85mm war mein erstes Objektiv nach dem Kit und lieferte mir in der Anfangszeit an der A350 meine ersten Aha-Erlebnisse.
Es ist ganz sicher nicht die Oberliga, auch fehlt es untenrum etwas an Weitwinkel, aber insgesamt bodenständige Qualität, sowohl mechanisch als auch optisch.
Bei meinem Exemplar hat der Front-Tubus im ausgefahrenen Zustand (28mm) leichtes Spiel, konnte jedoch niemals eine Auswirkung auf die Bilder feststellen.
Viel Spaß mit dem Teil!
Ich habe es auch, an einer Alpha 100, und bin sehr zufrieden damit! Mir gefallen vor allem die schönen Farben, die es produziert. Auch die "Makro"-Funktion ist mit der Naheinstellgrenze irgendwie witzig. Manchmal fehlt mir allerdings ein bisschen Weitwinkel, weil 28mm doch schon recht hoch sind, aber ansonsten, teste es!
Backbone
27.06.2009, 10:54
Hallo zusammen,
das 28-85 ist auch mein immer drauf. Ja, Weitwinkel vermisse ich manchmal und ja, die Lichtstärke könnte besser sein. Richtig Offenblendtauglich ist es auch nicht. Was solls, man muss seine Schwächen kennen, dann kann man auch die Stärken optimal nutzen:
http://www.grossi-online.de/gallery2/d/1931-2/Rotwild.jpg (http://www.grossi-online.de/gallery2/v/linstow/Rotwild.jpg.html) http://www.grossi-online.de/gallery2/d/1940-2/Schmetterling.jpg (http://www.grossi-online.de/gallery2/v/linstow/Schmetterling.jpg.html) http://www.grossi-online.de/gallery2/d/1928-2/Leuchtturm.jpg (http://www.grossi-online.de/gallery2/v/linstow/Leuchtturm.jpg.html) http://www.grossi-online.de/gallery2/d/1921-2/Cham__leon.jpg (http://www.grossi-online.de/gallery2/v/linstow/Cham__leon.jpg.html)
Angesichts des Preises geht die Leistung völlig in Ordnung. Es ist etwas streulichtempfindlich, deshalb habe ich die Geli vom 35-105 drauf gemacht. Passt einwandfrei.
Backbone
@Backbone,
jedenfalls hast du den Leuchtturm besser "in Szene" gesetzt als ich........;)
So es denn der von Warnemünde ist:)
gruß degl
@all,
bekommen sollte ich es.............Preis war dann aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt und in der Bucht war einer bei einem "Sofortkauf" schneller.:(
Nun habe ich dann ein anderes erstanden und zwar ein:
Tokina 3,5-4.5 28-70mm.
Ich konnte es für unter 20€+Versand und incl. 7Tage Rückgaberecht ersteigern.
In der Objektivdatenbank konnte ich speziell dieses Objektiv nicht finden und wüsste gern, ob das Objektiv "was taugt"(warum frag ich nicht vorher:?) ging ja auch sehr schnell.
Mein Eindruck ist, das es ähnlich gut verarbeitet ist,wie das Minolta, hat ein Metallbajonet und wirkt den Bildern nach sehr gut erhalten.
Ich hoffe, ihr nehmt mir nicht den Mut, spart aber auch nicht mit......sollten vorhanden.....Unzulänglichkeiten(bitte aber nicht an meinem Kaufverhalten, kommt mir selbst komisch vor;))
gruß degl
Von dem genannten Tokina gibt es leider Exemplare die nicht digital kompatibel sind, aber ich hoffe mal du hast Glück.
Falls nicht: ich hätte noch ein Minolta AF 28-85 über...
Das ist meiner Meinung nach auch von den Abbildungsleistungen usw. her das bessere Objektiv. Aber gut, für 20 Euro kann man auch nicht viel falsch machen, wenn's denn funktioniert.
Von dem genannten Tokina gibt es leider Exemplare die nicht digital kompatibel sind, aber ich hoffe mal du hast Glück.
Falls nicht: ich hätte noch ein Minolta AF 28-85 über...
Das ist meiner Meinung nach auch von den Abbildungsleistungen usw. her das bessere Objektiv. Aber gut, für 20 Euro kann man auch nicht viel falsch machen, wenn's denn funktioniert.
Es wurde als kompatibel für die Alpha`s, auch für die a200 angeboten..........
Denke natürlich unter Berücksichtigung des Crop`s;)
gruß degl
Hi.
Mein Ur-Exemplar ist mir vor Jahren mit dem Obj nach unten herunter gefallen. Damit war der Tubus tot ( aber die Dynax7 gerettet ). Danach nutzte ich die Gunst der Stunde nach Verbesserung. Ich kaufte das SIGMA EX F2.8 28-70mm NonDG. Nach dem Wechsel zur D7D die Überraschung, das die D7D mit dem SIGMA beim Blitzen unterbelichtet ( ADI-Fehlinformation für den CAM-internen Entfernungsdecoder ). So kaufte ich mir ein "neues" MINOLTA und bin damit bis heute zufrieden, wenn ich mit der D7D loszottel. Ist eben nur Schade, das die 28mm an APSC nicht erhalten bleiben.
Gruß
dominik.herz
30.06.2009, 09:37
Ich kaufte das SIGMA EX F2.8 28-70mm NonDG. Nach dem Wechsel zur D7D die Überraschung, das die D7D mit dem SIGMA beim Blitzen unterbelichtet ( ADI-Fehlinformation für den CAM-internen Entfernungsdecoder ).
Das sollte aber zumindest mit den :a: Modellen kein Problem mehr sein, oder?
Einfach von ADI auf TTL umstellen. Oder würde auch das nicht gehen?
Powderjoe
30.06.2009, 09:48
Bei Dyxum findet sich was zu der Linse http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=249. Aber nur 2 reviews, daher ist die relativ schlechte Bewertung nicht wirklich aussagekräftig.
Das sollte aber zumindest mit den :a: Modellen kein Problem mehr sein, oder?
Einfach von ADI auf TTL umstellen. Oder würde auch das nicht gehen?
Geht doch bei den Minoltas auch. Kein Wunder: TTL ist das ältere, also ursprüngliche.
Das sollte aber zumindest mit den :a: Modellen kein Problem mehr sein, oder?
Einfach von ADI auf TTL umstellen. Oder würde auch das nicht gehen?
Hast du recht, mag sein, kann man auch bei der D7D umstellen. Aber macht Verzicht Spaß?
Gruß
Nun habe ich dann ein anderes erstanden und zwar ein:
Tokina 3,5-4.5 28-70mm.
Ich konnte es für unter 20€+Versand und incl. 7Tage Rückgaberecht ersteigern.
In der Objektivdatenbank konnte ich speziell dieses Objektiv nicht finden und wüsste gern, ob das Objektiv "was taugt"(warum frag ich nicht vorher:?) ging ja auch sehr schnell.
Mein Eindruck ist, das es ähnlich gut verarbeitet ist,wie das Minolta, hat ein Metallbajonet und wirkt den Bildern nach sehr gut erhalten.
gruß degl
Das Tokina ist mein dienstältestes Objektiv und es hängt gerade als Bajonettdeckel an meiner alten Dynax 7000.:D
Es ist wirklich massiv gebaut und funktioniert auch an meiner A700.
Die Abbildungsqualität ist mittelmäßig (na ja, die Linsen mit denen ich es vergleiche sind auch deutlich teurer). Reichlich abgeblendet ist es auch bis in die Ecken scharf.
Der Makromodus reicht gerade für Blüten und Schmetterlinge, dabei kannst du allerdings nur manuell scharfstellen.
Für 20.- machst du nichts falsch. Mit einem Ofenrohr fährst du allerdings deutlich besser.
Oder du suchst ein Minolta 24-85/3,5-4,5. Das gibt es teilweise günstig, weil alle das 24-105 wollen, und es schlägt das Tokina deutlich.
So,
schon ist es da und oh Wunder doppelt so schwer, wie meine Kit-Linse:)
Metallbajonet, Metalltubus, UV-Filter dabei, sattes "Feeling" und ausreichend schneller AF:)
Nu wollen wir mal:D
gruß degl
Dann viel Spaß! Das Wetter macht ja mit bei uns zumindest).