Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die neuen kleinen Alphas als Sparschweinmodelle
Stempelfix
19.06.2009, 15:07
Määäh, echt... ich hab eine Krawatte...
Ich habe soeben eine Alpha 330 Kit Packung defloriert, und was sehe ich?
Das neue 18-55 Kitobjektiv hat keinen Bajonettrückdeckel mehr, sondern eine absolut billige, milchig-weisse Überstülplösung... Leute, ist das armselig!
Hoffentlich ist das bei den neuen preiswerteren Linsen nicht generell so...
Nikon hatte sowas ja auch mal versucht in analogen Zeiten, kam wohl aber nicht so an... diese Billigdeckelchen.
Spart ein Konzern an solchen kleinen Details, die nur den Kunden ärgern, wirklich soviel daß es einen Imageverlust wettmachen kann?
Ich finde das höchst unschicklich!
Gruß, Uwe
duncan.blues
19.06.2009, 16:29
Naja, vielleicht geht Sony davon aus, dass ja ein Objektiv eh immer auf der Kamera sitzt und man deshalb beim ersten Objektiv einen vernünftigen Deckel einsparen kann. :zuck:
Also wenn dir die Kappe so am Herzen liegt :shock:
...
badenbiker
19.06.2009, 16:53
TJa da haben die Kaufleute mal wieder die Oberhand über die Techniker bekommen....
Lieber fehlender Deckel, Als fehlende Schärfe :shock:
Da hat sony wohl einen Euro gespart:cry:
Stempelfix
19.06.2009, 20:43
Also wenn dir die Kappe so am Herzen liegt :shock:
...
Ich hab Kappen satt, ich weiss auch wo ich welche bekomme, aber ich finde so etwas armselig, daß an einem solchen Pfennigsartikel noch gespart wird! :flop:
Das wirft kein gutes Licht auf unsere Marke!
Bitte zeig mal ein Bild davon!!!!
Kann mir das gerade nicht vorstellen.
Ich mein villeicht gehen die davon aus das das Objektiv ja auf der Kamera is ... zumindest bei den kleinen mini alphas.
Die Zielgruppe kann vermutlich nix mit Objektivdeckeln anfangen, weil sie sowiso nur ein Objektiv haben.
Stempelfix
19.06.2009, 21:00
Bitte zeig mal ein Bild davon!!!!
Kann mir das gerade nicht vorstellen.
Ich mein villeicht gehen die davon aus das das Objektiv ja auf der Kamera is ... zumindest bei den kleinen mini alphas.
Die Zielgruppe kann vermutlich nix mit Objektivdeckeln anfangen, weil sie sowiso nur ein Objektiv haben.
Hehe, ich hab kein Bild davon gemacht... alte Nikonianer wissen wie so was aussieht, ... ein weißes Weichplastikhäubchen, ohne Bajonett, wird nur drübergestülpt... ist ja weich und gibt nach!
Ich finde so etwas armselig, daß an einem solchen Pfennigsartikel noch gespart wird!Und eine Streulichtblende liegt auch nicht bei, oder?
Bitte zeig mal ein Bild davon!!!!
Kann mir das gerade nicht vorstellen.Der Deckel sieht aus wie ein Joghurtbecherdeckel. So ein weiches, dünnes Ding aus weiß-transparentem Kunststoff.
Ich mein villeicht gehen die davon aus das das Objektiv ja auf der Kamera is ... zumindest bei den kleinen mini alphas.
Die Zielgruppe kann vermutlich nix mit Objektivdeckeln anfangen, weil sie sowieso nur ein Objektiv haben.Ja, so heißt es. Irgendwie musste man wohl den Aufpreis des Set-Objektivs von 100 auf 50 Euro drücken.
Und wer ein zweites Objektiv erwirbt, zum Beispiel das 55-200, der kriegt da einen Objektivdeckel dazu.
Bitte zeig mal ein Bild davon!!!!
Kann mir das gerade nicht vorstellen.
Wenn es in Malaysia die gleichen Kappen gibt ;), schaut es so aus,
http://www.glaringnotebook.com/zimages/a330b13.jpg
Foto stammt aus einem Review auf dyxum,
http://www.dyxum.com/dforum/the-a330-has-landed-oh-and-the-50mm-f18_topic47755_page1.html
Warum nicht? Wenns passt,vernünftig hält und staubdicht ist solls mir recht sein.
Mich nerven die Bajonettdeckel schon gewaltig, wenn man beim Objektivwechsel mitten im Wald, mit einer Hand, den Ansatzpunkt nicht findet und dann vor Zorn das Objektiv ohne Rückdeckel in die Tasche steckt.
Geht vieleicht mit so nem Gummieüberzieher einfacher.
austriaka
20.06.2009, 18:38
Wenn es in Malaysia die gleichen Kappen gibt ;), schaut es so aus,
http://www.glaringnotebook.com/zimages/a330b13.jpg
Ist halt ein Verhüterli, schützt vor Unfällen und Infektionen, verspricht aber keinen Genuss ;)
Stempelfix
24.06.2009, 22:16
Hmm, und ja... eine Geli gibt´s in der Kitpackung zum 18-55 wie es aussieht auch nicht... Dabei weiss jedes Kind, oder besser: "sollte es wissen", daß eine Streulichtblende kein Zierrat ist...
OMG... über sowas ärgere ich mich, so nach dem Motto "was Canon recht ist, soll Sony billig sein!", mit sowas geht man den falschen Weg! :flop:
Stempelfix
naja wenn man an einem rückdeckel 5 cent sparen kann macht das auf die Anzahl der produzierten Kitlinsen umgerechnet schon einen enormen Unterschied.
Und die meisten Käufer werden sowieso das Kit für immer und ewig an der Cam haben.
Aber das mit der geli find ich auch schade, wobei ich aber auch bezweifle, dass diese Minigelis der Kits wirklich so einen wahnsinnseffekt haben...
Na zumindest der Preis scheint entsprechend der Ausstattung zu sein. Hier gibt es das 18-55 SAM fuer 49 Euro plus Versand. Da kann man nicht meckern ;).
http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=29127
yo, das ist ein fairer preis, vor allem für die Leistung (artaphot-test)
asena1995
25.06.2009, 18:02
Also ich muß T.Hein recht geben,ist vieleicht sogar praktischer als die fummeligen Bajonettdeckel :roll: ,jeder der öfters ein Objektiv wechselt fummel eine ganze weile eh das Ding passt. :evil:
Und wennSony in dieser Zeit ein paar Cent am Rückdeckel eines Kitobjektivs spart und das gesparte Geld in wichigere Dinge investiert (z.B. Entwicklung oder Mitarbeitererhalt) finde ich das sogar Vorbildlich :top: :top: :top:
Die "normalen" Objektivdeckel Minolta und Sony, haben hald schon einen Vorteil, sie schliessen die Blende auf eine Mittelstellung des Transportes wegen.
Schade, dass die da sparen! Aber warscheinlich ist das Kitobjektiv bei den Einsteigern wirklich immer auf der Kamera.
Gruss Steff