Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mit welcher Software archiviert ihr eure Bilder?
vokuit00
08.05.2004, 18:09
Hallo,
da sich bei mir zwischenzeitlich schon über 1000 Bilder angesammelt haben, wollte ich mal wissen, wie ihr eure Bilder archiviert?
Danke
Volker
Ich benutze ACDSee 5.0! Es gibt allerdings mitlerweile schon die Version 6.0.
astronautix
08.05.2004, 19:12
Hallo Volker,
schau doch mal hier, vielleicht hilft Dir das weiter:
KLICK (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=7718)
Und mit dem neuen Update auf 6.03 ist ACDSee richtig schnell geworden.
Es macht wieder Spaß.
Hallo Volker,
ich benutze Thumbsplus 6.0.
Gugst du hier
www.thumbsplus.de
Das Tool hat immens viele Features ( Bildbearbeitung, Diashow, Diaschowerstellungen, Sortieren, Schlüsselnamen, EXIF-Daten....und beispielsweise auch ein Handling via Offline-CDs an - also Übersichten über Bilder, welche auf CDs gespeichert sind - ohne dass die CD eingelegt sein muss...) Der Support ist erstklassig (Kompetente Antwortzeiten < 24h)
piwo
Verschachtelte Verzeichnisse, jpegger und Nero.
hi, ich benutze zur Archivierung einfach den Explorer von Microsoft.
Ordner werden mit Jahr,Monat,Tag und Ereignis benannt.
Abgelegt werden die Bilder auf einem Linux Server mit RAID 1 (2 gespiegelte Platten) mit SAMBAR - der gaukelt Windows einen Windows-Server vor. So können alle Familienmitglieder ihre Bilder, unabhängig von ihrem Rechner ( Betriebssystem) für alle sichtbar ablegen- wenn es gewollt ist. Die Geschwindigkeit ist über ein 100 Mbit Netzwerk akzeptabel - der Server ist übrigens nur ein 266 Pentium mit 190 MB HS.
Ach noch was - an den meisten Archivierungsprogrammen stört mich die Datenbank, die mit der Zeit monströse Ausmaße annimmt.
viele Grüße
Uwe
N'abend.
Ich archiviere meine Bilder auch nur durch eine Verzeichnisstruktur mit dem Windows Explorer. Betrachtet wird dann mit IrfanView. Zusätzlich sichere ich diese Verzeichnisse auf DVD.
Das schwierige bei Verzeichnisstrukturen ist das Wiederfinden von besonderen Motiven. Deshalbe verwende ich eine bewährte Datenbank: IMatch
Meine Bilderordner haben eine Umfang von 13 GB mit 22.000 Bildern,
die IMatch-Datebankdateien belegen 135 MB, das sind 1% des Bilderpeicherplatzes.
Komplexe Zuordnungen sind z.B. folgende Bilder: Weihnachten, Familie + Pflegekind und beide Hunde
Später möchte ich gerne Bilder heraussuchen mit z.B. 'Unsere Hunde' oder 'Unser Pflegkind', eventuell noch gekoppelt mit Datumsbereichen oder anderen Ereignissen. Dafür braucht man ein Programm, dass es einem a) ermöglicht, diese Zuordnungen zu Begriffskategorien möglichst einfach zu machen, auch für mehrere Bilder gleichzeitig,
b) einfach und schnell, während der Zuordnungsarbeit, auch neue Kategorien zu erstellen,
und c) neben Hauptkategorien auch mehrere Unterkategorien zuzulassen.
Selektionsaufgaben sind dann bei uns öfter dieser Art:"Ich hätte gerne ein paar Bilder von unserem Pflegekind, letztes Jahr zu Weihnachten"
In IMatch selektiere ich die Bilder dann über 'Pflegekind' und z.B. Datumsbereich, richte dann eine neue Kategorie mit einem Begriff, dass ich diese Selektion wiederfinde, markiere die entsprechenden Bilder mit STRG + Mausklick und weise ihnen diese spezielle Kategorie zusätzlich zu.
Später, wenn ich Zeit zum Ausdrucken habe, rufe ich diese Bilder über diese zusätzliche Kategorie ab und kopiere sie in einen speziellen Druck-Ordner, wo ich sie außerhalb von IMatch über mein Druckprogramm ausdrucke oder vorher noch überarbeite.
Hier noch ein paar Zahlen:
Laden der der Bilddatenbank (22.000 Bilder, Thumnails, 2,5 GHz P-IV): 6,5 sek.
Heraussuchen von 6.000 Bildern über 'Selection': 2 sek.
Heraussuchen von 1.500 Bildern über 'Categorie': 1,5 sek.
Zusätzlich bietet mir IMatch u.a. MRW-Import, VB-ähnliches Scripting
Gruß
minomax
finger-bundy
09.05.2004, 13:33
Und mit dem neuen Update auf 6.03 ist ACDSee richtig schnell geworden.
Es macht wieder Spaß.
:shock: Ähhhhh, neu ist 6.06.0007! ;)
Auch meiner Ansicht nach das absolut betse Prog in der richtung :)
finger-bundy
09.05.2004, 13:38
@jornada und uki:
Windows Explorer? der ist doch so was von unhandlich und ünübersichtlich. Versucht es doch mal mit dem Total Commander (http://www.ghisler.com/deutsch.htm) - der ist übersichtlicher kann 2 Platten/Laufwerke gleichzeitig anzeigen, hat ein Mehrfach-umbennen-Tool, FTP Funktion, Vorschaufunktion, Packer, Entpacker und vieles vieles mehr :)
@finger-bundy
Du hast natürlich Recht.
Die neue ist 6.06.0007. Da ist mir wohl ein Fehler unterlaufen.
Ich bin schon seid der zweier Version registrierter Benutzer und bin nach
wie vor begeistert.
finger-bundy
09.05.2004, 13:49
Ich bin schon seid der zweier Version registrierter Benutzer und bin nach
wie vor begeistert.
Ich kenn's erst seit Version 4 find's aber nach wie vor klasse. Was anderes will ich gar nicht mehr. IrfanView z.B. hatte ich mal für 2-3 Tage, das hat mir gereicht, gefiel mir nicht.
-Silvax-
11.05.2004, 13:36
Ich habe mir dazu Adobe Photoshop Album 2.0 gekauft. Geniales Programm leider auch mit einigen Schwächen. Aber zum archivieren finde ich es Megaklasse und kann es nur weiterempfehlen ! :top:
Ich arbeite mit Adobe Photoshop Album und bin damit sehr zufrieden.
Ich habe mir gerade wieder einmal ACDSEE angesehen. Das Dingens kann ja nicht einmal JPEG2000 !
JPEG2000 ist als Speicherformat ideal zum Archivieren, denn bei sehr guter Qualität bekommt man erträgliche Dateigrößen, ohne die Menge an Artefakten von JPEG. Mittlerweile wird es von sehr vielen Programmen unterstützt, nur leider ... siehe oben.
Ich arbeite mit Adobe Photoshop Album und bin damit sehr zufrieden.
Deiner Meinung kann ich mich nur anschließen. Vor allem finde ich die Zuordnung der Bilder durch "Tags" hervorragend. Damit ist aus meiner Sicht eine hervorragende Suche möglich. Und das sit bei einem großen Datenbestand einfach unerlässlich. Erfordert aber (wie immer), eine kontinuierliche Archivierung des Bildmaterials.
Ansonsten ist dieses, wie auch alle anderen Programme, hilflos.
Bis später sagt
Peter
N'abend.
Ich archiviere meine Bilder auch nur durch eine Verzeichnisstruktur mit dem Windows Explorer. Betrachtet wird dann mit IrfanView. Zusätzlich sichere ich diese Verzeichnisse auf DVD.
wobei du da schon recht eingeschrenkt bist in sachen suche.
Wie findest du Bilder auf denen verschiedene Personen drauf sind, oder die in einem bestimmten Zeitraum gemacht wurden, oder zu einer bestimmten Veranstaltung, ort etc?
Ich muss sagen, dass ich eine richtige Bildarchivierung, es sei jetzt mal egal welche das ist, am besten ist. Was die können muss ist die Möglichkeit verschiedene Stichpunkt (Tags) den einzelnen Bildern zuzuordnen. So hat man immer die Möglichkeit recht schnell sein gewünschtes Bild zu finden.
Wenn ein Freund zu mir kommt und mich fragt ob ich ein Bild von einer bestimmten Person habe ist das für mich ein Kinderspiel ihm die Bilder zu geben, vorrausgesetzt man hat eine richtige Datenbankpflege durchgeführt.
Gruß Flens
-Silvax-
12.05.2004, 20:09
wobei du da schon recht eingeschrenkt bist in sachen suche.
Wie findest du Bilder auf denen verschiedene Personen drauf sind, oder die in einem bestimmten Zeitraum gemacht wurden, oder zu einer bestimmten Veranstaltung, ort etc?
Gruß Flens
ganz einfach in dem Du den Bildern einen vernünftigen Dateinamen gibst oder der Datei irgendeinen Bildtitel zuweist. So haste sofort was Du haben willst. Schneller gehts echt nicht das ist ja gerade was mich an Photoshop Album fasziniert.
Oder wenn Du Bilder auf CDs, DVD oder was auch immer hast. Das Programm hinterlegt eine Verknüpfung auf der HD wo es Dir sofort sagt auf welcher CD, DVD oder CF Karte die Bilder liegen bzw. das Bild liegt welches Du suchst. So braucht man nicht seine Festplatte mit Bildern überfluten. Finde ich echt klasse.
gt.
Also ich hatte mal die erste Version von Photoshop Album. Ein schönes und recht simples Programm. Die Backup und Archivierung auf CD/DVD ( wobei DVDs mir fast schon zu empfindlich sind ... ) ist einfach genial.
Nur war bei ca. 5000 Bildern schluß, dann wars so langsam auf meinem 900er Duron, das ichs aufgegeben hab. Vielleicht ist die 2er Version ja schneller, wobei ich jetzt ja auch 3200+ bis 3600+ hab :D
Was mich hier aber genervt hat ist das man ein Bild nu mit der internen Bildbearbeitungssoftware oder einem anderen Proggie öffnen konnte. Da ich aber Neatimage, PS, Coreldraw benutze war das ebenfalls doof.
Das aber immer kopien vor dem bearbeiten angelegt werden ist praktisch, vorallem wenn man ein kleiner chaot ist :cool:
Zur Zeit teste ich mal Imatch, ist aber auf Englisch und ich hab noch nihts zum brennen gefunden.
Ich habe mir heute mal eine Präsentation von PS Elements 3 angesehen. Dort ist jetzt PS Album integriert. Die Such- und Sortierfunktionen fand ich genial. Die Demo war sehr performant, wie das aber bei tausenden Bildern aussieht kann man natürlich an Hand einer Präsentation nicht einschätzen.
doctorWu
04.11.2004, 20:37
Hallo
ich benutze iView Media und find´s fantastisch, die Bilder lassen sich ganz unkompliziert laden, in Alben sortieren, innerhalb dieser Alben nach eigenen Unterpunkten nochmal sortieren, die Diaschau setzt die Bilder super um, Stapelverarbeitung (Umbenennen mit automatischer Nummerierung, verschieben, kopieren usw) ist möglich, und es kostet gerade mal 40 Euro (die Pro-Version ist wesentlich teurer, bringt aber nur wenig zusätzliche Funktionen)
Unter www.iview-multimedia.de kannst Du Dir die Demo runterladen, die bei Bestellung einer Seriennummer zur Vollversion wird. Ach ja, gibt´s für Mac und Windows.
Gruß,
Manfred :)
Hallo
ich benutze iView Media und find´s fantastisch, die Bilder lassen sich ganz unkompliziert laden, in Alben sortieren, innerhalb dieser Alben nach eigenen Unterpunkten nochmal sortieren, die Diaschau setzt die Bilder super um, Stapelverarbeitung (Umbenennen mit automatischer Nummerierung, verschieben, kopieren usw) ist möglich, und es kostet gerade mal 40 Euro (die Pro-Version ist wesentlich teurer, bringt aber nur wenig zusätzliche Funktionen)
Unter www.iview-multimedia.de kannst Du Dir die Demo runterladen, die bei Bestellung einer Seriennummer zur Vollversion wird. Ach ja, gibt´s für Mac und Windows.
Gruß,
Manfred :)
Wenn ich nicht Cumulus hätte, über das ich mich zur Zeit tiereich ärgere, würde ich auch mit iView neu anfangen.
Ich habe mir dazu Adobe Photoshop Album 2.0 gekauft. Geniales Programm leider auch mit einigen Schwächen. Aber zum archivieren finde ich es Megaklasse und kann es nur weiterempfehlen ! :top:
Und noch einer, der mit diesem Programm sehr zufrieden ist. :top:
Es ist aber das gleiche Problem wie bei aller Archivierung - man muss ständig dran bleiben und nicht einfach mal so zwischendurch (in der Hektik) Bilder einfach so aufspielen.
In zwischen ist PS Album 3 angekündigt (oder sogar schon auf dem Markt). Aber da kenne ich noch keine Details.
Bis später sagt
Peter
Naja, mal abwarten was da noch besser wird ( bei psa 3 ).
Wie siehts denn mit dem speed von PSA 2 aus bei vielen Bildern ??
Ich hab eben mal kurz ca 4818 Bilder in 55 Kategorien grob einsorteirt. Bis jetzt ists auf meinem 900er unverändert schnell
Bis die A1/2 da ist sollte ich mich aber entschieden haben ......
Wie kann ich den aus Imatch direkt brennen ??
....In zwischen ist PS Album 3 angekündigt (oder sogar schon auf dem Markt)...
Das gibt's schon als Bestandteit vo PS Elements 3. Ich hab's heute in einer Präsentation gesehen. Irgendjemand aus dem Forum hat es auch schon. Ich finde das Posting dazu gerade nicht....
Edit: hier ist es (http://www.d7userforum.de/phpBB2/ftopic13711.html)
Hi,
ich habe fuer z.Zt. 248000 Bilder folgende Programme versucht:
ACDSee: langsam, unuebersichtlich auch in Version 7
Photoshop Album: was fuer die Familie, aber nicht mehr. Schlechtes
update.
IMatch: kostet was, ein wenig umfangreich...
und bin auf das kostenloase Programm Picasa gestossen, das m.E.
z.Zt. das beste Archivierungsprogramm darstellt. Im Tray laeuft immer ein kleines Hintergrung-Proggi mit, das alle neu erstellten, kopierten und geloeschten Bilder mitloggt. Toll! Und kostet nichts!
Alex
Ich werd mir das Picasa mal anschauen, was ich aber nicht finden konnte ( auf der homepage ) ist eine Funktion für backups. hab bei imatch auch nicht finden können.
Schade irgendwie. Oder gibts da irgendwelche umwege die gut funzen , oder scripte ??
Hi,
ich habe fuer z.Zt. 248000 Bilder folgende Programme versucht:
ACDSee: langsam, unuebersichtlich auch in Version 7
Photoshop Album: was fuer die Familie, aber nicht mehr. Schlechtes
update.
IMatch: kostet was, ein wenig umfangreich...
und bin auf das kostenloase Programm Picasa gestossen, das m.E.
z.Zt. das beste Archivierungsprogramm darstellt. Im Tray laeuft immer ein kleines Hintergrung-Proggi mit, das alle neu erstellten, kopierten und geloeschten Bilder mitloggt. Toll! Und kostet nichts!
Alex
Das sieht auf den ersten Blick gar nicht schlecht aus, macht einen guten Eindruck! :top:
Gruß
Olaf
Sorry,
hier die url fuer Picasa:
http://www.picasa.com/picasa/
Gruss und Klicks,
Alex
(hoere gerade tito&tarantula... ;-)
Die Beschreibung von Picasa hört sich wirklich gut an.
Funktioniert das Programm auch, wenn meine Bilder auf CDs/DVDs ausgelagert sind? - Sonst wäre es für mich nutzlos...
doctorWu
06.11.2004, 15:27
...läuft leider ausschliesslich auf DOSe, sollte man noch dazusagen... schade eigentlich...
Grüße,
Manfred :)
Arbeitet hier jemand mit Imabas (http://www.pixandmore.de/)?
Hört sich recht interessant an. Wäre über Erfahrungsbericht dankbar.
Markus
Arbeitet hier jemand mit Imabas (http://www.pixandmore.de/)?
Hört sich recht interessant an. Wäre über Erfahrungsbericht dankbar.
Markus
Stimmt, hört sich nicht schlecht an. Aber es könnte auch sein, dass man von den vielen Funktionen erschlagen wird...
Und bevor ich für so was bis zu 49€ ausgebe, probier ich zuerst mal Picasa aus.
Nachtrag:
Ich habe mir zuerst Picasa angeschaut, aber das macht auf mich gleich den Eindruck, als sei es ein Kinderspielzeug und kein Programm für den produktiven Einsatz.
Dann habe ich Imbas ausprobiert. Man wird von einer gigantischen Funktionsvielfalt erschlagen und schon der Bilderimport erfordert mehrere Schritte.
Auch scheint das Programm eher auf die analoge Fotografie ausgerichtet zu sein, da man alles mögliche zu Filmtyp, Entwicklungsart, etc. eingeben kann.
Fazit: Ich halte beide Programme für unbrauchbar.
Kennt jemand ein anderes Programm, dass weder Kinderspielzeug wie Picasa noch kompliziertes Profiprogramm, wie Imbas ist?
Ich suche doch nur ein Programm, mit dem ich alle meine Bilder importieren kann und danach nach bestimmten Kriterien (Datum, Ort, Schlagworte, etc.) suchen kann.
Und ich will nicht mehr Zeit zum Einordnen der Bilder als zum Fotografieren aufbringen.
Ich fand das das einsortieren in imatch recht schnell geht, vorallem wenn mann schon in ordner vorsortiert hat.
So, dann werde ich mir mal nach und nach noch einige Programme anschauen und hoffen, dass etwas dabei ist, was mir gefällt...
Folgende Programme stehen bei mir zur Zeit zur Auswahl:
- PhoA
- Thumbs Plus
- IMatch
- Photoshop-Album
- iView
und evtl. ADCSee
Ich werde natürlich über meine Eindrücke über die einzelnen Programme berichten...
@ MaGu: danke schon mal für die "Vorarbeit".
Ich hatte Picassa, Imabas und IView runtergeladen. Installieren werd ich dann wohl nur iView (und dann hier berichten)
Erster (sehr kurzer) Eindruck von iView:
Import meines "Eigene Bilder"-Ordners inkl. Anlegen der Vorschaubilder dauerte ca. 5 Minuten.
Im Katalog sind jetzt 1426 Bilder (Mediengröße zusammen ca. 6 GB). Kataloggröße 7,6 MB.
Leider musste ich mir die Demo von iView Pro holen. Denn die normale Version kann kein RAW (zumindest nicht Canon, glaub aber laut Homepage auch kein anderes RAW-Format). Und dann kostet die Version gleich EUR 169,-- statt EUR 40,-- für die "Non-Pro"-Version).
Markus
Raw ist natürlich was feines und sollte schon unterstüzt werden. teste mal imatch, laß dir aber was zeit zum einarbeiten.
photoshop albunm ist nicht ganz profilike. Bei der ersten version konnte man auch nicht tief verschachteln, was zur folge hatte das ich unter Freunde eine laaange liste hatte .......
Vin aber mal gespannt was die andern so davon halten ....
Ich bin bei xnview derzeit hängen geblieben, es kann das Minoltaraw lesen
Ich bin bei xnview derzeit hängen geblieben, es kann das Minoltaraw lesen
Ist das nicht nur ein Viewer?
Markus
Raw ist natürlich was feines und sollte schon unterstüzt werden. teste mal imatch, laß dir aber was zeit zum einarbeiten.
photoshop albunm ist nicht ganz profilike. Bei der ersten version konnte man auch nicht tief verschachteln, was zur folge hatte das ich unter Freunde eine laaange liste hatte .......
Vin aber mal gespannt was die andern so davon halten ....
Lad ich mir gerade runter. Wär ja doch etwas günstiger (49 $) als iView Pro.
Grad bei Recherchen noch gefunden: man kann iMatch auch in der Schweiz kaufen und bekommt dann Support auf Deutsch (und deutsche Kurzanleitung...), kostet dann EUR 94,00. Infos dazu hier: http://www.sinus.ch/IMatch.html
Markus
Ich bin bei xnview derzeit hängen geblieben, es kann das Minoltaraw lesen
Ist das nicht nur ein Viewer?
Markus
Sorry,
Du hast Recht, ich war geistig noch bei dem Problem des Kontaktabzuges.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil :oops:
RAW ist für mich kein Kriterium. Ich fotografiere zwar fast nur RAW, aber der Platzbedarf ist mir zu hoch 9,8MB. Da geht auf eine CD nicht so viel drauf. Also werden alle Bilder mit dem Graficconverter in jpg 350 Pixel verkleinert. Die RAWs werden komprimiert auf ca. 4,9 MB. Jpg und RAW kommen zusammen in einen Ordner. In Cumulus werden dann die jpg registriert. Wenn ich suche, wird mir zwar das jpg angezeigt. Da das RAW immer drüber liegt, finde ich auch das sofort. Eine Erfahrung von 2 Jahren.
Für Cumulus 50 Euro für den Konverter finde ich eine Frechheit. Aber selbst wenn er frei wäre, würde ich ihn nicht einsetzen.
Hi andys,
so in der Art hab ich mir das auch schon überlegt.
Bei Cumlus und iView würde man damit viel Geld sparen, und bei allen Programmen (auch iMatch, hier ist RAW-Unterstützung schon drin) würde ich an Übersichtlichkeit gewinnen. Denn meist hab ich ja RAW und jpeg...
Aufbau von so ner Datenbank will wirklich wohl überlegt sein.
Markus
Hi andys,
so in der Art hab ich mir das auch schon überlegt.
Bei Cumlus und iView würde man damit viel Geld sparen, und bei allen Programmen (auch iMatch, hier ist RAW-Unterstützung schon drin) würde ich an Übersichtlichkeit gewinnen. Denn meist hab ich ja RAW und jpeg...
Aufbau von so ner Datenbank will wirklich wohl überlegt sein.
Markus
ich habe bisher immer Cumulus empfohlen. War das beste programm dieser Art. Aber seit 6 ist es saumäßig. Ist Java, von daher sowas von absturzfreudig und lahm. Es gab das dritte Update. Jeder fragt sichdie bisher dran gemacht habe. Ich habe 6 Archive mit etwa 10000 bis 15000 bilder, die auf 280 Cds verteilt sind. Da ist ein Neuanfang nicht mehr möglich. Ich bin auf die ältere Version zurück. Wenn ich neu anfangen würde, käme für mich iView in Frage. Gut ich habe Apple. Ich kann daher nicht so frei wählen.
Es ist nicht nur die Größe, sondern auch das Tempo des Speicherns. 600 kb jpg sind deutlich schneller registiert als 9.8 MB RAW. Die müssen auch umgewandelt werden. Wenn es 10 Bilder sind, spielt das keine allzugroße Rolle. All diese Arbeiten, lasse ich meinen Rechner nachts machen. Der meckert nicht, auch wenn mal Sonntag ist oder 3.Oktober.
Ich habe mir jetzt einige Testversionen kurz angeschaut...
Nach dem ersten testen bevorzuge ich ACDSee 7.0.
Eine kurze Zusammenfassung, was mir an welchem Programm (nicht)gefällt:
ACDSee:
+ schneller Bildimport
+ schnelles und einfaches einordnen in Kategorien
+ einfache und ordentliche Suchfunktion
+ TN-Größe veränderbar
+ einfache Bedienung, aufgeräumte Oberfläche
+ Deutsch
- Zeigt viele PSD-Dateien nicht an
--> erster Eindruck: gut
iMatch:
- Thumbnail-Größe muss bei Datenbankerstellung festgelegt werden und kann dann nicht mehr geändert werden
- Bildimport im ggs zu ACDSee sehr langsam
- komplizierte Bedienung
+ viele Funktionen
- Englisch (aber duchaus ordentlich bedienbar)
- Im ggs zu ACDSee ziemlich umständlich
- Zeigt viele PSD-Dateien nicht an
--> erster Eindruck: mir zu kompliziert und umständlich
PhoA:
+ Freeware
+ Deutsch
o etwas langsamer Bildimport
+ einfach aufgebaut
+ aufgeräumte Oberfläche
- sehr wenige Funktionen
- Zeigt viele PSD-Dateien nicht an
--> erster Eindruck: zu wenige Funktionen, aber einfach zu bedienen
Adobe Photoshop Album 2.0 Starter Edition:
+ bunte, aber einfach aufgebaute Oberfläche
+ relativ schneller Bildimport (aber langsamer als ACDSee)
+ fotos einfach über Tags einordnen
- simple Suchfunktionen (aber einfach zu bedienen)
+ Timeline
+ Zeigt alle PSDs an
--> erster Eindruck: zu wenige Funktionen
Thumbs Plus 6:
- Thumbnail-Größe muss bei Datenbankerstellung festgelegt werden und kann dann nicht mehr geändert werden
- langsamer Bildimport
- Bilder sind nicht gleichzeitig in übergeordneter Kategorie
+ relativ schneller Import der Bilder in Gruppen
+ einfach zu bedienen
--> erster Eindruck: nicht schlecht...
Nun zum Test:
Dies sind nur subjektive Eindrücke.
Ich erhebe keinen Anspruch auf Vollständigkeit und Richtigkeit der ganzen Aspekte. Darür waren meine Tests zu kurz.
Auch habe ich mit einer relativ bescheidenen Anzahl an Bildern (max. 600) getestet und bei weitem nicht alle davon in viele Kategorien, o.ä. eingeordnet.
Als Testplattform diente folgender PC:
Athlon XP 1900+ (1600Mhz); 512Mb Ram; GF4Ti 4400 Graka; 80 + 20 GB - HDDs; Win XP Pro
Ich werde in nächster Zeit ACDSee weiter ausprobieren.
Wenn jemand andere Sachen als ich festgestellt hat (z.B. in Bezug auf Geschwindigkeit), soll er mich gerne verbessern.
Ich hab mich letzte Nacht intensiv mit iMatch auseinandergesetzt (30-Tage-Testversion) und finde es genial.
Zeigt bei mir alle CRW (Canron RAW) und psd-Dateien an. Und die hirarchischen Kategorien find ich spitze.
Gefällt mir besser als Picassa und iView (wenn auch die Oberfläche von iView aufgeräumter wirkt als iMatch).
Hab jetzt dort mal alle meine Bilder sortiert, ewig viele Kategorien angelegt und so: ich bin begeistert! Ich dachte mir schon ich bleib dabei (50 $ ist es mir wert), das Ergebnis von MaGu überzeugt mich aber gerade davon, mir immerhin noch ACDSee anzusehen.
Alles andere werd ich nicht mehr testen, ist mir zu aufwendig.
iView fällt vor allem wegen dem fehlenden RAW-Support raus (werd zwar künftig hauptsächlich meine "entwickelten" Bilder archivieren. Aber RAW sollte das Programm trotzdem können.
iView Pro kann RAW, fällt aber wegen der Kosten raus.
Und es kann keine hirarchischen Kategorien, die hab ich bei iMatch letzte Nacht lieben gelernt ...
Markus
Dann schau dir aber nochmal kurz Photoshop album 2 an, gibts in einer umsonstversion die nicht soviele funktionen hat. Kann allerdings kein RAW aber schöne Tags zum sortieren ....
Habs auch grad drauf :)
PS Elements enthält PS Album 3, welches Raw verarbeiten kann. Funktional finde ich es sehr gut, nur optisch sehr bunt und nervig gemacht.
Gibts da auch eine begrenzung der Dateigröße ??
ACDSee konnte mich nicht so überzeugen.
PS Album hat mir (glaub ich) zu wenig Funktionen und Möglichkeiten.
Bisher ist iMatch noch immer mein absoluter Favorit (danke an GooSe für den Tipp).
Markus
Dateigröße von was? Die Datenbank wird wohl nur den Filesystemkonventionen unterliegen, andere Einschränkungen sind mir nicht bekannt.
Ich habe aber PS Elements aber erst seit gestern :oops:
....PS Album hat mir (glaub ich) zu wenig Funktionen und Möglichkeiten...
Welche Funktionen vermisst Du bzw. fehlen Deiner Einschätzung nach? Gestern habe ich 3 Stunden mit gespielt und alles gefunden was ich brauche - nicht alles an Funktionen erschließt sich sofort.
ich hab ein jpg bild ( eingescannt ) und das will es nicht laden. Ist zu groß. Aber wenn die 5mp der cams passen ist das ja ok.
Wie ists denn mit dem Speed des Programms bei dir ?
Ich hab mich letzte Nacht intensiv mit iMatch auseinandergesetzt (30-Tage-Testversion) und finde es genial.
Zeigt bei mir alle CRW (Canron RAW) und psd-Dateien an. Und die hirarchischen Kategorien find ich spitze.
Hallo Markus,
ich teste auch schon einige Zeit iMatch und eigentlich alle anderen, es sieht so aus als würde ich bei Imatch hängen bleiben.
Besonders gefällt mir für meine Zwecke die Möglichkeiten im Kontaktabzug.
MaGu sagt es ist ihm zu umständlich, so ging es mir am Anfang auch, jetzt empfinde ich es nicht mehr
Mit einem gescannten Bild habe ich es noch nicht probiert - werde ich mal machen.
Mit der Speed (Athlon 2600+ und 1GB Arbeitsspeicher) bin ich zufrieden. Es lief alles schnell und performant ab. Bei meinem "spielen" gestern, waren rund 1000 Bilder beteiligt.
@ Sunny:
ich find es gar nicht umständlich. O.k., es gibt Benutzerfreundlichere Programme. Aber verglichen mit dem Funktionsumfang ist es genial.
Den Kontaktabzug hatte ich noch gar nicht entdeckt. Werd ich mir gleich mal ansehen.
Markus