(Super-)Weitwinkel für a700; Sigma-Zooms vs. Festbrennweiten

[Clem_a700]

Hallo!

Ich möchte mir in Ergänzung zum Sony Zeiss SAL-2470Z (CZ 24-70 f2.8) ein hochwertiges Weitwinkel-Objektiv zu meiner Alpha 700 besorgen.

Am liebsten wäre mir eine Festbrennweite im Bereich von 14 bis 18 mm, aber mit Sony/Minolta Anschluss dürfte es da im Wesentlichen nur Fisheyes geben; ich hätte gerne ein ausgesprochen verzerrungsarmes Objektiv.
Also kommen scheinbar nur Weitwinkelzooms in Frage.

Sigma 10-20mm F4-5,6 EX DC HSM
Sigma 10-20mm F3,5 EX DC HSM
Sigma 12-24mmF4,5-5,6 EX DG Asp. HSM IF
Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5

Eine optimale Sache wäre wahrscheinlich das Sony Zeiss SAL-1635Z (16-35 f2.8) aber das ist mir doch eher zu teuer.
Die Sony 20 mm Festbrennweite SAL-20F28 schneidet bei div. Tests nicht sonderlich gut ab (starker Randabfall) und ich hätte gern noch eine Brennweite die die 24mm (des 24-70ers) deutlicher unterschreitet.

Zu welchem Objektiv würdet ihr greifen? Gibts schon Erfahrungen mit dem neuen Sigma 10-20 f3,5?
Oder gibts doch eine passende Festbrennweite (Nicht Fisheye)?

Vielen Dank im Voraus!
Clemens

[coolman1980]

Festbrennweiten, die kein Fisheye sind gibt´s schon, aber net neu.
siehe hier
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=149
und hier
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=120
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=243

Gruß

Martin

[dbhh]

(...)
Sigma 10-20mm F4-5,6 EX DC HSM (...)
Hat das ALTE Kardan-AF 10-20mm inzwischen tats HSM / SSM für MAF / Sony-Alpha ?

War dafür nicht das NEUE HSM 10-20mm gekommen ?
Sigma 10-20mm F3,5 EX DC HSM

(...) ich hätte gerne ein ausgesprochen verzerrungsarmes Objektiv.(...)
Ich habe das ALTE 10-20mm EX DC. Als besonders verzerrungsarm würde ich es nicht bezeichnen, trotz des theoretischen Konstruktionsvorteils "nur ein DC-Objektiv".

Gruß

[Jens N.]

Hat das ALTE Kardan-AF 10-20mm inzwischen tats HSM / SSM für MAF / Sony-Alpha ?

War dafür nicht das NEUE HSM 10-20mm gekommen ?
Sigma 10-20mm F3,5 EX DC HSM


Korrekt. Das 10-20mm /4,5-5,6 gibt es nicht mit HSM für Sony, auch wenn das immer wieder zu lesen ist.

@Clem_a700: es gäbe noch das 11-18 (von Tamron, KoMi und Sony). Habe dir mal 'ne PN geschickt deswegen ;)

Wegen der Sache mit "Verzerrungsarm": sind hier wirklich Verzerrungen gemeint, oder Verzeichnungen? Ersteres ist eine Frage der Perspektive und der Brennweite (und der Ausrichtung des Objektivs), d.h. Objektiv a mit 12mm wird genauso verzerren wie Objektiv b bei 12mm. Anders bei Verzeichnungen (durchgebogene Bildränder), die bauartbedingt sind. ABER alle SWWs verzeichnen ähnlich. Aktuelle SWW-Zooms sind in der Beziehung aber eigentlich schon recht gut korrigiert, speziell wenn man ein wenig zoomen kann, also nicht immer nur die kürzeste Brennweite benutzt, aber völlig verzeichnungsfrei sind diese Objektive nie (und die genannten verzeichnen alle recht ähnlich). Selbst meine 14mm Festbrennweite verzeichnet sichtbar. Verzeichnungen lassen sich aber (wie auch perspektivische Verzerrungen, wobei die Verluste da recht groß sein können) auch nachträglich korrigieren wenn nötig.

[dbhh]

(...) Ersteres ist eine Frage der Perspektive und der Brennweite (und der Ausrichtung des Objektivs), d.h. Objektiv a mit 12mm wird genauso verzerren wie Objektiv b bei 12mm. Anders bei Verzeichnungen (...)
Kann man perspektivische Verzerrungen einem Nicht-Shift-Objektiv zum Vorwurf machen? Ich meine NEIN und und denke deshalb das Verzeichnungen gemeint sind.
Gruß

[exilist]

Ich hab selber das Tamron 11-18.

Bin sehr zufrieden und mag es gerade wg. der Verzeichnungen. Der WW ist schon genial ;-) Die Lichtstärke ist auch ok. Das geniale Tokina 2.8 gbts ja leider nicht für Sony.