Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Test SAL 50/1.8DT
Gibt's hier: Test (http://www.lenstip.com/168.1-Lens_review-Sony_DT_50_mm_f_1.8_SAM_Introduction.html)
Ja das klingt doch super.
Ich meine für 150US$/EURO kann man da nicht meckern. Ich habe nichts gegen Kunststoff.
Werde ich mir auf jedem Fall kaufen !
Grüße
Christian
Ich würde maximal 90 für eine Plastikscherbe hinlegen. Es ist schade, dass Sony kein FF 50/1,7 zu einem vernünftigen Preis heraus gebracht hat.
Für mich ist das Ding uninteressant.
LG
Wolfgang
Ich würde maximal 90 für eine Plastikscherbe hinlegen.
Warte mal zwei Jahre auf dem Markt ab, dann ist Preis wahrscheinlich in dieser Region angekommen... geht doch mit allen Objektiven so.
Black-Light
14.06.2009, 19:22
Ich würde maximal 90 für eine Plastikscherbe hinlegen.
Plastik kann man aber schöner in Form bringen für unter 400€ ;-)
Und so schlecht ist die Bildqualität dem Test nach zu Urteilen ja garnicht.
Klar das kein Profi sich sowas nicht holt aber für arme Leute (mich) ist das ein Super Teil was ich mir sicher holen werde :D
miatzlinga
14.06.2009, 19:54
Und so schlecht ist die Bildqualität dem Test nach zu Urteilen ja garnicht.
Nein, die Bildqualität dürfte in Anbetracht des Preises recht gut sein - allerdings würd ich mir das Objektiv trotzdem nicht kaufen weil ich finde, dass ein Metall-Bajonett einfach drinn sein muss. Lieber um das gleiche oder weniger Geld ein Minolta 50 1.7 mit anständiger Verarbeitungsqualität und der Möglichkeit, es auch an Vollformat zu nutzen.
Ich würde maximal 90 für eine Plastikscherbe hinlegen. Es ist schade, dass Sony kein FF 50/1,7 zu einem vernünftigen Preis heraus gebracht hat.
Für mich ist das Ding uninteressant.
LG
Wolfgang
Schon klar, Kruppstahl fotografiert besser.:cool:
Mich persönlich reizt die Brennweite überhaupt nicht. Bei meinem Sigma 18-50 nutze ich meistens die 50mm nur, weil ich eigentlich noch mehr bräuchte, aber nicht kann.
Bei Vollformat würde es natürlich anders aussehen.
ach ich finde es ganz gut dass Sony da nachzieht, es will sich eben nun nicht jeder ein altes gebrauchtes Minolta kaufen sondern ein neues ... bin mal gespannt wie es abschneidet... ich hatte mir ja auch überlegt das 50/1.4 von Minolta zu kaufen.... nun wirds aber doch erstmal ein Tamron 90/2.8 aber wer weiss, vielleicht wird es doch irgendwann noch ein 50er geben... ob Sony oder Minolta hängt vom Test ab....
Lieber um das gleiche oder weniger Geld ein Minolta 50 1.7 mit anständiger Verarbeitungsqualität und der Möglichkeit, es auch an Vollformat zu nutzen.
Ich persönlich bin zwar ganz Deiner Meinung; aber die Sicherheit (Garantie beim Neuen, letzte Ölung beim Minolta) wird vielen wichtiger sein als ein Metallbajonett.
Gerhard-7D
14.06.2009, 20:36
Mich persönlich reizt die Brennweite überhaupt nicht. Bei meinem Sigma 18-50 nutze ich meistens die 50mm nur, weil ich eigentlich noch mehr bräuchte, aber nicht kann.
Bei Vollformat würde es natürlich anders aussehen.
Du weißt aber schon daß du bei Vollformat mit 50mm einen größeren Bildwinkel drauf bekommst ? Ich dachte gerade, Dir wäre der "ranhol-Effekt" trotz der 1,5er Crops zu wenig....
Naja zurück zum Thema.
Ich hab den Test jetzt nicht gelesen aber ich vermute daß eine Crop Linse im Randbereich immer im Nachteil sein wird zu einer FF-Linse.
Mfg. Gerhard
Du weißt aber schon daß du bei Vollformat mit 50mm einen größeren Bildwinkel drauf bekommst ? Ich dachte gerade, Dir wäre der "ranhol-Effekt" trotz der 1,5er Crops zu wenig....
Da habe ich mich missverständlich ausgedrückt, habe glaube ich zu viel wegeditiert. Wenn ich eine Standardfestbrennweite kaufen würde, würde ich mehr Weitwinkel haben wollen, weil ich bei mir feststelle, dass ich die meisten photos so im Bereich 18-35mm, bzw 70-unendlich aufnehme, also wären 50mm für mich zu lang, insbesondere in Gebäuden, wo so ein lichtstarkes Objektiv oft gebraucht wird.
50mm benutze ich oft nur, weil ich ein tele nicht zur Verfügung habe oder zu faul bin zum Wechsel, also wäre folglich eine klassische Portraitobjektiv 85-105mm auch eine Option, aber 50mm bei crop liegt halt für mich im blöden Bereich.
Gerhard-7D
14.06.2009, 22:40
OK :top: jetzt hab ICH es auch verstanden :cool: