Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : A 700 oder doch Systemwechsel ?
Viell. in einem KoMi/Sony Forum etwas blasphemisch aber ich höre immer wieder in anderen Foren daß man für Wildlive/Sport/Tierfotografie besser auf "Canon" und noch besser auf "Nikon" umsteigen sollte . Bei mir steht ja Zuwachs an und zwar in Form einer A700 und ich bin selbst mit meiner kleinen "Rauscherin" (A200/300) recht zufrieden und bekomme zur Not das Rauschen mit EBV in den Griff ,ich denke die A700 verhält sich in dieser Disziplin (Rauschen) etwas zurückhaltender und mit einer gescheiten Optik (wahrscheinlich das Forentele) sollte ich da doch gut "mitspielen" können in der Naturfotografenliga ? Mir ist klar daß ich jenseits von ISO 800 einer Canon in Abbildung/Rauschverhalten nicht nachkomm aber WANN braucht man ISO 800 ? Ich hab´s jedenfalls noch nie gebraucht oder vermisst ! (ganz selten mal ISO 400). Ich war am schwanken , habe ein wenig "über den Tellerrand" geschaut und wollte eigentlich wechseln aber ich bin mir nach allen "für" und "wieder" meiner persl Bedürfnisse und Ansprüche an ein DSLR und vor allem nachdem ich die A700 gegen die Konkurenz "betatscht" habe ziemlich sicher daß ich bei Sony bleibe !
Was denkt Ihr dazu ? (zu pro/kontra)
ps..sollte das in der Rubrik "Über den Tellerrand" besser aufgehoben sein dann bitte verschieben !
Alpha Pure
17.05.2009, 11:59
Hallo K.A..
Eigentlich hast du dir doch alles schon selber beantwortet.
Viel Spaß mit deiner :a:700.:top:
Grüße :a:lpha Pure
Wenn du viele schnelle Tiere in Bewegung aufnehmen willst, hast Du es mit Canon (Nikon habe ich nicht) ein wenig leichter. Es geht auch mit der A700, kein Zweifel. Aber AF-Geschwindigkeit/Genauigkeit in der Nachführung ist bei Canon besser. Dafür hast Du bei der A700 wiederum den Vorteil, auch in schlechten Lichtsituationen sicherer scharfstellen zu können.
Rauschen spielt, wie Du gesagt hast, nur eine untergeordnete Rolle, wenn Du sowieso nicht über 400 gehst. Da hat sogar die A700 einen minimalen Vorteil im Tonwertumfang.
Am interessantesten dürfte noch sein: Welche Objektive brauchst Du und welchen Preis bist Du bereit, dafür zu zahlen? Gibt es das bei Sony oder Canon oder Nikon?
Ansonsten: Geh völlig subjektiv nach Bedienfreundlichkeit und Ergonomie.
Roland_Deschain
17.05.2009, 12:21
Hej K.A., lies dir mal diesen Thread (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=52248) durch, da kann man schon sehen, dass die A700 gerade bei bewegten Objekten schon hinter den anderen herhinkt.
Aber andererseits gibt es im Moment kaum irgendwo soviel Kamera für's Geld wie bei der A700.
Ich mache selber größtenteils Naturfotografie und kann Dir sagen, es geht auch mit Sony!:cool:
Natürlich haben Canon und Nikon bei bewegten Motiven den besseren AF, da muß man sich nix vormachen (ich hoffe, Sony wird da bald mal nachbessern:roll:).
Aber: wenn Dir die A700 vom Handling her so gut gefällt, würde ich an Deiner Stelle nicht wechseln, sondern (mit entsprechend guten Objektiven und) mit Spaß und Sony weiterfotografieren!:top:
Zumindest hab ich es so gemacht...:D
Gruß, Sven
Stempelfix
17.05.2009, 12:49
Hej K.A., lies dir mal diesen Thread (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=52248) durch, da kann man schon sehen, dass die A700 gerade bei bewegten Objekten schon hinter den anderen herhinkt.
Aber andererseits gibt es im Moment kaum irgendwo soviel Kamera für's Geld wie bei der A700.
Objektive mit SSM bzw. HSM an der A 700 relativieren dieses dann aber auch wieder...
Der Erwerb des ersten Ultraschallobjektives entlockte mir Jubelrufe, und so groß ist der Abstand dann beim Nachführ-AF zu rot und gelb dann doch nicht...
Gruß, Stempelfix
Hallo K.A.,
als erstes wäre mal interressant welchen Stellenwert die Tier/WildLIFE/Sportfotografie bei dir ein nimmt. 10%? 30%? 50%?.......?
Dann solltest du dir überlegen welche Objektive du für deine Art der Fotografie benötigst und welcher Hersteller diese Linsen anbietet.
Außerdem kommt die Frage hinzu was du ausgeben willst......
Das Rauschthema ist eigentlich keines. Seit dem letzten SW-Update hält die A700 jederzeit mit einer D300 mit.;)
gelb dann doch nicht...
Da muß ich wiedersprechen.
Zwischen einer A700 und den beiden Schwestern D300/D700 bestehen gravierende Unterschiede bei der Nachführung, da hat Nikon eindeutig die Nase vorne.;)
Dafür hat die A700 mit ihrem mittleren Sensor bei LowLight mit hochlichtstarken Objektiven ihre Vorteile.......:top:
Also, wegen eines momentanen Nachteils in der Autofokus-Technik gleich das ganze System zu wechsel.... ts, ts, ts....
Hast du nur 1 Objektiv? Dann kannst du natürlich jedes Vierteljahr wechseln.
Als Besitzer von einer ganzen Reihe von Objektiven bin ich da doch etwas geduldiger. Erst wenn sich herausstellt, dass von Sony auf dem Gebiet der DSLR nichts Vernünftiges mehr zu erwarten ist, würde ich eventuell darüber nachdenken zu wechseln. Aber auch erst dann, wenn ich in meiner Arbeit behindert werde.
Ich vertraue aber darauf, dass die Entwickler hinter Sony nicht blöd sind und die Vorzüge anderer Systeme genau analysieren. Irgendwann gibt es dann ein neues Kameramodell und schon sieht die Sache wieder anders aus. Willst du dann wieder wechseln?
Rudolf
Also, wegen eines momentanen Nachteils in der Autofokus-Technik
Na, das dauert bei Sony mindestens noch zwei Kameragenerationen, bis die hier auf Augenhöhe sind.
Darüber hinaus entwickeln die anderen auch weiter....
Wie gesagt: dafür hat das System andere Vorteile.
Man muss eben seine Schwerpunkte setzen
mboemelburg
17.05.2009, 14:27
Die Technik ist und (es sieht so aus..) wird auch weiterhin nur
DAS Werkzeug sein.
Früher gab es auch hochdynamische Bilder. Glaubt den jemand
wirklich, dass ein schnelleres Equipment die Übung des Sehens/Betrachtens;
die Übung den richtigen Standpunkt zu finden; die Übung der
Synchronisation der eigenen Bewegungen.. wirklich ersetzen oder
weitgehenst ausgleichen kann.
Ich habe schon einige mit einer "Top Markenkamera gesehen" welche glaubten
zB. alles mit einem Blitz erschlagen zu müssen; oder sich nie mit dem Abzubildenden
ernsthaft und geduldig auseinandersetzen zu müssen.
Heute hat man leider sehr oft den Eindruck (zB bei Hochzeiten und Anlässen), das
die ganze Welt fotogafiert und super Bilder erwartet. Immer man draufhalten und
unter 1000 Bildern wird schon eins oder zwei dabei sein.
So..funktioniert lebhafte und aussagekräftige Fotografie NICHT.
Hab eine Alpha 200 und bin seit 2 Monaten noch mit Glas am testen.
Vor 25 Jahren hatte ich eine Minolta A700 und 2 Durchschnittsobjektive.
Damit habe ich 13 jahre lang Geld verdient.
Dann wollte ich einfach mal was neues und kaufte mir eine Dynax 600 si.
Gute Kamera.. aber kein Schnittbildindikator..dazu Autofokus (bei mehreren Objektiven unzuverlässig)
und seit dem habe ich mich nicht mehr getraut für Geld eine Hochzeit zu fotografieren.
Tja .. so ist dass..
Vor 25 Jahren hatte ich eine Minolta A700 und 2 Durchschnittsobjektive.
Kenne ich nicht; Du meinst vermutlich die X-700?
und kaufte mir eine Dynax 600 si. Gute Kamera.. aber kein Schnittbildindikator..dazu Autofokus (bei mehreren Objektiven unzuverlässig)
und seit dem habe ich mich nicht mehr getraut für Geld eine Hochzeit zu fotografieren.
So unzuverlässig? Dann hätte ich mir an Deiner Stelle doch etwas Adäquateres geleistet, gerade wenn Du es als Werkzeug siehst. (7xi, 800si o.ä.)
Aber prinzipiell hast Du recht; deshalb bleibe ich ja auch noch bei meinen D7D: Noch habe ich die und ihre Möglichkeiten nicht voll ausgelotet. Was soll mir da eine teurere, die noch mehr kann, was ich nicht im Griff habe?
Hallo K.A..
Eigentlich hast du dir doch alles schon selber beantwortet.
Viel Spaß mit deiner 700
Eigentlich schon, da ich aber weiss daß einige "Alphapiloten" zweigleisig fahren und den direkten Vergleich haben hoffte ich noch ein paar Infos/Statements zu lesen:top:
Am interessantesten dürfte noch sein: Welche Objektive brauchst Du und welchen Preis bist Du bereit, dafür zu zahlen? Gibt es das bei Sony oder Canon oder Nikon?
Wiegesagt das Forentele wird es sehr wahrscheinlich oder das Sony 70-400 SSM (muss meinen Finanzminister noch etwas bearbeiten:D), und sicherlich gibt es auch bei Canon das EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM, aber auch nicht zum Schnäppchenpreis, preislich wäre es also kaum Unterschied.
Ich mache selber größtenteils Naturfotografie und kann Dir sagen, es geht auch mit Sony
Ich weiss..mache ich ja mit der A200 auch schon !:top:
als erstes wäre mal interressant welchen Stellenwert die Tier/WildLIFE/Sportfotografie bei dir ein nimmt. 10%? 30%? 50%?.......?
90% würde ich aus jetziger Sicht behaupten, ich habe nur noch mein Tele drauf und das Sigma 17-70 mm liegt nur noch in der Tasche :shock:
Hast du nur 1 Objektiv? Dann kannst du natürlich jedes Vierteljahr wechseln.
Aktuell das "grosse Ofenrohr" (75-300) und das Sigma 17-70 und mit den Beiden bin ich eigentlich ganz zufrieden !:top:
Die Technik ist und (es sieht so aus..) wird auch weiterhin nur
DAS Werkzeug sein.
GENAU so seh ich das auch und ich glaube auch nicht daß ich mit der A700 ein besserer Fotograf werde , aber die A700 hat gegenüber der A200 doch einige Features die ich mir an meinem "Werkzeug" wünsche um meine Interpretation der Fotografie etwas komfortabeler umsetzen zu können ;)
Zunächst mal Danke für die zahlreichen Antworten, ich denke daß ich beim Sony System bleibe weil ich ja auch meine A200 noch weiterhin betreiben will und meine bessere Hälfte mit der A300 unterwegs ist wäre es eigentlich auch Unfug jetzt noch einen Fremdhersteller mit in den "Fuhrpark" zu nehmen ! Ich wollte nur mal noch ein Paar Meinungen hören obwohl ich in einem Sonyforum auch nicht erwartet hätte daß mir einer zu Canon/Nikon/Pentax/Olympus (einen vergessen ?) rät :oops::lol::top:
ps..gibt es das Sony 70-400 SSM nur in silber ?
daß mir einer zu Canon/Nikon/Pentax/Olympus (einen vergessen ?) rät
außer Pentax ist hier alles vertreten...
gibt es das Sony 70-400 SSM nur in silber ?
ja. zum Ausgleich gibt es einen extra orangefarbenen Ring rundherum gratis dazu...
ja. zum Ausgleich gibt es einen extra orangefarbenen Ring rundherum gratis dazu...
:flop:..das ist auch was mich an den weissen Minoltas stört..das "Superauffällige" !
bikerrene
17.05.2009, 21:36
Hi, ich bin von dem Leistungsumfang das die A700 bietet voll und ganz zufrieden und in Kombination mit Zeiss 2,8/24-70 und Sony 2,8/70-200 G/... gelingen sehr gute Wildlive Aufnahmen damit.
Haben neulich in einer wunderschönen Falknerei im Schloß Rosenhof zu Riedenburg uns die Greifvögel vorgenommen.
Wir haben die Tiere im Ruhezustand als auch im Anflug aufgenommen - kann nur sagen - es wurden tolle Aufnahmen, die in nichts denen von meinem Kumpel mit seiner EOS 40 und seinem Elite-objektiv nachstanden.
Der konnte dies gar nicht glauben und kam aus dem staunen nicht heraus, weil er bis dato auch immer von einem kastrophalen AF und Rauschen bei den Sony -Kameras gehört hatte.
Auch von der Anfassqualität bin ich voll überzeugt - einfache Spitze;
ja aber aber...leider hab ich sie heute geschrottet.
Hab nicht aufgepasst - beim einlegen einer CF-Card- vermutlich etwas verkantet - mit sanftem Druck etwas kräftig nachgeholfen ging sie dann rein, aber die Kamera machte keinen Muks mehr. Wieder heraussen sah ich die Beschehrung - zwei der feinen Kontaktstifte waren durch meine Ungeduld abgebrochen - so jetzt was nun - muß mal schauen und überlegen.
Aber wie gesagt, dies hat nichts der Qualität der Kamera zu tun, sondern ist meiner Ungeschicktheit zu zuschreiben.
Und übrigens "Rauch-schwarz" fände ich auch würde dem Sony 2,8/70-200 besser stehen ..............
..das ist auch was mich an den weissen Minoltas stört..das "Superauffällige" !
beim 100-400 L IS hast du weiß mit rotem ring, unauffällig ist das auch nicht (nur schon länger etabliert), ich hab das 70-400er trotz schmalem Studentengeldbeutel noch keine Sekunde bereut. Es geht um die inneren Werte, und das ist es in seiner Klasse die Krone der Schöpfung.