Kauftipp.. HILFE ... :-)

[kmbuell]

Hallo liebe Helfer,

ich habe alles schon gelesen, Objektiv-Datenbank rauf und runter.

Ich brauche jetzt mal ein paar Erfahrungen:

Ich suche ein Ersatz für das Kit 18-17. Es sollte super scharf, kontrastreich und schöne Farben liefern. Die Lichtstärke ist nicht so entscheidend, da ich für Innenaufnahmen das Minolta 50mm/ 1,7 habe. Weiterhin habe ich bereits ein 55-200 mit dem ich zufrieden bin.

Der Zoom-Bereich sollte so bei 16, 17, 18 beginnen. Zur Auswahl stehen da ja wie ich schon weiss

- Sigma 17-17
- Tamron 17-50
- Sony 16-80
- Sony 16-105

Wie gesagt es geht mir um Schärfe, Kontraste und nett Farben.

Danke für Eure Meinungen ....

kmbuell

[GeorgDittie]

Wenn du Englisch kannst, hilft das hier weiter (http://www.newcamerareview.com/lens_reviews_id21.html). Da gibts sehr aufschlußreiche Testfotos in immer gleicher Weise.

[Newton1987]

Ich stand vor der gleichen Entscheidung wie du und es ist das Tamron 17-50 geworden bin super zufrieden damit!!

Hier das thema das ich erstellt habe da wird jedes von dir genannte Objektiv auch einmal genannt :http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=68434

[duncan.blues]

Die Frage ist hier schon etliche Male durchgekaut wurden und lässt sich denke ich nicht pauschal mit "Objektiv XY ist das beste!" beantworten.
Es kommt entscheidend auf deine Vorlieben und auch auf deinen Geldbeutel an.

Ich habe das 16-105 (als Kit mit meiner Alpha 700 gekauft) und das Tamron 17-50 und mit beiden sehr zufrieden.

Kurz zusammengefasst kann man wohl sagen:

Tamron 17-50:
++ Schärfe
++ hohe Lichtstärke
++ guter Preis
- 50mm sind manchmal etwas sehr kurz

Sony 16-105
++ sehr praktischer Brennweitenbereich
+ Schärfe
- nicht so lichtstark
- Vignettierung im Weitwinkelbereich bei offener Blende
- relativ teuer

Zu beiden kann ich sagen dass der AF zügig und zuverlässig ist. Die Farben und den Kontrast finde ich bei beiden gut. In Punkto Schärfe ist das Tamron dem Sony etwas überlegen, selbst bei Offenblende bekommt man knackscharfe Bilder. Das Sony hat zwar am kurzen Ende eine Offenblende von 3.5, diese fällt aber schon bei leichtem Zoomen schnell ab und man ist ratz fatz bei 5.6, was etwas betrüblich ist. Demgegenüber steht der nach unten leicht, nach oben deutlich erweiterte Brennweitenbereich, der das 16-105 zu einem erklassigen Allround-Objektiv macht. Dabei liegt es in Punkto Bildqualität denke ich deutlich über der von reinrassigen "Superzooms".
Nach den Aussagen hier im Forum ist das Sony/Zeiss 16-80 in Punkto Schärfe beiden Objektiven leicht überlegen, hat dagegen aber weder die hohe Lichtstärke noch einen ganz so großen Brennweitenbereich (aber deutlich mehr als das Tamron). Es ist wohl das hochwertigste Objektiv in der Liste, was man aber auch deutlich am Preisschild merkt.

Letztenendes kannst aber nur du selber wissen was für dich wichtig ist. Nutze die Suchfunktion hier im Forum und ansonsten hilft vermutlich nur Ausprobieren.

[krems11]

Ich habe selbst das 1680, meine Frau das 24105.

Grundsätzlich sind wir mit beiden zufrieden.

ALLERDINGS - da ich mit dem 1680 besonders viel Freude habe, wurde nunmehr der Umstieg auf FF zurückgestellt. Ich möchte diese tolle Linse nicht missen, und sie ist eben Crop.

Wenn Du Dir was wirklich gutes tun willst, würde ich das 1680 empfehlen.

Tolle Schärfe, schöne Farben, und ein idealer BW-Bereich.

Lass Dich nicht von einigen Negativstimmen irreführen. Die meisten 1680, überhaupt jetzt, einige Zeit nach Markteinführung, bringen tolle Ergebnisse.

[About Schmidt]

Mit den von dir angeführten Kriterien, gibst du dir praktisch schon selbst die Antwort.

Wichtig ist dir:
-Schärfe
-Kontraste
-Farben
-16-18mm Anfangsbrennweite

Unwichtig:
-Lichtstärke
-Preis

Und somit führt kein Weg am 16-80 vorbei, denn das Objektiv vereint wie kein anderes der von dir genannten genau die oben aufgeführten Kriterien.

Gruß Wolfgang

[duncan.blues]

Von "Preis unwichtig" lese ich da zwar nix aber ansonsten hast du wohl recht.
Insbesondere da ein Tele vorhanden ist, ist der Hauptvorteil des 16-105 nicht relevant.
Wenn der Preis kein Hindernis ist, dann CZ.

[KHD46]

CZ 16-80 klein, leicht, nackscharf, kontrastreich, super Farben, BW-Bereich ideal, Preis/Leistung o.k., Abbildungsleistung einfach TOP, wird nur noch von super guten Festbrennweiten erreicht oder überboten. Als Zoom gibt's kein besseres. Lichtstärke? Von 2,8 bis 3,5 ist es weniger als 1 EV!

[harumpel]

Von 2,8 bis 3,5 ist es weniger als 1 EV!

Und von 2.8 bis 4.5? Und wie ist der Preisunterschied?

[krems11]

Und somit führt kein Weg am 16-80 vorbei, denn das Objektiv vereint wie kein anderes der von dir genannten genau die oben aufgeführten Kriterien.


So isses ! :top:

[kmbuell]

Das ist doch mal was...

OKOK, den Preis habe ich wohl vergessen zu erwähnen, GANZ unwichtig ist der natürlich nicht.

Ich schaue mal was ich so sparen kann im laufenden Jahr (zweites Kind kommt in 8 Wochen) Hmmmm....

also dann das Tamron :D:D:D

Dankeeeeee

[duncan.blues]

Wie gesagt: Es schadet nicht, ein Objektiv vor dem Kauf mal zu testen.
In einem vernünftigen Laden kann man auch mal ein Objektiv auf die eigene Kamera schrauben und ein paar Bilder auf den eigenen CF bannen und diese dann in Ruhe zu Hause am großen PC ankucken. Wenn man nicht gerade zur Rush-Hour am späten Samstag vormittag auftaucht, dann klappt das mitunter sogar beim örtlichen Blödmarkt.