Muck

[About Schmidt]

Die Mücke
1016/Fliege.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=76451)

Gruß Wolfgang

[Stempelfix]

Makellos... Ein Makro wie aus dem Lehrbuch! :top:

Nebenbei: Aha, so sehen diese Plagegeister also aus... :cool:

Gruß, Uwe

[Ellersiek]

Genial, supertolle Aufnahme:top::top:

Wie nah warst Du dran (wie groß/klein ist der Crop)?

Beeindruckte Grüße
Ralf

[About Schmidt]

Vielen Dank

[malo]

viele Details, tolles Licht :top:
super Makro!

Gruß, Lothar

[About Schmidt]

Danke Lothar,

@Ralf
das Tamron 90mm war fast an der Nahstellgrenze also nahezu Maßstab 1:1. Dazu ein Crop von 20%

Gruß Wolfgang

[BadMan]

Ganz so euphorisch wie meine Vorschreiber bin ich nicht. ;)


Zunächst einmal ist die Fliege gut getroffen und auch die Schärfe scheint zu stimmen.
Diese schein mir aber ein kleines Stück zu weit vorne zu liegen. Die Brust sieht mir nämlich richtig scharf aus, während das Auge ein wenig verwaschen wirkt. Hier hätte man vielleicht eine kleinere Blende nehmen können.
Es könnte aber auch am Licht liegen. Überstrahlungen halten sich zwar in Grenzen, aber dennoch ist es schon relativ hart und dadurch gehen evtl. die feinen Details der Facettenaugen verloren.
Etwas unschlüssig bin ich mir beim Schärfeverlauf. Ich denke, besser wäre es gewesen, entweder die Kamera parallel auszurichten oder die Fliege richtig schräg, mit Blick in die Kamera. So kommt es mir vor wie parallel versucht, aber nicht ganz gelungen.
Schließlich kommt es mir noch etwas überschärft vor. An den Borsten sehe ich einige Halos.

So, jetzt ist genug gemeckert.
Im Ganzen würde ich sagen, ein gelungenes Makro mit ein paar Abstrichen.

[About Schmidt]

Hallo Jörg,

du hast es treffend beschrieben, denn kritisch betrachtet, sehe ich es genau so wie du :top:

Mit dem Ausrichten ist das so eine Sache. Ich lag, auf gut Deutsch, auf Maul und Nase und war schon verdammt dicht dran. Jede weitere Bewegung hätte mir den Muck vielleicht verscheucht und so habe ich es dabei belassen. Scharf gestellt habe ich mit den Füßen. Hört sich lustig an, war aber so. AF war aus, Objektiv fast auf Nahstellgrenze, langsam ranngerobbt und dann die Füße in den Dreck und den Körper (Kamera im Anschlag) leicht vor und zurück bewegt. Der Fokus sitzt, wie du richtig sagst nicht perfekt auf dem Auge, was nicht einfach ist, bei der minimalen Tiefenschärfe. Ich hätte gern noch abgeblendet, hatte aber (1/100) angst zu verwackeln. In Original ist es schärfer als hier im Forum und um es in etwa nach dem Verkleinern hin zu bekommen, habe ich die Schärfe vielleicht leicht überzogen, was allerdings nur auf sehr guten Monitoren zum tragen kommt.

Gruß und Danke für deine gute und gerechtfertigte Kritik :top:

Wolfgang