Walimexobjektive

[Dunkelkammer]

Guten Abend liebe Forumsuser,
nachdem mir bei meiner Nachfrage bezüglich der Reinigung meiner Linsen in einem Ultraschallbecken sehr geholfen wurde habe ich eine neue Frage :D
Ich habe heute bei Ebay etwas gestöbert,weil ich auf der Suche nach einem brauchbaren und vor allem bezahlbaren Teleobjektiv bin.
Dort stieß ich dann auf diverse Objektive mit großer Brennweite und einem günstigen Preis.
Jetzt drängt sich mir die Frage auf ob diese Objektive auch was taugen,und ob ihr hier Erfahrungen mit diesen Objektiven gesammelt habt?
Vor allem würde mich auch interessieren ob ich mit einem Spiegelobjektiv oder mit einem Linsenobjektiv besser beraten wäre.
Das Teleobjektiv würde bei mir bei Tieraufnahmen aus großer Entfernung zum Einsatz kommen (Vogel im Baum z.B).
Vielleicht könnte mir jemand da auch eventuell ein gutes und preiswertes Objektiv empfehlen.

Freue mich auf eure Antworten.
Vielen Dank

[Jens N.]

Das muß man sicherlich für ein konkretes Objektiv diskutieren, aber was ich so von Walimex (Foto Walser) an Teleobjektiven kenn ist zwar billig, taugt aber auch nicht viel. Meist haben diese Objektive übrigens auch keinen AF.

[Dunkelkammer]

Hallo und danke Jens für deine schnelle Antwort:top:
Das habe ich mir fast schon gedacht das da irgendein Haken an der Sache ist.Die Preisspanne bei Objektiven mit so einer enormen Brennweite ist ja schon recht immens.
Ein AF ist natürlich gerade bei Tieraufnahmen von Vorteil,wie gerade das letzte WE bewiesen hat :D.

[Tuergriff]

Falls es um die 500mm F/8 Spiegel- und Linsenobjektive von Walimex geht - diese sind fuer Tieraufnahmen nahezu unbrauchbar. Wie Jens schon erwaehnte, ist nur manuelles Fokusieren moeglich. Das wird aber durch die geringe Lichtstaerke dieser Optiken erschwehrt, zumal die Mattscheiben der AF Kameras nicht fuer das manuelle Fokusieren optimiert sind. Und bei 500mm Brennweite kommt es auf centimetergenaues fokusieren an.

[Dunkelkammer]

Hallo Tuergriff,
danke für deine Antwort,ich denke ich bin jetzt schon von dem Gedanken ab mich weiterhin mit diesen Objektiven (Walimex) zu beschäftigen.
Zumal Qualität meist auch ihren Preis hat,und man ja auch gute Bilder machen möchte.
Aber mich würde trotzdem interessieren ob ich mit einem Linsen-oder einem Spiegelobjektiv besser beraten wäre.

[Jens N.]

Aber mich würde trotzdem interessieren ob ich mit einem Linsen-oder einem Spiegelobjektiv besser beraten wäre.

Das kommt darauf an: Spiegelobjektive haben ein paar Eigenheiten, die man kennen muß. Da wäre vor allem das etwas spezielle Bokeh zu nennen, das schonmal etwas merkwürdig ausfallen kann (siehe die Beispiele hier: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11342 ). Abblenden geht auch nicht, d.h. die Blende 8 ist fest. Allerdings sind Spiegel die günstigste, leichteste und kompakteste Lösung, um an so eine große Brennweite bei gleichzeitig ordentlicher bis guter Bildqualität zu kommen (auf das Minolta/Sony Reflex bezogen) - wenn einem Größe und Gewicht wichtig sind, liegt man mit einem Spiegelobjektiv also richtig. Spiegel leiden übrigens auch nicht oder kaum unter Chromatischen Aberrationen, also unschönen Farbsäumen, die bei Linsenobjektiven aufwendig und teuer korrigiert werden müssen (bei günstigen Teleobjektiven oft ein Problem).

[About Schmidt]

Hallo,
in früherer Zeit gab es mal von Beroflex und auch anderen Anbietern, ein 500mm f8, das mitunter ganz gut funktionierte, wenn man Glück hatte. Andere waren wiederum grotten schlecht. So wird es auch bei diesen Objektiven sein.
Günstige Alternativen sind das Tamron 200-500 oder das Sigma 100-300, wobei günstig immer relativ zu sehen ist. Für weniger Geld wirst du wohl kaum etwas brauchbares finden.
Unser "Forenspotter" Daninho hat einige tolle Aufnahmen von Flugzeugen mit dem Minolta 100-400 APO, dessen Abbildungsleistung auch zu überzeugen weiß.

Gruß Wolfgang

[norwegensonne]

Spiegeltele.... hmmm... da hatte ich mal das Walimex 500 f 6,3 oder so...

Zum Spiegeltele kann man nur sagen... naja top Schärfe wirst Du damit nicht
erreichen und Lichtschwach sind sie auch noch, da braucht man schon eine Sony a700 wegen der höheren Isowerte um eine einigermassen kurze Belichtungszeit hin zu bekommen...
Das Walimex war doch sehr soft in Schärfe und hat ja Bauart bedingt eine feste Blende (kaum kreativ mit zu arbeiten) aber Baugrösse und Nahbereich ab ich
glaube 2 Meter ist für 500 mm schon toll .

Habe das gute Stück wieder verkauft... nach einer Zeit konnte ich es nicht lassen
und ich hatte mir ein Sigma 600 mm F8 in sehr guten Zustand ersteigert und auch noch für einen guten Preis. (so 120€)

Es ist ein bisschen schärfer als das Walimex aber nicht zu vergleichen mit einem
Linsenobjektiv...

Nach diesen Erfahrungen kann ich nur sagen ... mein Wunsch ist ein Tamron
200-500mm das soll auch noch bei 500mm gut sein...

Vorteile des Tamrons: Autofocus, Zommbereich und variable Blende...

Manuell einen Fliegenden Vogel mit einem 500er oder 600er Spiegeltele zu Fotografieren
ist nahezu unmöglich...

Es gibt ja noch das Minolta oder Sony Spiegeltele mit AF (was sehr scharf sein soll),
aber für den Preis bekommt man auch das Tamron mit nützlichen 200-500mm
Zoombereich... das Objektiv ist zwar grösser und schwerer aber mit mehr Vorteilen.

Ich hoffe das hilft Dir weiter... Peter;)

[Dunkelkammer]

Dank an euch alle für die schnellen und nützlichen Antworten.:top:
Werde wohl noch etwas sparen müssen um mir ordentliches Material zulegen zu können.
Werde dann wohl nach anderen Quellen suchen müssen als nur Ebay ;)

[helmut-online]

Man sollte aber bedenken. daß der Autofokus bei Blende 8 grundsätzlich seine Grenzen hat - unabhängig von Preis und sonstiger Qualität des Objektivs. Das sollte aber deswegen nicht ganz so problematisch sein, da nach 20 bis 30 m eh schon fast die Einstellung Unendlich ereicht ist.
Gruß

[Dunkelkammer]

Vielen Dank Peter,
ich bin jetzt schon einiges weiter durch deine und die anderen Antworten.
Wünsche dir/euch noch einen schönen Restostermontag.

[GeorgDittie]

Hallo allerseits,

ich habe nicht widerstehen können und mir noch ganz schnell das original 8/500mm Spiegeltele von SONY zugelegt. (Für meine neue A900)

Die ersten Probefotos auf der Straße vom Siebengebirge aus in den Westerwald haben mich aus den Socken gehauen: Sowas von dermaßen scharf ! *

Das kleine Beast genießt seinen Ruf zurecht, es ist aber, seid gewarnt, ein extremes Fernobjektiv. Wer nicht soweit entferntes aufnehmen will, bekommt sofort das Kringelbokeh, was bei Wasserreflexen oder Sonnenschein durch Blätter superb und bei Gras oder Ästegewirr total nervös aussieht.

Im übrigen ist der AF (an der A900) wirklich verläßlich und sprach noch eindeutig an, als schon lange Stativpflicht war.

Wegen des nervösen Bokehs ist das Spiegeltele eher dafür gedacht, unerreichbar Fernes näher ranzuholen, wenn eh alles im Scharfen liegt, z.B. das Gipfelkreuz, ein Gletscherdetail, Wale vor Kapstadt oder unser Mond bei der nächsten Mondfinsternis.

Kurz: es gibt für unser System meines Wissens genau ein Spiegeltele, das aber dann wirklich gut ist: das Original.

Aber jetzt wird zum Thema "Walimex" wirklich zu offtopic, daher mein Vorschlag, einen neuen Thread zum Thema Spiegelteles aufzumachen ...

cheers, Georg

* absolut kein CA, Vignette klar da, aber sehr harmonisch und daher in der EBV voll korrigierbar, vollkommen gleichscharf von Bildecke zu Bildecke. Aber Vorsicht, es vergrößert auch jede Luftunruhe mit.

[Thomas F.]

@GeorgDittie zeig doch mal bitte ein paar Pics aus der Siebenbergen Region mit dem Sony Spiegeltele.

Ich denke nämlich auch über den Kauf eines Wallimex 500mm Spiegeltele nach. Für Mondaufnahmen stelle ich mir solch eine Optik ganz brauchbar vor. Das Bokeh wäre mir in diesem Fall egal;)

Gruß
Thomas

[bono]

Wenn ich es richtig sehe, sind die beiden Spiegelteles mit 500mm von Minolta und Sony baugleich. Bei ebay gibt es immer mal wieder die Minoltas für unter 400 Euro. Diese beiden Spiegelteles sollen auch die einzigen mit einem Autofokus sein, alle andern haben nur einen manuellen Fokus! Das sollte man beachten.

[GeorgDittie]

Hallo Thomas,

Sobald ich ein paar ästhetisch ansprechende Bilder habe, vor allem vom Mond, komme ich deiner Bitte gerne nach, zur Zeit habe ich Hallen im Gewerbegebiet und ein bißchen bewaldeten Horizont - reine Testfotos halt. Zur Zeit isses hier neblig.

Zum Thema Walimex: Nach Carl Garrards Test (http://www.alphamountworld.com/reviews/pro-optic-500mm-f63-mirror-lens-review) habe ich auch garkeine Lust mehr, mich mit dem Teil überhaupt zu befassen.

Da gibts aber eine interessante Parallele, In den Neunzigern wurden die Flohmärkte von den Russentonnen überschwemmt, ich habe mir natürlich auch welche gekauft. Die optische Qualität ist man so la la, aber nicht wirklich gut. Das letzte Mal, wo ich ein MTO 10/1000 eingesetzt hatte, war die Mondfinsternis vom 9. 11. 2003. Die Aufnahmen waren alle irgendwie nicht richtig scharf (Damals mit einer Canon 10D, auf einer astronmischen Montierung nachgeführt).

Des Rätsels Lösung war, das die Russentonnen für Film gerechnet sind und da ist der zulässige Zerstreuungskreis 30 Mikrometer. Unsere Pixel sind aber ganz erheblich kleiner ! Da hat die arme Russentonne, die auf chemischem Film ganz anständiges leistete, keine Chance.

Minolta als Edelmarke mußte da schon wesentlich mehr abliefern und das haben sie nachweislich getan. SONY hat das Teil dann nur noch übernommen und umgelabelt.

Wenn du den Mond fotografieren möchtest, dann wär eventuell auch ein kleines Amateurteleskop das richtige: Es gibt für angemessenes Geld schon sehr schöne apochromatische Refraktoren, sogar mit Bildfeldebnung (beim VF Pflicht). Typische Hersteller sind AstroProfessional, Vixen oder Skywatcher. TMB, Pentax oder William Optics sind natürlich klasse, aber zu teuer.


Viel Spaß mit dem Mond (aber bitte ohne Walimex) wünscht Georg