Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony 70 - 400 G,........
ich habe gestern mal das o.g. Objektiv ausprobiert und bin enttäuscht in
punkto Schärfe :
Muß das Objektiv auf die Sony 700 erst abgestimmt werden ?
Wieso rauscht es bereits bei ISO 320 ?
die Kamera mit Objektiv war mittels eines Objektivschlittens auf einem Gitzo Reporter 3 -Bein Stativ, es schien die Sonne, die Kamera zeigte : volle Schärfe ( grüner Punkt ) an.
Ergebnis ? Nicht gerade berauschend :flop:um nicht zu sagen : Sche.....und das bei dem Anschaffungspreis .
Auf der Messe "Jagen und Fischen " beobachtete ich bei der Greifvogelvorführung 2Fotografen, die ohne !!! Stativ mit den lichtstarken , weißen Objektiven fotografierten .
Gibt es da einen Trick ???
PS. leider kann ich immer noch nicht ein Foto reinstellen.
konzertpix.de
11.04.2009, 08:24
...Wieso rauscht es bereits bei ISO 320 ? ...
Gibt es da einen Trick ???
Nein, es gibt keinen Trick. Aber bitte erkläre mir mal bitte, wieso ein Objektiv a) bei irgendeinem ISO b) rauschen soll. Rauschen ist eine Sensoreigenschaft ! Die Kamera war hier definitiv falsch eingestellt und damit kommen wir zum nächsten Punkt:
PS. leider kann ich immer noch nicht ein Foto reinstellen.
Anleitung für das Einstellen von Bildern (http://www.sonyuserforum.de/forum/faq.php?faq=faq_bda#faq_bda_galerie) - und zwar bitte mitsamt EXIF-Daten. Die Sony-Software wird dann Aufklärung bringen.
LG, Rainer
Folgender Tipp:
1) beim Fotografieren vom Stativ aus: SSS ausschalten, Spiegelvorauslösung (geht über Selbstauslöser 2s) ein!
2) beim Fotografieren ohne Stativ mit SSS geht es sogar mit 400mm mit schneller Belichtungszeit sehr gut!
3) Nicht Übersehen darf man, dass bei weiteren Entfernungen Einflüsse der Athmosphäre (Wind, Staub, Luftschlieren bei Wärme etc.) sehr an Einfluss gewinnen und die Schärfe beeinträchtigen können. Da kann weder Cam noch Objektiv etwas dafür!
Ansonsten meine ich: das 70-400G SSM ist superscharf.
greetz haribee
Ansonsten meine ich: das 70-400G SSM ist superscharf.
aber Hallo,
wenn ich mit meinem 70-400 G mal ein unscharfes Bild zustande gebracht hab, dann war ich selber dran schuld, meins fokussiert so ultragenau, dass es fast schon unheimlich ist...
haribee hat ja schon mögliche Gründe genannt...
Auf der Messe "Jagen und Fischen " beobachtete ich bei der Greifvogelvorführung 2Fotografen, die ohne !!! Stativ mit den lichtstarken , weißen Objektiven fotografierten .
Gibt es da einen Trick ???
Trainierte Arme und Schultern:twisted:
Nein, es gibt keinen Trick. Aber bitte erkläre mir mal bitte, wieso ein Objektiv a) bei irgendeinem ISO b) rauschen soll. Rauschen ist eine Sensoreigenschaft ! Die Kamera war hier definitiv falsch eingestellt und damit kommen wir zum nächsten Punkt:
Anleitung für das Einstellen von Bildern (http://www.sonyuserforum.de/forum/faq.php?faq=faq_bda#faq_bda_galerie) - und zwar bitte mitsamt EXIF-Daten. Die Sony-Software wird dann Aufklärung bringen.
LG, Rainer
was meinst Du mit falsch eingestellt ? Ich habe die ISO 320 genommen, da das Motiv am - dunklen - Baum ca 8 m entfernt war . Stelle sonst höchsten 200 ein .
was meinst Du mit falsch eingestellt ? Ich habe die ISO 320 genommen, da das Motiv am - dunklen - Baum ca 8 m entfernt war . Stelle sonst höchsten 200 ein .
belichtungszeit? evtl verwackelt?
war das rauschen im Bokeh?, das ist ganz normal, dass es da mal rauscht. aber pingelig muss man schon sein, um so ein rauchen zu bemängeln, zumal man im bokeh ohne weiteres aggressiv entrauschen kann.
Jedenfalls ist das rauschen nicht vom Objektiv abhängig, mit einem sal 300 f2,8 rauscht es auch nicht anders...
Muß das Objektiv auf die Sony 700 erst abgestimmt werden ?
Definitiv nicht.
Sorry für die harschen Worte, aber da liegt der Fehler mit größter Wahrscheinlichkeit bei Dir (außer Du hattest eine defekte Kamera oder ein defektes Objektiv). Denn mit der Kombination lassen sich ausgezeichnet Bilder schießen. Man muss natürlich ein wenig Erfahrung im Umgang mit den langen Teles haben, oder sich dieser erarbeiten, damit das klappt.
Aber zeig mal ein Bild: ob in der Querleiste "Rund ums Bild" ist auch ein Eintrag zur Erklärung, wie man Bilder einbindet. Denn ohne Bild bleibt das bloß ein heiteres Rätselraten ohne konkrete Hilfestellung
konzertpix.de
11.04.2009, 10:09
was meinst Du mit falsch eingestellt ? Ich habe die ISO 320 genommen, da das Motiv am - dunklen - Baum ca 8 m entfernt war . Stelle sonst höchsten 200 ein .
Nur mal so in die Runde geworfen, mangels Bild ohne weiterer Verdachtsmomente, aber mit allergrößter Wahrscheinlichkeit: Dunkler Baum - und vielleicht an der Kamera DRO+3/+5 ???
Daher nochmals: Bitte unbedingt ein Bild mitsamt EXIF-Daten hochladen, sonst kann DIR niemand weiter helfen !!
LG, Rainer
PS: Und wieso überhaupt testet man ein Objektiv, das man nicht kennt, mit einem 8m entfernten DUNKLEM Baum, also mit dem schwierigsten überhaupt handelbaren Motiv ? *kopfschüttel*
konzertpix.de
11.04.2009, 10:23
Allgemeine Ergänzung zu meinem vorangegangenen Post:
Ich habe in einem anderen Fred gestern (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=818916&postcount=13) einen Vergleich mit einer Bergbesteigung angebracht. Dort ging es darum, daß jemand, der die Alpha erst seit kurzer Zeit besitzt und das Handbuch noch nicht durchgearbeitet hat, sich an Sonnenuntergangsbilder gewagt hat und sich dann über die erzielte Bildqualität seine Gedanken gemacht hat.
Zu vielleicht 80% ist dieser Vergleich auf diesen Fred hier übertragbar. Ein Objektiv, das Offenblende 4.5 bis 5.6 oder gar weniger bietet, ist kein absolut lichtstarkes Objektiv mehr. Dieses Objektiv beim ersten Testeinsatz auf ein dunkles Motiv loszulassen und das ganze dann auch noch ohne zugehörigem Bild lauthals losbrausend als Schlechtes Objektiv niederzumachen ist kein Veröffentlichen eines Testergebnisses mehr, sondern einfach nur noch grob fahrlässig. Denn jeder, der seine Kamera nicht 100%ig beherrscht, wird der Argumentationskette des TO folgen, diese als bare Münze nehmen und damit die falschen Schlüsse ziehen müssen.
Die Einsatzbereiche solch eines Objektivs müssen erst erlernt werden und je dunkler das Motiv ist, umso mehr muß man sich Gedanken darüber machen, wie man sein Ziel tatsächlich auch erreichen kann. Draufhalten und losknipsen ist einfach nicht !
Hinterfragen wird so eine Äußerung - schlechtes Objektiv - nur jemand, der weiß, wo mögliche Fehlerquellen versteckt sind. Dieses aufzudecken ist meiner Meinung nach ein unbedingtes Muß, damit die Falschaussage richtig gestellt werden kann. Und das geht nur, indem man das betreffende Bild vorliegen hat. Denn sonst sticht der TO im Dunkeln, warum sein Bild so mies geworden ist genauso wie derjenige, der die Gründe dafür suchen helfen will. Verlorene Zeit sozusagen.
Wenn jemandem aber die Zusammenhänge nicht klar sind, wird der Fehler fast immer an der falschen Stelle gesucht werden. Anderes Objektiv, gleiche Kamera, Bild rauscht, also Fehler beim Objektiv !? Rauschen tut kein Objektiv der Welt, rauschen kommt vom Sensor, also stimmte etwas an den Einstellungen der Kamera nicht - und um das herauszufinden, wird das Bild benötigt !
Grüße,
Rainer
Dunkler Baum - und vielleicht an der Kamera DRO+3/+5 ???
wäre plausibel
Anaxaboras
11.04.2009, 10:32
Hallo Anita,
ich habe gestern mal das o.g. Objektiv ausprobiert und bin enttäuscht in
punkto Schärfe :
Muß das Objektiv auf die Sony 700 erst abgestimmt werden ?
Wieso rauscht es bereits bei ISO 320 ?
Was ist genau dein Problem? Fehlende Schärfe. Oder Bildrauschen (in unscharfen / dunklen Bildpartien)? Oder ist es gar ein sichtbarer Detailverlust durch extremes Rauschen? (Dann waren es vielleicht ISO 3200 und nicht ISO 320 - ist mir auch schon mal passiert).
Letztendlich kann es natürlich auch sein, dass das Objektiv nicht perfekt fokussiert. Hier im Forum wird ja immer mal wieder über Front- bzw. Backfokusprobleme berichtet. Solange du uns das Bild nicht zeigst, lässt sich darüber halt nur spekulieren.
PS. leider kann ich immer noch nicht ein Foto reinstellen.
Gibt es da eine Fehlermeldung? Oder hast du Probleme im Umgang mit unserer Galerie?
Martin
GeorgDittie
11.04.2009, 11:04
Hallo ...
Regel Längste Belichtungszeit = Brennweite in mm beachtet ?
Na gut, mit (Wackel-Dackel) (Steady-Shot on) von mir aus 4 mal länger, dann ist aber Sense. Und das dann mit Blende 5.6 ? Na ?
Der beste Imagestabilizer ist das simple Stativ. Du glaubst garnicht, wie deine Fotos bewundert werden, wenn sie vom Stativ aus gemacht werden. Man sieht es einfach, sie haben noch das gewisse Extra Schärfe mehr. Das 70-400 hat dazu auch einen wunderschönen Stativfuß genau an der passenden Stelle.
Nebenbei ist die Benutzung eines Stativs (zumindest für mich) auch ein Genuß, es bringt Ruhe in die Sache, man ist eh nicht schnell, aber dafür benutzt man die Brainware zur ersten Bildbearbeitung und beschäftigt sich auch mal mit so "Nebensachen" wie bewußter Blendenwahl, Bildkomposition und Warten auf das rechte Licht.
Zum Rauschen: da kann ich dir konkret helfen: Bei höheren ISO-Werten (so ab 800 meinem Geschmack nach ...) setzt so ein fieses Prasseln im Rotkanal ein. Tip von den Profis bei luminous landscape: NR auf schwach oder ganz aus. Und dann im RAW fotografieren und zuerstmal den (aber auch nur den) Rotkanal filtern, ich nehme dazu einen 3x3-Median, danach das Gamma korrigieren. Du bekommst Bilder, die unglaublich rauschfrei und dennoch voll scharf und durchgezeichnet sind.
Mit NR auf aus oder geringster Stufe werden die Bilder einfach wunderschön, weil das Rauschen so stochastisch ist und an alte Filmkornzeiten erinnern.
Mannoman, eine ganze Menge, die man beachten muß! :eek:
Erst jetzt kommt die optische Qualität ins Spiel. Bitte hier beachten: Hier wird um das letzte Quentchen diskutiert ! Denn es gilt nach wie vor: Ein Foto mit Kitscherbe ist viel besser als keine Kamera dabei :cool:
Happy Shooting wünscht Georg
... der pro Spaziergang manchmal nur 5 - 10 Bilder produziert.
Anaxaboras
11.04.2009, 11:21
Der beste Imagestabilizer ist das simple Stativ. Du glaubst garnicht, wie deine Fotos bewundert werden, wenn sie vom Stativ aus gemacht werden. Man sieht es einfach, sie haben noch das gewisse Extra Schärfe mehr. Das 70-400 hat dazu auch einen wunderschönen Stativfuß genau an der passenden Stelle.
die Kamera mit Objektiv war mittels eines Objektivschlittens auf einem Gitzo Reporter 3 -Bein Stativ,
:idea: :D
Ein Objektiv, das Offenblende 4.5 bis 5.6 oder gar weniger bietet, ist kein absolut lichtstarkes Objektiv mehr. Dieses Objektiv beim ersten Testeinsatz auf ein dunkles Motiv loszulassen und das ganze dann auch noch ohne zugehörigem Bild lauthals losbrausend als Schlechtes Objektiv niederzumachen ist kein Veröffentlichen eines Testergebnisses mehr, sondern einfach nur noch grob fahrlässig. Denn jeder, der seine Kamera nicht 100%ig beherrscht, wird der Argumentationskette des TO folgen, diese als bare Münze nehmen und damit die falschen Schlüsse ziehen müssen.
Mmh, Rainer,
kann es sein, dass du Anita falsch verstehst? Ich glaube, ihr geht es hier nicht darum, das 70-400 als "schlechtes Objektiv niederzumachen". Sondern einfach nur um die Frage, ob mit ihrem Exemplar / der Kamera möglicherweise etwas nicht in Ordnung ist. Soweit ich mich erinnere, hattest du übrigens just das Objektiv, um das es jetzt geht, beim Münchner März-Stammtisch auch an deiner Kamera :mrgreen:.
Martin
GeorgDittie
11.04.2009, 17:06
:idea: :D
Martin
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil ! :oops: (Gips auch ein Smiley mit Blumen ?)
Na gut, vll. helfen ja die Bildbearbeitungstips, das Rauschen zu fixen. Und ich habe auch schon erlebt, daß eine flasche Schnellwechselplatte oder eine nicht richtig angezogene Schraube ... usw ... alles Spekulation.
Liebe Admins, Liebe Leser, ich verdrück' mich gaaanz schnell in einen Stativ-Fred ...
cheers, Georg
:idea: :D
Mmh, Rainer,
kann es sein, dass du Anita falsch verstehst? Ich glaube, ihr geht es hier nicht darum, das 70-400 als "schlechtes Objektiv niederzumachen". Sondern einfach nur um die Frage, ob mit ihrem Exemplar / der Kamera möglicherweise etwas nicht in Ordnung ist. Soweit ich mich erinnere, hattest du übrigens just das Objektiv, um das es jetzt geht, beim Münchner März-Stammtisch auch an deiner Kamera :mrgreen:.
Martin
genau erfasst , ich wollte nur wissen, ob und welche Fehler ICH mache oder ob was AM Objektiv nicht stimmt..
Tatsache : festes Stativ, Terassenboden, hell , Stabi ausgeschaltet an der Kamera , 320 ISO eigentlich nur , weil der Baum dunkel war .
Spiegelvorauslösung ? Dachte immer, das geht bei der Digi nicht mehr ? Und warum die SSM - Funktion ausschalten ? Die reagiert schnell und wunderbar :mrgreen: .
Ich habe Dir zwei Fotos geschickt - über PN hat es anscheinend funktioniert :mrgreen:
konzertpix.de
12.04.2009, 11:40
Ok, dann habe ich das ganze - vor allem leider wegen des fehlenden Bildes - in den falschen Hals bekommen :oops:. Es war dein Objektiv ? Stimmt, du hattest damals gesagt, du könntest es zur Zeit noch nicht testen...
Gibt es denn schon erste Erkenntnisse zu den Einstellungen, die zu dem Bild führten, Martin ? Mein eines "Testbild" von damals taugt nichts, weil es für so ein Objektiv in der Gaststätte einfach viel zu dunkel gewesen ist und ich auf ein weiteres Testbild verzichtet hatte - ich weiß noch nicht einmal mehr, ob ich das eine gleich wieder gelöscht hatte oder ob es noch in einer Ecke auf der Platte schlummert :roll:
Mein Verdacht ist in solchen Dingen halt immer erstmal, daß der Fehler nicht die Kamera verursacht hat und ziemlich oft ist das auch zutreffend. Und wenn ich lese dunkler Baum und Rauschen bei ISO 320, dann drängt sich mir halt immer zuerst DRO exzessiv auf.
Da ich im Internet leider nicht das Gesicht meines Gegenübers zu sehen bekomme, weiß ich auch nicht, ob das geschriebene tatsächlich nicht doch anders aufzufassen ist, wie ich es den Worten zufolge mache :?. Und da du, Anita, eben von vorneherein ausgeschlossen hattest, daß es wohl an der Kamera gelegen habe und anschließend den Trick der beiden Kollegen wissen wolltest, schlußfolgerte ich wohl etwas zu schnell. Entschuldige bitte :oops:!
LG, Rainer
EDIT: Spiegelvorauslösung geht an der A700, wenn man den 2s Selbstauslöser nimmt. Und SSM ausschalten, nee ist klar, geht ja gar nicht. Es dürfte SSS gemeint sein.
Nochmal EDIT: es steht SSS geschrieben, da hast du falsch gelesen.
Anaxaboras
12.04.2009, 21:50
OK, ich habe zwei Bsp-Fotos bekommen. Eines sieht halbwegs OK aus, das andere zeigt einen krassen Fehlfokus. Anita, es wäre echt klasse, wenn du die Bilder allen zugänglich machen würdest (ausnahmsweise könnte ich das übernehmen, wenn du damit einverstanden bist).
Für einen Fehlfokus sehe ich (speziell z. T. bei den SSM-Objektiven) eine Reihe von Fehlerquellen/Bedienfehlern:
An der Kamera ist ein AF-Feld vorgewählt, dass nicht auf das Motiv scharf stellt, sondern auf ein Objekt davor oder dahinter.
Das 70-400 G SSM hat einen "Limiter", der die Naheinstellgrenze deutlich Richtung "Unendlich" verschiebt. War der Limit vielleicht eingeschaltet? Allerdings löst die Kamera dann eigentlich nicht mehr aus, wenn sie nicht scharf stellen kann (AF-Priorität).
Das 70-400 G SSM hat 4 "Druckknöpfe vorne in der Nähe das Fokusrings. Damit kann man die Kamera auf manuellen AF umschalten. Das kann auch unbemerkt geschehen (ist mir mit meinem 70-200 G SSM auch schon mal passiert). Ebenso befindet sich am Objektiv ein Schalter, um auf manuellen Fokus umzuschalten - auch das ist eine mögliche Fehlerquelle).
Und schließlich lässt sich mit SSM-Objektiven der Autofokus übersteuern: Man kann jederzeit manuell scharf stellen. Auch an den Fokusring könnte man vielleicht unbeabsichtig gedreht haben :roll:?
Martin
OK, ich habe zwei Bsp-Fotos bekommen. Eines sieht halbwegs OK aus, das andere zeigt einen krassen Fehlfokus. Anita, es wäre echt klasse, wenn du die Bilder allen zugänglich machen würdest (ausnahmsweise könnte ich das übernehmen, wenn du damit einverstanden bist).
Martin
natürlich bin ich einverstanden. Möchte gerne wissen, WAS falsch lief .
Ich werde mal - zum Vergleich - das 80 - 200 / 2,8 HS ... ausprobieren .