Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ein paar Stunden mit der Lumix G1
Stempelfix
03.04.2009, 16:46
So, ich hatte spontan mal das Vergnügen mich für einige Stunden mit der Panasonic Lumix G1 auseinanderzusetzen...
Mein Fazit: die Kamera macht richtig Sinn für Leute, die gerne eine Spiegelreflex haben würden, denen die Teile aber samt ihrer Wechselobjektive zu klobig und zu schwer sind.
Für allgemeine fotografische Aufgaben, bei denen es nicht um selektive Schärfe und Irrsinnsfreistellungen geht, ist die G1 eine durchaus empfehlenswerte Kamera, evt. als Zweitsystem oder für Einstieger, die etwas mehr verlangen als die anderen Kompakknipsen bieten.
Die Verarbeitung ist gut, die Menüs verständlich gegliedert, und wer andere Kameras aus dem Hause Panasonic kennt ist sofort heimisch.
Der riesige Monitor macht einen guten Eindruck und auch das elektronische Sucherbild ist, wenn es gebraucht wird in gewissen Situationen, durchaus brauchbar.
Eine Auslöseverzögerung ist IMHO durchaus deutlich spürbar, da kann die G1 den echten SLR Kameras nicht das Wasser reichen, auch in Sachen AF-Geschwindigkeit hinkt sie eklatant hinterher. Die Bildergebnisse sind bei 100 ISO gut, bei 200 okay, ab 400 ISO rauscht es meiner Einschätzung nach wie Hulle.
Unterm Strich: die Kamera gefällt, macht Spaß, ist ordentlich gearbeitet und die Bedienung gefällt!
Eine SLR kann sie in keinem Falle wirklich ersetzen!
Gruß, Uwe
harumpel
03.04.2009, 16:52
Sehr interessant und alle für mich wesentlichen Punkte erwähnt, danke Uwe :top:
Was sind denn Irrsinnsfreistellungen?
Stephan
Anaxaboras
03.04.2009, 18:14
Eine Auslöseverzögerung ist IMHO durchaus deutlich spürbar, da kann die G1 den echten SLR Kameras nicht das Wasser reichen, auch in Sachen AF-Geschwindigkeit hinkt sie eklatant hinterher. Die Bildergebnisse sind bei 100 ISO gut, bei 200 okay, ab 400 ISO rauscht es meiner Einschätzung nach wie Hulle.
Auch ich hatte schon das Vergnügen, mit der G1 spielen zu dürfen. Die AF-Geschwindigkeit hat mich dabei sehr positiv überrascht. Sicher, mein 70-200 SSM oder das 50/1.4 fokussieren an der A700 schneller. Aber das 100er Makro ist garantiert langsamer als die G1 mit dem Kit-Objektiv. Vor allem war ich auch von der AF-Treffsicherheit der G1 verblüfft.
Unterm Strich: die Kamera gefällt, macht Spaß, ist ordentlich gearbeitet und die Bedienung gefällt!
Jepp, das kann ich unterstreichen. Wenn's die mit dem :a:-Bajonett gäbe, hätte ich sie schon längst :D.
Eine SLR kann sie in keinem Falle wirklich ersetzen!
Mir fallen viele Fälle ein, wo mir die G1 die :a:700 wirklich ersetzen könnte: Immer, wenn ich nicht ausschließlich zum Fotografieren unterwegs bin, beim Spaziergang mit der Familie, auf Reisen etc. pp. Nur auf High-ISO-Fähigkeiten darf es dabei nicht ankommen - da stimme ich zu.
Martin
So, ich hatte spontan mal das Vergnügen mich für einige Stunden mit der Panasonic Lumix G1 auseinanderzusetzen...
Im Forum http://www.forum-fourthirds.de/ sitzen Leute, die die G1 nicht nur wenige Stunden in der Hand hatten, sondern sie seit Monaten besitzen... :)
Dort findet man sehr viele Bespielbilder mit der G1 und weitere Infos und Erfahrungen.
Stempelfix
03.04.2009, 22:44
Was sind denn Irrsinnsfreistellungen?
Stephan
Na Bilder, bei denen wirklich nur noch das Hauptmotiv scharf ist, und der Hintergund bis zur Unkenntlichkeit im Bokeh verschmilzt... :top:
Im Forum http://www.forum-fourthirds.de/ sitzen Leute, die die G1 nicht nur wenige Stunden in der Hand hatten, sondern sie seit Monaten besitzen... :)
Dort findet man sehr viele Bespielbilder mit der G1 und weitere Infos und Erfahrungen.
Nun, ich kam quasi wie die Jungfrau zum Kind, und habe meine ersten Eindrücke geschildert... ernsthaft hätte ich nie erwogen die Kamera für mich zu testen, so bin ich nun angenehm überrascht... für mich ist die G1 die sinnvolle Fortführung der Bridgecam.
Umfassende Urteile überlasse ich den Besitzern der Kamera.
Stempelfix
Vor allem war ich auch von der AF-Treffsicherheit der G1 verblüfft.
Was klar ist, kein PhasenAF sondern über den Sensor. Nix fehlfokus.;)
ich hab sie mir aus London mitgebracht....
macht Spass das Teil...
Ich finde das rauschen bei 400 noch für gut händelbar.
Die raws lassen sich gut entrauschen und dann hats sich ausgerauscht.
Ich mag sie...
nun kommt übermorgen noch der Leica Adapter :-)) und plötzlich hab ich dann ne Horde von lichtstarken Festbrennweiten für die G1 :D
Habe heute auch mal mit ihr gespielt und finde sie Klasse, ich denke das könnte das kompakte Immerdabeisystem sein. Den AF (Kitoptik) bei statischen Sachen finde ich sehr gut wenn ich jetzt mal an Dimage A1 Zeiten denke, AF-C kann man allerdings wirklich vergessen.;)
Backbone
10.05.2009, 20:15
nun kommt übermorgen noch der Leica Adapter :-)) und plötzlich hab ich dann ne Horde von lichtstarken Festbrennweiten für die G1 :D
Hier gibts was dazu zu lesen:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/m-43.shtml
Backbone
Zur G1/GH1 gibt es inzwischen diverse Adapter nicht nur für Leica-R- und -M-Optiken, sondern für eine Reihe weiterer Fremdobjektive. Insofern stehen jetzt sehr viele Fremdobjektive für die G1/GH1 zur Verfügung.
Nur muss man sich darüber im Klaren sein, dass man mit Fremdobjektiven im Gegensatz zu den originalen Kit-Objektiven bis auf ganz wenige Ausnahmen einige Features der G1/GH1 verliert (AF, Bildstabilsator, EXIF-Übertragung, Blitzsteuerung, etc.). Denn die rein mechanischen Adapter übertragen keinerlei Daten vom Objektiv zur Kamera oder umgekehrt! Und das manuelle Fokussieren via Lupe ist auch nicht immer jedermanns Sache und eben nicht so schnell wie mit AF. Adapter dieser Art sind immer ein Kompromiss!
Andererseits sind die Kit-Objektive in ihrer Preisklasse erstaunlich gut! In der rauen Praxis wird man deshalb keine riesengroße Unterschiede zwischen den Kit-Objektiven und adaptierten Leica-Optiken finden. In verschiedenen "Tests" und in den bisher gezeigten User-Fotos im http://www.forum-fourthirds.de/ schlagen sich die Kit-Objektive im Vergleich zu adaptierten Fremdobjektiven ganz hervorragend!
Was mir gerade zu Micro Four Thirds einfällt.
Es lassen sich damit theoretisch sehr einfach Adapter für jedes existierende Bajonett bauen da ein größeres Auflagemaß nicht mehr zum Verlußt der Unendlich-stellung führen muss.
Was mir gerade zu Micro Four Thirds einfällt.
Es lassen sich damit theoretisch sehr einfach Adapter für jedes existierende Bajonett bauen da ein größeres Auflagemaß nicht mehr zum Verlußt der Unendlich-stellung führen muss.
Nicht nur Theoretisch.:top:
Ich denke es könnte sogar möglich sein Adapter für Minolta MD oder Canon FD zu bauen, allerdings macht dir der Cropfaktor dann einen argen Strich durch die Rechnung, denn ein 15mm Objektiv ist halt dann ein 30er und das Stört schon ein wenig.
Ich denke es könnte sogar möglich sein Adapter für Minolta MD oder Canon FD zu bauen, ...
Nicht nur möglich!
Die gibts längst schon: Klick! (http://www.novoflex.com/de/produkte/objektiv-adapter/fuer-microfourthirds/).
Und Novoflex ist nur ein Anbieter. Es gibt wohl noch eine ganze Menge weiterer Anbieter.
Rainer
Nicht nur möglich!
Die gibts längst schon: Klick! (http://www.novoflex.com/index.php) Dann den Adapterfinder auswählen und dann bei Kamera "Micro Four Thirds" wählen.
Und Novoflex ist nur ein Anbieter. Es gibt wohl noch eine ganze Menge weiterer Anbieter.
Rainer
Starke Sache, gerade viele MD und FD Optiken sind ja regelrechte schnäppchen.
Ich glaube dan spare ich mal auf eine G1 auch wenn die Novoflex-Adapter recht teuer sind.
Ich glaube dan spare ich mal auf eine G1 auch wenn die Adapter recht teuer sind.
Naja, Novoflex halt. Aber es gibt wohl auch billigere Adapter anderer Anbieter.
Rainer
Habe auch schon welche für 35€ gesehen.:top:
Daniel, Du bist ja auch älteren russischen Objektiven gegenüber nicht abgeneigt. Russische Jupiter-Objektive (50er-90er Jahre) gibts zum Spottpreis fürs Leica-Schraubgewinde (LTM, M39).
Die passen natürlich auch - falls kein LTM-Adapter verfügbar sein sollte, dann eben über den Umweg M-Bajonett. Vorteil dieser Objektive. Sie sind - wie auch alle M-Bajonett-Objektive - im Gegensatz zu SLR-Objektiven sehr, sehr klein und kompakt. Und im Weitwinkelbereich hat man noch dazu den Vorteil der symmetrischen Konstruktion. Die Jupiter-Objektive stammen von Vorkriegs-Zeiss-Sonnaren und Biogonen ab.
Rainer
Naja, Novoflex halt. Aber es gibt wohl auch billigere Adapter anderer Anbieter.
Klar, nur bleibt die Frage meist unbeantwortet, wie stabil und zuverlässig die Billigteile sind, ohne dauernd Ärger zu machen... :)
Novoflex ist eben stabil und zuverlässig...
Daniel, Du bist ja auch älteren russischen Objektiven gegenüber nicht abgeneigt. Die Jupiter-Objektive stammen von Vorkriegs-Zeiss-Sonnaren und Biogonen ab.
Rainer
Ja das ist mir bekannt und ich liebe meine 2 jupiter Linsen.;)
Klar, nur bleibt die Frage meist unbeantwortet, wie stabil und zuverlässig die Billigteile sind, ohne dauernd Ärger zu machen... :)
Novoflex ist eben stabil und zuverlässig...
Sicher das ist die Frage, wobei ich mit meinen billig M42 Adaptern keine Probleme habe, die für 4/3 sind natürlich auch größere Konstruktionen mit mehr Fläche für Fehlproduktion.;)
Ja das ist mir bekannt und ich liebe meine 2 jupiter Linsen.;)
Nur zur Sicherheit. Ich rede nicht von denen mit M42-Anschluß, sondern von denen fürs Leica-Schraubgewinde. Ich verwende diese alten Sonnare auch sehr gerne. Ist halt was ganz anderes, auch von der Bildwirkung her. Und man darf halt nicht die heutigen Maßstäbe ansetzen.
Rainer
Nur zur Sicherheit. Ich rede nicht von denen mit M42-Anschluß, sondern von denen fürs Leica-Schraubgewinde.
Sicher das habe ich schon verstanden.