Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 10 fps sind nicht genug?
moin,
manchmal wünscht man sich mehr als die heute in (D)SLRs verfügbaren 5-ca.10 fps.
Und da hab' ich was gefunden :cool:
Zum Anschauen ein Film (FullHD 2000 fps, verkleinert) (http://www.pco.de/de/galerie/hochgeschwindigkeit/wall-street-crash-4th-take/) (zwei mal ansehen!, Beim 1. Mal hakelt es, die Daten müssen im lokalen Cache stehen).
Das gute Stück hat "nur" max. 2000x2000 pix, aber dafür minimal 1100 fps (in Worten: eintausendeinhundert), und das bei über 4 s Dauerfeuer.
Belichtungszeiten bis runter zu 1/500000 (2 µs). 12bit, Sensor mit 11 µm Pixel und 44% Quantenausbeute (31,4 mm, also ähnlich 35mm Vollformat).
Wem das zu langsam ist, kann bei halber Auflösung im Viertelformat auch bis zu 4000 fps nutzen ;)
Leider nur mit Nikon F-mount lieferbar :cry:
Ok, Silberfilmkameras mit starrem Filmstreifen und rotierendem Ablenkprisma schaffen über 10.000 fps, aber nur für 70-150 frames.
Es ist also noch einiges möglich... diese Quantenausbeute in einer DSLR, ein Traum!
Quelle: gefunden im PhysikJournal 3/2009 S. 83 (http://www.pco.de/de/hochgeschwindigkeits-kameras/pcodimax/)
Solche Kameras sind ja auch nicht zur Hobbyfotografie gedacht.
Ich denke sowas dient zur Bewegungsanalyse oder bei Crashtests. zumindest irgendwas in dem Bereich.
Mehr wie 10B/sek ist scheinbar auch kritisch bei Fotokameras weil sie sich dann schön langsam richtung Filmkamera bewegen. Zumindest habe ich mal sowas gehört, irgendwann kam auch mal ein Hinweis das z.B. die 1DIII sogar mehr wie 10Bilder schaffen könnte. Was drann ist k.A.;)
Ellersiek
01.04.2009, 12:29
Zwar eine Spezialanwendung, aber trotzdem ein interessantes Video.
Wenn meine Vermutung stimmt, das im Hintergrund ein mit einer Glühbirne beleuchteter Raum zu sehen ist, dann waren das in Realzeit ca 1 Sekunde (Die Lampe flackert ca. 50 Mal)
In dem Zusammenhang: 4000 fps sind nicht genug (http://www.kurzzeit.com/videos.htm)
Rasend schnelle Grüße
Ralf
Das kann ja nicht richtig funktionieren.
Die Löcher in der Ziegelmauer müssen unbedingt senkrecht ausgerichtet werden!
:lol:
Wenn meine Vermutung stimmt, das im Hintergrund ein mit einer Glühbirne beleuchteter Raum zu sehen ist, dann waren das in Realzeit ca 1 Sekunde (Die Lampe flackert ca. 50 Mal)
Ralf
OT:
Das mit der Glühlampe glaube ich eher nicht, da der Glühfaden bei 50Hz andauernd glüht.
Darum verwendet man bei Drehmaschinen, Ständerbohrmaschinen etc. auch Glühlampen zur Beleuchtung um den stroboskopischen Effekt zu entgehen.
LG
Gerhard
Ellersiek
01.04.2009, 14:22
OT:
Das mit der Glühlampe glaube ich eher nicht, da der Glühfaden bei 50Hz andauernd glüht.
Darum verwendet man bei Drehmaschinen, Ständerbohrmaschinen etc. auch Glühlampen zur Beleuchtung um den stroboskopischen Effekt zu entgehen.
LG
Gerhard
OT:
Dann bleibt die Frage, wo das Flackern herkommt. Kann mir nicht helfen, aber irgendwie haben wir stroboskopische Effekt (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=69051) zur Zeit im Fokus
Gruß
Ralf
OT:
Handelt sich dabei um eine Leuchtstofflampe oder Energiesparlampe.
Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Leuchtstofflampe#.E2.80.9EFlimmern.E2.80.9C_und_St roboskopeffekt)
Dreht sich eine Maschine mit einer gewissen Drehzahl scheint es, dass sich die Maschine nur langsam vorwärts oder rückwärts dreht. Ist so wie bei Westernfilmen bei Kutschenfahrten, da hat man auch den selben Eindruck der Wagenräder. Nur bei Filmen ist es abhängig von den fps der Kamera. Effekt ist der Selbe.
LG
Gerhard
OT:
Dann bleibt die Frage, wo das Flackern herkommt.
Habe irgendwo gelesen dass dieses Bild von einer Ausstellung stammt (vorzeige Video). Von dem her würde ich darauf tippen dass das Flackern von der Hallenbeleuchtung kommt.
Vermutlich handelt es sich da um Stromspar Röhren. Das Licht das auf das auto Leuchtet flackert ja schließlich nicht.
helmut-online
01.04.2009, 22:18
Na und? http://de.exilim.eu/de/exilimhighspeed/exf1/
Gruß
Die technischen Daten klingen (oder sind) sicherlich beeindruckend, aber das Video bringt es für mich irgendwie nicht rüber muß ich sagen. Da wären andere Bewegungsabläufe spannender oder spektakulärer gewesen (platzender Luftballon oder Ei z.B. oder siehe die eindrucksvollen Beispiele mit den Projektilen). Vor allem hat man, bzw. hatte ich bei dem Spielzeugautovideo irgendwie den Eindruck, es gar nicht mit einer so besonderen Technik zu tun zu haben. Der Link zu der Casio bringt es da auf den Punkt: ich frage mich, ob das Video damit so viel schlechter ausgesehen hätte...
moin,
Ich denke sowas dient zur Bewegungsanalyse oder bei Crashtests. zumindest irgendwas in dem Bereich.
Mehr wie 10B/sek ist scheinbar auch kritisch bei Fotokameras weil sie sich dann schön langsam richtung Filmkamera bewegen. Zumindest habe ich mal sowas gehört, irgendwann kam auch mal ein Hinweis das z.B. die 1DIII sogar mehr wie 10Bilder schaffen könnte.
Diese Kameras sind für Crashtests, Strömungsanalyse u.ä. gedacht.
Ich habe mal irgendwo gelesen, dass betreffs Foto-/Filmrechten die Grenze bei 10 fps gezogen wird: alles über 10 fps gilt als Film und man benötigt entsprechend eine Akkreditierung als Filmer, wenn man damit z.B. auf Konzerten "fotografieren" möchte. Das dürfte z.B. auch zu Problemen mit den HD-filmfähigen Canon 5DII führen.
In dem Zusammenhang: 4000 fps sind nicht genug (http://www.kurzzeit.com/videos.htm)
Die hier benutzte Shimadzu HPV 1 ist einiges schneller ;), aber nur bei Briefmarkengröße (320x216 pix ist "Fernseh-Viertelformat") und maximal 100 frames am Stück.
Eigenartig auch, dass solche Geschwindigkeiten, ausser für nette Testfilme, nur für die Analyse von Munitionswirkungen benutzt werden :roll: Das gezeigte Teilmantel-Hohlspitzgeschoss ist als Kriegswaffenmunition lt. Genfer Konvention verboten...
Na und? http://de.exilim.eu/de/exilimhighspeed/exf1/
Auch hier: 336x96 pix bei 1200 fps sind nicht wirklich "hochauflösend". Dafür schafft die das wohl ohne Zeitbegrenzung.
Die technischen Daten klingen (oder sind) sicherlich beeindruckend, aber das Video bringt es für mich irgendwie nicht rüber muß ich sagen. Da wären andere Bewegungsabläufe spannender oder spektakulärer gewesen (platzender Luftballon oder Ei z.B. oder siehe die eindrucksvollen Beispiele mit den Projektilen). Vor allem hat man, bzw. hatte ich bei dem Spielzeugautovideo irgendwie den Eindruck, es gar nicht mit einer so besonderen Technik zu tun zu haben. Der Link zu der Casio bringt es da auf den Punkt: ich frage mich, ob das Video damit so viel schlechter ausgesehen hätte...
Ja, ein echtes HD-Video (nicht dieser Winz-Flashfilm) wäre schön. Allerdings richtet sich die PCO-Kamera nicht an Leute wie uns, und die möchten wohl nicht für einige Spinner wie mich und andere Bandbreite ohne Ende zahlen müssen.
Ich finde das Teil interessant, da
1. großer Sensor ähnlich 35mm-Format (31,4x31,4 mm²)
2. brauchbare Auflösung (4MPix)
3. hohe Quantenausbeute (44%)
4. sehr schnelle AD-Wandler mit Fototauglichkeit (12bit)
5. üppige Datenrate und Speicheranbindung (6 GByte/s Dauertransfer, 32 GByte Buffer)
6. transportabel, Akkubetrieben
Das heißt, es ist noch "Luft". Diese Technik existiert bereits, man kann sie kaufen (den Preis kenne ich nicht, dürfte aber wohl 6-stellig sein). In einigen Jahren gibt es diese schnellen und effizienten Sensoren dann auch in "Consumer"-Produkten.
Und wie im Ausgangspost erwähnt: das Teilchen wurde im Käseblättchen der DPG (Dt. Physikalische Gesellschaft) vorgestellt, nicht in einem Foto- oder Filmmagazin :cool: