Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schwanen Bub
der junge Schwan ist noch keine Schönheit, aber ich finde ihn unheimlich süß,
fast schon zutraulich war der Kleine
Link zu meiner HP:
http://www.likeit-pix.de/index.php?action=showgal&cat=2&PHPSESSID=b0f016df2762e4c3f3a6f0d14a309fa6
1018/comp_schwnchen_I.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=74971)
1018/comp_shwnchen.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=74972)
ich finde den Blick noch richtig verträumt,
Liebe Grüße Claudia
So ein hässliches Entlein ist we aber auch nicht ;0)
brandyhh
29.03.2009, 18:20
Hi Claudia,
nee, so häßlich ist er nicht! :D
Ich vermisse bei beiden Bildern die Schärfe und wenn ich den Exifs glauben darf, hast du mit Blende 5 und 1/2500 bzw. 1/1600 fotografiert.
War der so schnell? ;)
Wahrscheinlich wäre eine kleinere Blende besser gewesen.
Gruß Heike
Im ganzen 'Gewirre' der momentanen Frühlings-Blümchenbilder ist der Jungschwan auf jeden Fall eine Abwechslung :top:
Das mit der etwas fehlenden Schärfe sehe ich auch so. Dafür gefällt mir in Bild 1 die schöne Spiegelung im Wasser.
Harry
fehlende Schärfe :shock:
also das kann ich mir nicht erklären, langsam brauch ich schätz ich mal eine Brille,
also die Blende hat was mit der Freistellung zu tun, und bei dem tollen Wetter hat sich die Verschlusszeit einfach so ergeben, aber ehrlich fehlende Schärfe, das kann ich nicht glauben,
was fehlt Euch, das Tier selbst ist nicht scharf genug,
ich mein es ist nciht nachgeschärft, aber das sollte das 70-200mm auch ohne nachschärfen hinkriegen,
jetzt bin ich verwirrt:?
aprilioni
29.03.2009, 19:06
Also "unscharf" wäre der falsche Ausdruck.Ich würde sagen es sieht "weich" aus im Flaum, insbesondere bei der Nahaufnahme unterm Auge- so wie sich das wohl auch anfühlen muss :D.
Der Schnabel,das Auge und das Halsgefieder sind durchaus scharf,haben aber wohl etwas an der zu erwartenden Brillanz und Auflösung der Kombi A900/70-200 beim Verkleinern des Riesendatenpakets "Out of Camera" verloren.
Die Brille kannst du dir sparen,hehe.........
Gruss
Frank
puh,
danke Frank,
das dürfte dann wohl auch dan den von Wolfgang in einem anderen Bild angesprochenen Lichtern liegen denke ich, kann das sein?
ich seh schon langsmae Schritte vielleicht nach vor,(hoffe ich) aber viel viel üben:D
Was ist Schärfe? (http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://www.penum.de/praxistipp/optimalesschaerfen/optimalesschaerfen.php)
Ich könnte mir vorstellen das bei den riesigen Bildern aus der A900 und dazu vielleicht freihändig mit dem weißen Riesen fotografiert der Eindruck von Unschärfe entsteht.
Irgendwo wurde doch hier im Forum auch mal geschrieben das man ganz schön üben muss um mit dem 70-200 SSM scharfe Bilder hinzubekommen...
aprilioni
29.03.2009, 19:47
Ich weiss jetzt nicht in welchem Zusammenhang Wolfgangs Aussage stand,Claudia.
Reflektierendes Wasser ist immer etwas tückisch,aber bei den beiden Aufnahmen hier sehe ich eigentlich nicht darin das Problem.Ich würde es einfach auf die Web-Verkleinerung schieben........Die 900 macht ja Riiiiiesendatenmengen pro Bild und die dann auf knappe 400 Kb runtergerechnet,na ja,da ist je nachdem mit welcher Software du verkleinerst schon etwas mehr oder weniger Nacharbeit/-schärfung nötig denke ich,.......so einfach "Out of Cam" gehts dann doch nicht.
Gruss
Frank
Ich weiss jetzt nicht in welchem Zusammenhang Wolfgangs Aussage stand,Claudia.
Reflektierendes Wasser ist immer etwas tückisch,aber bei den beiden Aufnahmen hier sehe ich eigentlich nicht darin das Problem.Ich würde es einfach auf die Web-Verkleinerung schieben........Die 900 macht ja Riiiiiesendatenmengen pro Bild und die dann auf knappe 400 Kb runtergerechnet,na ja,da ist je nachdem mit welcher Software du verkleinerst schon etwas mehr oder weniger Nacharbeit/-schärfung nötig denke ich,.......so einfach "Out of Cam" gehts dann doch nicht.
Gruss
Frank
Das wirds wohl sein. Ich hab' Spaßes-halber beide Bilder ins Irfanview genommen und 1 mal nachgeschärft und sie sind diesbezüglich perfekt. Ich rechne meine Bilder mittlerweile nur noch mit GIMP runter und muß kaum mehr nachschärfen.
Harry
spider pm
29.03.2009, 20:10
moin
mir gefällt das erste ... manchmal vergisst man die Spiegellung und schneidet sie ab ... 200er da bist Du sehr nah rangekommen ... und tief , fast als stehst Du "im" Wasser ...
pierre
danke Pierre,
ich bin tatsächlich ganz tief hockerlnd an der Uferkante gestanden, die Leute haben schon seltsam geguckt, aber das bin ich schongewohnt:D
woher bekommt man GIMP, bzw was genau ist denn das?
Bearbeitungsprogramm oder rein zum Verkleinern?
Liebe Grüße und danke für die Hilfe:top:
danke Pierre,
...
woher bekommt man GIMP, bzw was genau ist denn das?
Bearbeitungsprogramm oder rein zum Verkleinern?
Liebe Grüße und danke für die Hilfe:top:
GIMP (http://www.gimp.org/) ist ein ziemlich umfangreiches Bildbearbeitungsprogramm ... kostenlos. Wenn Du nur was Runterrechnen&Nachschärfen suchst, würde ich TOP (http://www.traumflieger.de/desktop/onlinepicture/index.php#download) nehmen (auch kostenlos). Das kannst Du gleich noch einen Rahmen erzeugen.
Harry
genau das hab ich und bis dato war ich auch immer zufrieden, aber jetzt scheinbar irgendwie bei den großen Datenmengen funktionierts scheinbar nicht mehr so gut,
anders kann ich es mir nicht erklären :?
das Problem dürfte aber alleine sein, dass ich garnicht gesehen hab das es unscharf, oder nicht richtig scharf ist,
in einem anderen Forum ist es mir aufgefallen, aber hier,
hm muss ich mir was überlegen;)
brandyhh
29.03.2009, 22:07
Hi Claudia,
Asche auf mein Haupt :oops:, ich wollte dich nicht in Verwirrung stürzen.
Da ich grundsätzlich etwas nachschärfe, bin ich einfach davon ausgegangen, daß du das auch machst.
Gruß Heike