Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Alternative zu Sony 17-50 Kitlinse?
christianf
27.03.2009, 22:53
Hallo,
Ich habe eine Alpha 100, welches Objektiv währe eine Alternative?
Zwerg009
27.03.2009, 23:00
Es gibt in diesem Bereich ein Sigma,
alternativ gibts ein Tamron 28-75.
Diese wären beide auch schon deutlich Lichtstärker.
Schau doch mal hier im Forum in der Objektivdatenbank nach, da siehst du schön aufgelistet alle Objektive die es so für Sony gibt.
Edit: Jetzt hab ichs auch gepeilt. Sony 17-50 gibts ja garnicht.
Danke an die danach.
Benutze auch das Tamron und das is ganz gut! :)
AlexDragon
27.03.2009, 23:07
Es gibt in diesem Bereich ein Sigma,
alternativ gibts ein Tamron 28-75.
Diese wären beide auch schon deutlich Lichtstärker.
Schau doch mal hier im Forum in der Objektivdatenbank nach, da siehst du schön aufgelistet alle Objektive die es so für Sony gibt.
Alternative zu Sony 17-50 Kitlinse?
Seit wann gibt es die denn :shock:
Du meinst sicher das 18-50 mm - Ich arbeite überwiegend mit dem Tamron 2,8/28-75mm, aber für den WW-Bereich werde ich mir irgend wann dieses Jahr entweder ein Sony 16-80/16-105, oder das Tamron 17-50 zulegen ;)
:roll: Kit-Linse :roll:
Bei meinem Alpha-Kit war das 18-70 dabei, wahrscheinlich wie bei vielen anderen auch.
Ich habe mir als Ersatz das Tamron 28-75 f2.8 zugelegt.
LG
Gerhard
Anaxaboras
27.03.2009, 23:20
Hallo ChristianF,
und herzlich willkommen im SonyUserforum.
Eine 17-50 Kitlinse gibt es in der Tat nicht. Von Tamron gibt es ein 17-50/2.8, aber das wurde von Sony nicht im Kit mit der :a:100 angeboten. Hat dir dein Händler da vielleicht etwas zusammengestellt? Oder hast du ein anderes Objektiv zu deiner Kamera, etwa das Sony - AF DT 18-70/3.5-5.6 (oft im Kit mit der 100er verkauft)?
Zum Tamron 17-50/2.8 fällt mir jetzt keine bezahlbare Alternative ein. Das 18-70 von Sony würde ich gegen das CZ 16-80/3.5-4.5 austauschen. Kommt natürlich auch darauf an, wie viel Geld du anlegen möchtest.
Hier geh's übrigens zu unserer :arrow: Objektivdatenbank (http://www.sonyuserforum.de/reviews/index.php).
Martin
Die anderen haben es auch schon geschrieben: als Kit-Linse wird bei den günstigsten Bundles bei den Sony-Kameras das 18-70er mitgeliefert. Ein 17-50er hat Sony nicht im Programm.
Alternativen gibt es genug. Es kommt darauf an, was deine Vorlieben sind. Benötigst du mehr Brennweitenumfang oder mehr Lichtstärke? Beides gleichzeitig schließt sich aus, es sei denn, du kaufst dir zwei Objektive..... :P
Bei der Entscheidung für mehr Lichtstärke kommt es darauf an, ob du tendenziell mehr Totale oder Detail fotografierst (Landschaft/Architektur oder Portrait).
Hier sind die Hechte im Karpfenteich das Tamron 17-50 oder das Tamron 28-75. Beide sind ausgezeichnet und haben durchgängig Lichtstärke 2.8.
Bei der Entscheidung für mehr Brennweitenumfang gibt es auch mehrere Lösungen:
Das extrem lichtschwache Tamron 18-250, das etwas lichtstärkere Sigma 18-125 und das schon fast als lichtstark zu bezeichnende Sigma 17-70. Seine Lichtstärke variiert je nach Brennweite von 2.8 bis 4.5.
Letzteres ist als gut zentriertes Exemplar qualitativ ganz ausgezeichnet und eine "eierlegende Wollmilchsau".
Die wesentlich teureren Alternativen von Sony selbst habe ich jetzt mal nicht genannt.
Rudolf
christianf
28.03.2009, 08:42
:oops:Ja genau, hab das 18-70/3.5-5.6:oops:
vor lauter Objektive schauen hab ich schon die Zahlen verdreht.
Hab den Bereich bis 300mm abgedeckt.
Will jedoch eine Alternative, das Tamron hab ich mir im Netz schon des öfteren angesehen.
Will jedoch eine Alternative, das Tamron hab ich mir im Netz schon des öfteren angesehen.
Welches denn? Jede Alternative hat ihre Stärken und auch Schwächen.
Rudolf
Hallo,
für mich hat sich das Tamron 17-50 / f2,8 zum Immerdrauf entwickelt - und aus meiner Sicht gibt es dazu keine Alternative, denn für mich ist es das Beste WW-Zoom für APS-C.
Grüße,
Jörg
USERNAME_UNKNOWN
29.03.2009, 12:57
Das Sigma 17-70 hat die 2.8 nur im äußersten Weitwinkel. Also da, wo man's nicht braucht. Um im WW die Ecken scharf zu bekommen, blendet man ja eh ab. Insofern halte ich das CZ 16-80 für wesentlich sinnvoller. Für Porträts würde ich eine Sgma 50-150 empfehlen. Und selbst mit einem billigen, gebrauchten Minolta 70-210 kommt man für Porträts gut hin.
Ich kann die auch wärmstens das Sigma 18-50 2.8 EX DG Makro empfehlen, das ist bei mir so eine art immer-drauf-Linse. Kommt aber anscheinend hier im Forum nicht so sehr oft vor.
Ich habe als Alternative das CZ 1680. Brennweite und Lichtstärke ziemlich identisch, die Abbildungsleistung 1a. Sieh dazu Photozone oder hier die Objektivdatenbank.
Ich habe als Alternative das CZ 1680. Brennweite und Lichtstärke ziemlich identisch, die Abbildungsleistung 1a. Sieh dazu Photozone oder hier die Objektivdatenbank.
seit wann hast du dein 16-80?? Man hört immer wieder von großen Serienstreuungen. Ich möcht mir das 1680 auch zulegen.
Auf was muss ich achten - gibt es irgendeinen SN Bereich der "besser" oder total schlecht ist?
Gibt es diese "Gurken" noch - bzw. wie stellt man mit einfachen Mitteln fest - ob man eine "Gurke" erwischt hat?
Mit über 600 EUR ist es ja wahrlich keine Billiglinse, und da ich kein Profi bin, muss der Kauf überlegt sein. Hat schon wer bei M&M Discount in bzw. Mannheim gekauft und wie sind die Erfahrungen?
Viele Grüße
coolcat