Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufberatung, ich blick nicht durch :(
StefanR.
17.03.2009, 15:55
Hallo,
Ich habe die Alpha 200, mit dem Kitobjektiv.
Möchte mir nun ein Teleobjektiv zulegen... AABER: ich kann mich einfach nicht entscheiden!
habe hier schon das Forum durchgewühlt, mir Objektive aus der Datenbank rausgesucht, gegoogelt ect, aber ich bin immernoch nicht schlauer als vorher, eher verwirrter :roll: Eigentlich können alle das gleiche, die Schwächen und Stärken sind lediglich unterschiedlich... Und welches passt zu mir?!
Ich hab jetzt um die 10 Objektive, die in Frage kommen (stehen am Ende). :(
Einsatzbereich soll v.A. Landschafts-, Architektur- und Trailsport sein, also nichts wo es auf Schnelligkeit ankommt.
Die preisliche Obergrenze liegt bei 170€
Anfangsbrennweite soll über 50mm liegen, klar, Lichtstärke wäre natürlich super, aber man kann nicht alles haben, schon alleine nicht wegen des Preises.
Wäre super, wenn Ihr mir bei meiner Entscheidung weiterhelfen könntet....!
Liebe Grüße, Stefan
Hier die Objektive, die ich "rausgesucht" habe :o
Minolta 70-210mm f3.5-4.5 AF
Minolta 70-210mm f4
Minolta 75-300mm f4.5-5.6 Vs I
Minolta 75-300mm f4.5-5.6 AF Vs II (Zwi)
Minolta 100-200mm f4.5 AF
Sigma 70-210mm f3.5-4.5 AF APO
Sigma 70-300mm f4-5.6 DG APO Makro
Sony 75-300mm f4.5-5.6
Tokina 80-200mm f2.8 AT-X PRO
hendriks
17.03.2009, 16:21
Hi,
Zu den Sigmas und dem Tokina kann ich nicht viel sagen, von den Minoltas täte ich nur die beiden empfehlen:
Minolta 70-210mm f4
Minolta 100-200mm f4.5 AF
LG, Hendrik
Einsatzbereich soll v.A. Landschafts-, Architektur- und Trailsport sein, also nichts wo es auf Schnelligkeit ankommt.
Die preisliche Obergrenze liegt bei 170€
Hier die Objektive, die ich "rausgesucht" habe :o
Minolta 70-210mm f3.5-4.5 AF
Minolta 70-210mm f4
Minolta 75-300mm f4.5-5.6 Vs I
Minolta 75-300mm f4.5-5.6 AF Vs II (Zwi)
Minolta 100-200mm f4.5 AF
Sigma 70-210mm f3.5-4.5 AF APO
Sigma 70-300mm f4-5.6 DG APO Makro
Sony 75-300mm f4.5-5.6
Tokina 80-200mm f2.8 AT-X PRO
Hi,
natürlich kann man ein Telezoom auch für Landschaft nutzen, aber ich persönlich finde Weitwinkelobjektive für Landschaftsaufnahmen interessanter - so hat jeder seine Vorzüge.
Aber zum Thema:
Bei 170 € fällt das Tokina wohl schon mal aus der Liste raus, oder? Ebenso das Sony 75-300mm. Ich würde versuchen ein Minolta 70-210 mm oder ein vergleichbares Tamron für den Preis zu bekommen. Sorry, wenn ich jetzt noch einen weiteren Hersteller in die Diskussion einbringe, aber ich persönlich bin von Sigma nicht so sehr überzeugt. Tamron baut mit Lizenz und Sigma ohne (also durch reverse engineering und rumprobieren). So ein Tamron 70-300 bekommst Du neu bereits für unter 150 €.
Schwierig, ich weiß. Vielleicht hast Du einen Händler in der Nähe, bei dem Du mal das ein oder andere Objektiv probieren kannst (auch gebraucht) - in Köln kann ich Dir einen empfehlen.
Grüße,
Jörg
GeorgDittie
17.03.2009, 17:22
Hallo Stefan
Greif zum Ofenrohr 70-210/4
Zoomfaktor 3 mit unterer Brennweite 70mm (105 bei VF) und durchgehend Blende 4 ! Deine anderen Vorschläge sind in der Mehrheit eher wenig lichtstark. Blende 4 ist bei einem Tele schon was sehr feines.
Dazu bildet das alte Ofenrohr sehr gut ab, zumal du mit der Vignette bei einer A200 nicht so den Vertrag hast, bei FF vignettierts doch arg.
Es ist aber ziemlich groß und weil aus Metall auch ein bissi schwer. Aber dafür liegts auch top in der Hand.
Ich hab meins seit 1990, zuerst an einer Min9000, jetzt an der A900. Bei Ibäh wirds auch reichlich angeboten ...
Das große Ofenrohr 75-300/4.5-5.6 geht auch, aber das ist noch größer, schwerer, lichtschwächer und auch begehrter, aher teurer.
Das Ofenroht light 100-200/f4.5 ist ein Locherl und unten zu lang. Das kann schon eines Spaßbremse sein.
Der Rest von Minolta, Sony und Sigma ist Rappelplastik mit mehr oder minder dubioser Abbildungsqualität, ich weiß nicht, ob du sowas haben willst. Das Tamron hatte ich nie in den Händen.
Viele Grüße, Georg
StefanR.
17.03.2009, 17:25
dankeschön schon mal für die schnellen Antworten! :top:
Der Durschnittspreis in der Objektivdatenbank liegt so um die 170,- deshalb hatte ich sie mal dazugenommen, die Frage ist eben ob man auch das Glück hat es für den Preis zu bekommen :)
Für welche "Situationen" - wenn man das so pauschal sagen kann - ist die Brennweite zwischen 200 und 300 eigentlich interessant? Ohne Stativ wird da wohl kaum was gehen, und von dem Zoomfaktor her kann ich das alles schlecht einschätzen...
Werde wohl mal in nen Fotoladen gehen, ist aufm Land aber eher schwer ;)
Der Trend geht dann bis jetzt also Richtung 70-210 Minolta.
Weitere Meinungen natürlich erwünscht :D
StefanR.
17.03.2009, 17:30
@Georg, danke :)
Ich hab allerdings das Gefühl, dass das Ofenrohr recht hoch gehandelt wird... Bei ebay meist über 170,-
(...) Für welche "Situationen" - wenn man das so pauschal sagen kann - ist die Brennweite zwischen 200 und 300 eigentlich interessant? (...)
Hi.
Um ein Detail aus der Landschaft herauszulösen, sprich vielleicht in die Richtung "abstrakte Fotografie". Man kommt ja nicht an alles ran oder müsste dafür die Persektive ändern die den Reiz nimmt. Ich habe seit dem Umstieg von 75-200 auf nun 70-300 ( = APSC 100-450 ) ein ganz neues Auge wenn ich so durch die Landschaft streiche.
Gruß
Hi,
schreib doch mal grob, aus welcher Region Du kommst. Vielleicht kannst Du Dir ja mal irgendwo bei einem Stammtisch oder ähnlichem mal ein paar Alternative ansehen. Ich schwöre für ein Einstiegsbudget auch auf das 70-210 4.
Viele Grüße
Stephan
CarlSagan
17.03.2009, 18:12
Hallo Stefan!
Schau mal in mein Profil. Diese Objektive kann ich getrost empfehlen.
Meine beiden (Tele) Minoltas sind sehr "scharf", das bedeutet in meinem Falle, sie lösen sogar für die A350 gut auf.
Das APO auch, aber ich habe das unterschwellige Gefühl, dass das große Ofenrohr ihm doch etwas das Wasser abgräbt. Auch farblich in den Aufnahmen.
Eckhard
Hallo,
Möchte mir nun ein Teleobjektiv zulegen... AABER: ich kann mich einfach nicht entscheiden!
......
Einsatzbereich soll v.A. Landschafts-, Architektur- und Trailsport sein, also nichts wo es auf Schnelligkeit ankommt.
Die preisliche Obergrenze liegt bei 170€ .....
Minolta 70-210mm f3.5-4.5 AF
Minolta 70-210mm f4
Minolta 75-300mm f4.5-5.6 Vs I
Minolta 75-300mm f4.5-5.6 AF Vs II (Zwi)
Minolta 100-200mm f4.5 AF
Sigma 70-210mm f3.5-4.5 AF APO
Sigma 70-300mm f4-5.6 DG APO Makro
Sony 75-300mm f4.5-5.6
Tokina 80-200mm f2.8 AT-X PRO
Phillmint
17.03.2009, 18:16
Servus,
ich hatte so ziemlich die ganze Ofenrohrgeneration und bin inzwischen wieder davon weg.
Ein absoluter Traum (und auch ein wenig vermisst inzwischen) ist das 100-200.
Das normale Ofenrohr habe ich inzwischen gegen das 70-210 3,5/4,5 ausgetauscht, weil es zumindestens an der A700 etwas besser abschneidet und auch deutlich kleiner und leichter ist. Das grosse Ofenrohr (V1) hat ein mittleres Problem mit CAs und ist auch nicht grade leicht. Aber in dem Brennweitenbereich und in der Preisklasse sehr zufriedenstellend.
Das Tamron 70-300 sohl auch ganz günstig und ganz gut sein, dass würde ich in die Überlegung einbeziehen. Das Sigma 70-300 hatte ich auch, aber aus meiner Sicht schwächelt das ziemlich ab 200mm.
Wenn ich das so schreibe geht mir auf, dass ich im Telebereich wohl eine ganze Menge ausprobiert habe:) Schlussendlich ist es bei mir doch das teurere 70-300 SSM geworden...
Abre zum Einstieg würde ich das 100-200 oder das 70-210 3,5-4,5 empfehlen. Könnten beide unter 100 zu bekommen sein, wenn man nicht viel Pech hat. Ich habe damals noch jeweils 60-70€ bezahlt:)
Grüße Phil
Hallo,
Also ich würde dich gerne zusätzlich ein bisschen verwirren!
Warum nicht ein neues Tamron? das 55-200 ist gar nicht schlecht und kostet neu (und mit 5 Jahren Garantie) unter 100€.
Auch das 70-300 ist nicht schlecht (lässt aber am langen Ende nach) kostet aber auch nur 120€.
Gebrauchte Sigmas sorgen abundzu für Frust das Minolta 70-210 F4 ist sehr gut aber auch schon recht alt.....
Gruß
Steffen
StefanR.
17.03.2009, 18:43
schreib doch mal grob, aus welcher Region Du kommst. (...)
So grob aus Unterfranken...
Zu dem Ofenrohr 70 210... Das finde ich nicht unter 180€, außer bei ebay zum Bieten, das wird aber wohl auch in die Richtung gehen :(
Nochmal zu dem Sigma 70-300
http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=142&cat=all
Das würde ich für 130 inkl. Versand und 3 jahren garantie bekommen... Ist mMn ein gutes Angebot was meint ihr? Oben wurde geschrieben, dass Sigma ohne Lizenz baut, aber ist das für mich als Einsteiger so wichtig?
Das Tamron 70-300 schneidet in der Objektivdatenbank schlechter ab als das genannte 70-300er Sigma..
:?: Is das alles kompliziert :oops:
Moin,
bist du sicher das es die APO-Version für 130 EUR ist? Das wäre mM nach sehr günstig...
Gruß aus der Heide
Heiko
StefanR.
17.03.2009, 18:59
Oh, Heiko, du hast Recht!
das für 130,- ist dieses hier
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=36&idart=97
naja... :?
rainerte
18.03.2009, 14:00
Die APO-Version (DG) ist ein ganz ordentliches Objektiv, hat Makro bis 1:2 und kostet über ebay eher unter 170 Euro. Ich find das Sigma APO 70-300 besser als das 300er Zoom von Tamron. Nächste Alternative: SAL 55200 gebraucht (ab und an bei ebay).
StefanR.
18.03.2009, 20:08
soooo:
Ich hab jetzt nochmal alles quer gelesen, Angebote angeschaut ect, die Auswahl hat sich etwas geändert..
Entweder das
Minolta AF 70-210mm /3,5-4,5 für ~ 120,-
Tamron AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO ~ 90,- neu
Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 ~ 130,- neu
oder das
Sigma 70-300mm f4-5.6 DG APO Makro für ~120,- wird aber wahrscheinlich weg sein. :roll:
Was meint ihr zu diesen Objektiven? Lichststärke spricht klar zu dem Minolta, allerdings muss man der Schärfe wegen ja eh abblenden, oder nich? Kann mir schlecht vorstellen, dass eine Blende so viel ausmacht.
Und die Durchschnittspreise machen mich total kirre, anscheinend war früher alles billiger :/
Viele Grüße
_ich_ würde das Tamron 55-200 nehmen, gut und günstig. Das Sigma würde ich wegen der Zahnschmerzen nicht nehmen. Das Minolta ist bestimmt nicht schlecht, aber die Gefahr ne abgenudelte Gurke zu bekommen besteht.
Wenn man keine Kohle hat, sollte man nicht das Risiko eingehen schrott zu bekommen.
Gruß
Steffen
Zu dem Ofenrohr 70 210... Das finde ich nicht unter 180€, außer bei ebay zum Bieten, das wird aber wohl auch in die Richtung gehen :(
Das Ofenrohr gibt es immer wieder für € 100 - 130. Ist aber jeden Cent wert: für Outdoor, Indoor, Porträts ...... Wunderbar!
Nun ja, wenn dir als endbrenweite 200 mm reichen, dann würde ich das kleine Ofenrohr empfehlen ( Minolta AF 70-210mm /3,5-4,5 ) . Es ist Kompakter als das Ofenrohr, und ist in den Optischen belangen Gleichwertig.
Das Tamron 55-200 ist für mich eher das Schwächere Objektiv.
Das tamron oder sigma ( 75-300 ) sind Optisch nicht schlecht, vom Aufbau aber eher extrem Leicht, und bei weiten nicht Mechanisch Vergleichbar mit den Minoltas.
Mit meinen Sigma ( was ich gerade Verkauft habe bei E-Bay ) war ich auch zufrieden, gegen ein Großes Ofenrohr hat es keine chance ( Bis auf die Makro Funktion ) Man bekommt beide aber Neu und mit Garantie zum Preis eines Gebrauchten Ofenrohs.
Als Alternative und für mich am besten ist das Große Ofenrohr, Hat einen limiter wo man den Autofokus begrenzen kann, und von den Abbildung sehe ich es ganz weit vorne. ( Besser ist nur noch in der klasse das APO von Minolta )
Wenn wir es schafen würden in Nbg , mit den stamtisch , könntest du mein Gr Ofenrohr mal testen!
Nun ja, wenn dir als endbrenweite 200 mm reichen, dann würde ich das kleine Ofenrohr empfehlen ( Minolta AF 70-210mm /3,5-4,5 ) .
Nur, um Verwirrungen zu vermeiden:
Das 70-210 ist "DAS Ofenrohr", 100-200 das kleine und 75-300 das große.
soooo:
Ich hab jetzt nochmal alles quer gelesen, Angebote angeschaut ect, die Auswahl hat sich etwas geändert..
Entweder das
Minolta AF 70-210mm /3,5-4,5 für ~ 120,-
Tamron AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO ~ 90,- neu
Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 ~ 130,- neu
oder das
Sigma 70-300mm f4-5.6 DG APO Makro für ~120,- wird aber wahrscheinlich weg sein. :roll:
Was meint ihr zu diesen Objektiven? Lichststärke spricht klar zu dem Minolta, allerdings muss man der Schärfe wegen ja eh abblenden, oder nich? Kann mir schlecht vorstellen, dass eine Blende so viel ausmacht.
Wie ich hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=805728&postcount=3)in diesem Thema schon geschrieben habe: Das Minolta 70-210 wäre meine erste Wahl. Wenn etwas mehr Tele sein soll dann das Tamron 70-300mm F/4-5.6.
Egal welches Du nun kaufst: Viel Spaß damit:!:
Jörg
autofocus
19.03.2009, 08:30
ich hab mir hier im Forum ein gebrauchtes Minolta 100-200 gekauft und bin voll zufrieden
StefanR.
19.03.2009, 12:49
Ich habe mich jetzt für das Minolta 70-210 3.5 entschieden, gabs zu nem guten Preis! :cool:
:top: Vielen Dank an euch alle, habt mir wirklich geholfen! :top:
Dann schreibe doch mal wie es dir gefält, und ob du Zufrieden bist ;-)
StefanR.
19.03.2009, 13:08
Jap, kann ich machen, sobald ich es in meinen Händen halte und genug Fotos gemacht habe ;-)
StefanR.
23.03.2009, 17:43
So, das Objektiv ist heute vormittag eingetroffen :top:
Das Wetter ist zwar total *****, aber trotzdem musste ich ganz schnell raus und es ausprobieren.
Trotz Wind mit gefühlten 200km/h bin ich mit den ersten Bildern ganz zufrieden:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC02244.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=74451)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC02265.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=74452)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC02268.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=74453)
War denk ich mal die richtige Entscheidung!
Und jetzt möchte ich sofort schönes Wetter :roll:
Liebe Grüße!
Sieht doch ganz gut aus, wünsche dir noch schönes Licht und viel Spass. ;-)