Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Polfilter für SAL70200G
GeburtstagWeihnachtenOsternSonderbonusJubiläumsgr atifikation zusammen: Ich habe das SAL70200G bekommen!
Jetzt hätte ich dazu noch gerne einen zirkularen Polfilter (StNikolausZusatzBescherung oder so was).
Die Angebote variieren enorm im Preis: von HOYA für ca. 35 Euro bis Sony für über 140 Euro. Entspricht diese Differenz den Qualitätsunterschieden? Darf man vor solch eine Prachtslinse überhaupt ein Billigteil schrauben? Welche Produkte sind empfehlenswert?
NetrunnerAT
25.02.2009, 23:52
Naja ... der Sony hat halt die Carl Zeiss T Vergütung. Natürlich ist diese Vergütung Reflextionsärmer als andere. Jetzt ist halt die Frage, was dir sowas Wert ist! Schau dir auf die B+W Filter an. Sind auch sehr gut.
[edit] gefunden!
http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=771549&postcount=33
Wobei ein guter B+W nicht wirklich billiger ist als der Sony.
B&W Polfilter 77mm SLIM MRC KSM
Die liegen im Moment bei ca. 120,- €. Ich würde die 20,-€ drauflegen und den Sony nehmen.
Neben B+W sind auch Heliopan Filter oder die guten Hoyas - baugleich ist Kenko aber günstiger - einen Blick wert...
Sascha0042
26.02.2009, 00:56
...einen zirkularen Polfilter ...Sony für über 140 Euro.
Hat hier jemand Werksangehörigenrabatt bei Sony, ist das Filtergewinde des SAL70200G geschrumpft oder kann ich mal wieder nicht richtig suchen ?
Ich sehe bei SonyStyle den 77mm Polfilter für 179,99 EUR ... und nicht für 140 EUR :shock:
Das könnte die Tendenz zu "Fremd"-Produkten noch etwas verstärken :cool:
S.
DonFredo
26.02.2009, 08:13
Hat hier jemand Werksangehörigenrabatt bei Sony, ist das Filtergewinde des SAL70200G geschrumpft oder kann ich mal wieder nicht richtig suchen ?
Ich sehe bei SonyStyle den 77mm Polfilter für 179,99 EUR ... und nicht für 140 EUR :shock:
Das könnte die Tendenz zu "Fremd"-Produkten noch etwas verstärken :cool:
S.
Morgen,
schon mal was von Preissuchmaschinen gehört :?:
Hier nur ein Beispiel:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=acamfilter&asuch=VF-77CPAM
...und "Google" spuckt bestimmt auch noch andere Preise aus....
Mit dem Sony Polfilter bin ich sehr zufrieden, sicherlich wäre ich es auch mit einem B+W oder Heliopan. Bei dem geringen Preisunterschied wollte ich jedoch bei Zeiss bleiben, denn die anderen Polfilter kenne ich nur von Erzählungen und Zeiss aus langjähriger positiver Erfahrung. Eines ist jedoch gewiss, ein Billigfilter sollte es nicht sein.
Man sollte, wenn man schon so ein tolles und teures Objektiv sein Eigen nennt auf gar keinen Fall am falschen Ende sparen und einen möglichst preiswerten (=billigen!) kaufen. Man betankt doch keinen Ferrari mit Diesel ;) (ich weiss, der Vergleich hinkt ;)).
ich benutze eigentlich schon seit vielen Jahren aus Qualitätsgründen nur noch B+W oder Heliopan und davon auch nur die Mehrfachvergüteten. Alle anderen, die ich früher mal hatte, fallen dagegen in der Qualität schon erkennbar ab. Besonders mit Danubia, Hoya und Hama hatte ich da deutliche Unterschiede. Aber diese Erfahrungen sind, wie gesagt, schon viele Jahre her, evtl. haben diese ja inzwischen auch bessere Materialien. Aber ich wollte dennoch keine Experimente mehr machen wegen ein paar gesparten EUROS.
gruß
aidualk
ich benutze eigentlich schon seit vielen Jahren aus Qualitätsgründen nur noch B+W oder Heliopan und davon auch nur die Mehrfachvergüteten. Alle anderen, die ich früher mal hatte, fallen dagegen in der Qualität schon erkennbar ab. Besonders mit Danubia, Hoya und Hama hatte ich da deutliche Unterschiede. Aber diese Erfahrungen sind, wie gesagt, schon viele Jahre her, evtl. haben diese ja inzwischen auch bessere Materialien. Aber ich wollte dennoch keine Experimente mehr machen wegen ein paar gesparten EUROS.
gruß
aidualk
Ganz genau - so ist's richtig :top:
Ich hatte schon Polfilter praktisch aller Marken und hatte eigentlich noch keinen richtig schlechten dabei. Im direkten Vergleich zwischen "einfacheren" Polfiltern und B+W z.B. ist mir mal eine bessere Filterwirkung bei B+W und ein leichter Farbstich beim anderen aufgefallen. D.h. B+W war schon besser, das ist mir aber eigentlich wirklich nur im direkten Vergleich aufgefallen, das andere Filter war an sich auch OK. Unschärfen durch Polfilter sind mir bisher noch nicht begegnet - ich habe in Foren entsprechendes gesehen, da ging es aber wirklich um die allerbilligsten Filter, sowas wird sicher niemand vor so ein Objektiv schrauben (und ich würde es auch nicht empfehlen).
Ob es nun aber unbedingt das teuerste und (vermeintlich) beste sein muß - keine Ahnung. Das ist in dem Bereich eher ein Einstellungsfrage als objektiv begründbar, bzw. belegbar denke ich. Oder um einfach noch meine Meinung dazu zu geben: ich bin auch an sehr guten/teuren Objektiven mit meinem einfachen Hoya Polfilter gut zufrieden. Ich habe sehr hochwertige Filter in 55, 62 und 72mm, aber beim 77er habe ich dann etwas gespart - ca. 40 € für ein einfach vergütetes Hoya. Mit allen bin ich zufrieden, keines fällt irgendwie negativ auf.
....Unschärfen durch Polfilter sind mir bisher noch nicht begegnet...
... Das ist in dem Bereich eher ein Einstellungsfrage als objektiv begründbar, bzw. belegbar denke ich.
Hallo Jens,
dann hast du entweder bisher einfach nur Glück gehabt, oder, sorry, du schaust dir deine Bilder nicht wirklich kritisch an:
ich hatte bei:
Hama und Hoya: partielle Unschärfen im Bild, was auf eine nicht saubere/gleichmäßige Fertigung oder Vergütung schließen lies.
Danubia war ganz extrem: Da hat sich der Fokus nach hinten verschoben und bei längeren Brennweiten war der Unendlichpunkt nicht mehr einstellbar. Das war natürlich nicht extrem und du kannst dir vorstellen, wie lange man im analogen Zeitalter brauchte, um dahinter zu kommen, zumal die Möglichkeiten zum Informationsaustausch überhaupt nicht mit den heutigen vergleichbar war.
Aber wie bereits gesagt, das ist alles ein paar Jahre her, aber ich bleibe dennoch dabei, dass am Polfilter Geld sparen zu wollen der falsche Weg ist.
aidualk
rtrechow
26.02.2009, 14:47
(...)
ich hatte bei:
Hama und Hoya: partielle Unschärfen im Bild, was auf eine nicht saubere/gleichmäßige Fertigung oder Vergütung schließen lies.
(...)Aber wie bereits gesagt, das ist alles ein paar Jahre her, aber ich bleibe dennoch dabei, dass am Polfilter Geld sparen zu wollen der falsche Weg ist.
aidualk
Wobei Hoya nicht gleich Hoya ist -
da gibt es zumindest
HMC und
Super-HMC - Vergütung.
Ich fahre bislang gut mit Super-HMC (bei UV-Filtern = Frontlinsenschutz-Filtern - bitte KEINE Grundsatzdiskussion an dieser Stelle!) -
aber auf mein 70-200 SSM und das 24-70 SSM hab ich B+W-Filter draufgemacht (auch DA gibt es ZWEI Arten der Vergütung).
Und der Polfilter dafür ist auch von B+W.
Schöne Grüße,
Rüdiger
P.S.: SLIM braucht man eigentlich bei der Brennweite NICHT.
Und bei SLIM-Filtern passt bei manchen Herstellern die Objektiv-Kappe nicht mehr vorne drauf!
Hallo Jens,
dann hast du entweder bisher einfach nur Glück gehabt, oder, sorry, du schaust dir deine Bilder nicht wirklich kritisch an:
Wohl ersteres. Wie gesagt, ich habe sehr üble Beispiele von Polfiltern in Foren gesehen, das waren dann aber auch Filter mit Namen, die ich noch nie gehört habe. Ich denke mit halbwegs namhaften Filtern ist man auch zumindest halbwegs auf der sicheren Seite. Ob einem "halbwegs" reicht, ist natürlich eine andere Frage.
Ich schaue mir meine Bilder sehr genau an, vor allem wenn ich solche Vergleiche wie beschrieben mache. Hast du schon mal verschiedene Polfilter verglichen? Ich ja, ich habe/benutze aktuell ca. 10 Polfilter verschiedenster Marken (und Größen natürlich, viele Vergleiche werden aber durch Adapterringe ermöglicht, von denen ich ebenfalls einen Sack voll habe) und ich kenne noch bestimmt 30 andere aus eigener Erfahrung (mein thread mit Filtern im Verkaufe-Forum dürfte bekannt sein nehme ich an). Noch bei keinem ist mir ein wirklich unbrauchbares oder deutlich unscharfe Ergebnis begegnet und ohne direkten Vergleich bin ich mit meinem einfachen Hoya absolut zufrieden (und nach direktem Vergleich mit B+W und Co. noch lange nicht unzufrieden). Das reicht mir, mehr benötige ich nicht. OK, wenn ich 180 € für ein Filter ausgeben würde, würde ich natürlich auch nach Rechtfertigungen für so eine Investition suchen (und möglicherweise auch finden - ich sage ja nicht, das sei alles nur Hokuspokus). Wenn ich das gar nicht erst tue, bin ich aber auch so vollkommen zufrieden. Letztendlich soll jeder tun was er möchte, ich persönlich brauche jedoch keine Filter für 180 € und das sehe ich völlig unabhängig vom Objektivpreis. Da wird ja auch anders rum ein Schuh draus: ein mittelmäßiges Objektiv kann mit einem schlechten Filter vielleicht erst richtig übel/unbrauchbar werden, während ein richtig gutes mit einem schlechten Filter vielleicht immer noch zumindest ganz gut ist. Letzteres tut zwar irgendwie mehr weh (also ein top Objektiv durch ein vielleicht nicht optimales Filter zu verschlechtern), aber wenn es nur um das Ergebnis geht, ist ersteres vielleicht wesentlich unangenehmer.
Aber ich verstehe das Gewese um Polfilter sowieso nicht so recht - wie lange sind die schon drauf, wie oft benutzt man die wirklich? Und vor allem: ist der Einsatz wirklich immer so sinnvoll? Ich verzichte manchmal aus Faulheit, oft aber auch ganz bewusst in manchen Situationen auf Polfilter, also es geht auch ganz ohne...
Ach ja: wie Rüdiger schon ganz richtig schreibt, ist es auch nicht unbedingt angebracht, manche Hersteller komplett in eine Schublade zu stecken. Wenn ich von meinem "einfachen" Hoya spreche, dann tue ich das aus gutem Grund: ich besitze (in einem kleineren Durchmesser) auch noch ein "Hoya Digital Pro 1" Filter - alberner Name, aber die gelten als sehr gut (kosten auch entsprechend). Und selbst bei Hama gibt es solche und solche Filter, was sich schlicht daraus erklärt, daß Hama selbst keine Filter herstellt, sondern nur ein reseller (von Hoya soweit ich weiß) ist. Wer also pauschal sagt "Hersteller xyz taugt nix", disqualifiziert sich eigentlich selbst. Aber gut, ein ZEISS Filter für 180 € UVP MUSS natürlich besser sein als alles andere ;) Etwas schmunzeln musste ich auch hier: "der Sony hat halt die Carl Zeiss T Vergütung. Natürlich ist diese Vergütung Reflextionsärmer als andere." Da könnte man ja mal hinterfragen, wieso das "natürlich" so ist und inwiefern das praxisrelevant ist, aber ehrlich gesagt halte ich solche Überlegungen für Zeitverschwendung. Wer so eine Frage stellt, hat sich denke ich eh bereits festgelegt, also soll er das teure Filter oder ein anderes als gut geltendes Filter der Spitzenserien anerkannter Hersteller kaufen - damit ist er auf jeden Fall auf der sicheren Seite und das ist ja auch was wert.
Und noch etwas: wenn das 70-200 an einer Cropkamera eingesetzt wird, könnte man mittels step down Ring auch wesentlich kleinere (und damit günstigere) Filter einsetzen, ich denke 62mm sollte noch abschattungsfrei gehen. Da kann man also richtig Geld sparen und hat ganz nebenbei vielleicht sogar Vorteile bezüglich Reflexionen/Streulichtverhalten (weil ein Teil der Frontlinse abgedeckt wird). Aber da ist natürlich ein Sparbrötchen-Trick, etwas umständlicher und sieht vor allem doof aus. Geht darum natürlich gar nicht ;)