Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnen sich diese Objektive für Portraits
Hallo zusammen.
Ich habe viel hier im Forum gelesen und stelle trotzdem diese Frage bzgl. Objektiv für Portraits. Bitte nicht sauer werden.
Kurz und bündig: Lohnt sich der Kauf eines Macro Objektivs (Sigma 50mm F2.8, Tamron 90mm F2.8 oder Tamron 28-75mm F2.8). Ich habe momentan das Sigma 17-70mm und Tamron 55-200mm F/4.5-6 an der Alpha 300.
Ich möchte damit Portrait-Aufnahmen Innen und Aussen machen.
Danke im voraus
Fritzchen
20.02.2009, 10:51
Die Klassiker sind fast immer 85 oder 135, wenn man diese Einstellung mit dem Kropfaktor erreicht, dann paßt es, ohne neue Kosten:D
Hallo Fritzchen.
Mit dem Sigma 17-70mm hätte ich schon die Möglichkeit, die BW auf 50mm einzustellen (50mm mal 1,5 wären schon fast 85mm). Habe ich das richtig verstanden?
Hallo,
wobei man auch mit einem Makro (z.B. das erwähnte Tamron 90 2.8) sehr schöne Portraits machen kann. Das ist alles einer Frage des Geldbeutels.
Viele Grüße
Stephan
Ich denke, ein Makro wie das Tamron lohnt. Zum einen wg. Lichtstärke, bei Offenblende wird die Schärfe reichen und Du kannst besser freistellen als mit Deinen weniger lichtstarken Zooms, zum anderen wegen des feineren Bokehs. Zooms Bilden unscharfe Breiche i.d.R. deutlich unruhiger und unschöner ab, als die meisten Festbrennweiten, besonders das o.g. Tamron hat diesbezüglich einen ausgezeichneten Ruf. Die Alternative wäre ein 85/1,8, diese gibt es in vielen Systemen für relativ wenig Geld und mit guter (Bokeh-)Qualität, wg. Zusatznutzen würde ich jedch das Tamron nehmen.
Jan
P.S.: Ich ahbe mir zu meienr Nikon statt des Tamron das Nikon 105'e rMakro mit VR gegönnt, dass auch ein sehr feines Bokeh, AFS (entspricht SSM) und eben VR hat (ist bei der D80 leider nicht eingebaut).
Mit dem Sigma 17-70mm hätte ich schon die Möglichkeit, die BW auf 50mm einzustellen (50mm mal 1,5 wären schon fast 85mm). Habe ich das richtig verstanden?
Ja.
Ich würde erst einmal ein paar Dutzend Porträts machen mit den Objektiven, die Du hast. Dann diese anschauen und nicht stolz wie der frische Papa alles toll finden, sonden genau schauen, was Dir nicht gefällt, und präzise benennen, was Du anders haben willst. Daraus leitet sich dann ab, was Du brauchst: Lichtstärke, Bokeh, Brennweite, etc. Sonst ist das Raten ins Blaue hinein. Die persönlichen Vorlieben sind da unterschiedlich.
Früher waren die Klassiker für Porträts 85 und 135. Die werden an APS-C allerdings zu 120 und 200, was recht lang sein kann.
Ich nehme auch öfters ein Minolta 100Makro für Porträts (falls Dir das helfen sollte). Wenn Du innen fotografieren willst, bist Du mit 80/100mm schon recht lang. Evtl. ein 50er? Wie gesagt: ausprobieren!
Ich kann nur das Sigma 90mm / 2,8 Makro empfehlen!!!
Gibts gebraucht für unter 100 Euro!!!
Die Ergebnisse für Portraits sind super!!!
Für Portraits innen nutze ich gerne das 50mm / 1,7 von Minolta (mit etwas glück für um die 100 Euro zu bekommen)
Kurz und bündig: Lohnt sich der Kauf eines Macro Objektivs (Sigma 50mm F2.8, Tamron 90mm F2.8 oder Tamron 28-75mm F2.8). Ich habe momentan das Sigma 17-70mm und Tamron 55-200mm F/4.5-6 an der Alpha 300.
Ich möchte damit Portrait-Aufnahmen Innen und Aussen machen.
Danke im voraus
1. Diese Frage gehört wohl eher ins Objektiv-Unterforum!?
2.Makro-Objektive sind für Makros gemacht, nicht für Porträts. Daß man sie auch dafür verwenden kann, ist eher ein Nebeneffekt.
3. Bessere Porträtobjektive (da sie noch "offener" sind) wären normale Festbrennweiten zwischen 50 (=Crop 75) und 85 (=Crop 127).
4. Du mußt Dein Objektiv nicht auf 50 einstellen, um Porträts zu machen. Die gehen genauso mit 53 oder 61. Bloß daß Du sie mit einem Zoom nicht so schön freistellen kannst wie zB. mit einem Objektiv mit Blende 2,0.
AlexDragon
20.02.2009, 12:44
1. Diese Frage gehört wohl eher ins Objektiv-Unterforum!?
2.Makro-Objektive sind für Makros gemacht, nicht für Porträts. Daß man sie auch dafür verwenden kann, ist eher ein Nebeneffekt.
3. Bessere Porträtobjektive (da sie noch "offener" sind) wären normale Festbrennweiten zwischen 50 (=Crop 75) und 85 (=Crop 127).
4. Du mußt Dein Objektiv nicht auf 50 einstellen, um Porträts zu machen. Die gehen genauso mit 53 oder 61. Bloß daß Du sie mit einem Zoom nicht so schön freistellen kannst wie zB. mit einem Objektiv mit Blende 2,0.
Benutze die letzte Zeit, für Portraits, fast nur noch mein Tamron 2,8/28-75mm XR - Das ist Top :top:
AlexDragon
20.02.2009, 12:46
Ich kann nur das Sigma 90mm / 2,8 Makro empfehlen!!!
Gibts gebraucht für unter 100 Euro!!!
Die Ergebnisse für Portraits sind super!!!
Für Portraits innen nutze ich gerne das 50mm / 1,7 von Minolta (mit etwas glück für um die 100 Euro zu bekommen)
Hoffe, Du meinst nicht das "Alte", mit der zusätzlichen Linse für 1:1, denn das hatte ich mal und das war GRAUENVOLL, jedenfalls bei Offenblende, was man von einem Makro eigentlich erwarten könnte :shock:;)
Hoffe, Du meinst nicht das "Alte", mit der zusätzlichen Linse für 1:1, denn das hatte ich mal und das war GRAUENVOLL, jedenfalls bei Offenblende, was man von einem Makro eigentlich erwarten könnte :shock:;)
Doch genau das meinte ich...,
bin sehr zufrieden damit, nutze es gerne für Portraits!
Für MAkros habe ich mir allerdings mittlerweile das 105 von Sigma zugelegt!
AlexDragon
20.02.2009, 16:15
Doch genau das meinte ich...,
bin sehr zufrieden damit, nutze es gerne für Portraits!
Für MAkros habe ich mir allerdings mittlerweile das 105 von Sigma zugelegt!
Also meins habe ich gleich wieder weiter vertickt und habe leider mit mehreren "Alten" Sigmas schlechte Erfahrungen gemacht, u.a. auch dem 2,8/70-200 mm APO :shock::und dem 2,8/28-70mm - ALLE Offenblenduntauglich :shock::?
Hallo,
wobei man auch mit einem Makro (z.B. das erwähnte Tamron 90 2.8) sehr schöne Portraits machen kann.
Stephan
Ich denke, ein Makro wie das Tamron lohnt. Zum einen wg. Lichtstärke, bei Offenblende wird die Schärfe reichen und Du kannst besser freistellen als mit Deinen weniger lichtstarken Zooms, zum anderen wegen des feineren Bokehs. ......würde ich jedch das Tamron nehmen.
Jan
Genau, so sehe ich das auch.
Ich hab´s und für Portraits nehme ich es sehr gerne.
Gruß Klaus
Ich würde erst mal gucken, ob deine bestehenden Objektive sich nicht vielleicht eignen. Da kannst du vielleicht Geld sparen. Wenn du natürlich sowieso ein Macro-Objektiv haben möchtest, ist das eine ganz andere Geschichte.
Ich habe beispielsweise mit meinem 35-105er Minolta ganz brauchbare Ergebnisse erzielt:
http://picasaweb.google.de/lh/photo/45zZO5T1vd4eOUgOV2aoCQ?feat=directlink
Ich habe beispielsweise mit meinem 35-105er Minolta ganz brauchbare Ergebnisse erzielt:
http://picasaweb.google.de/lh/photo/45zZO5T1vd4eOUgOV2aoCQ?feat=directlink
Genau dieses Bokeh will ich z.B. eben gar nicht!
Blende das Tamron 2.8/90 auf f4 ab und gut is!
BG Hans
Evtl lohnt sich auch mal ein Blick in die manuelle Welt.;)
http://m42.artlimited.net/picture_show.php?mid=9&pid=4
von den genannte würde ich mir das Tamron 90 2.8 anschaffen.
stevemark
26.02.2009, 21:28
Hallo zusammen.
Ich habe viel hier im Forum gelesen und stelle trotzdem diese Frage bzgl. Objektiv für Portraits. Bitte nicht sauer werden.
Kurz und bündig: Lohnt sich der Kauf eines Macro Objektivs (Sigma 50mm F2.8, Tamron 90mm F2.8 oder Tamron 28-75mm F2.8). Ich habe momentan das Sigma 17-70mm und Tamron 55-200mm F/4.5-6 an der Alpha 300.
Ich möchte damit Portrait-Aufnahmen Innen und Aussen machen.
Danke im voraus
Tendenziell gibt es verschiedene Möglichkeiten für Porträts:
1) im "Interaktiven Bereich" (ca. 1m Distanz): man fühlt sich, man interagiert - und das widerspiegelt sich in den Bildern, die intimer und "näher" wirken. Ideales Objektiv 1.4/85mm (an A900 oder Film) bzw. 1.4/50mm (an A300/A700 usw.):
http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=58
http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=57
2) im "Beobachter-Modus" (>2m Distanz): Die Porträts wirken sachlich, kühler, distanzierter. Ideale Brennweiten 135-200mm, allenfalls 300mm (A900) bzw. 85mm-135mm (A300, A700 usw.)
http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=59
http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=38&Itemid=62
Konkret rate ich in deinem Fall zunächst zu einem 50er, und zwar zu einem lichtstarken 1.7/50mm oder besser noch 1.4/50mm. Speziell das 1.4/50mm zeichnet bei f1.4 sehr sanft und weich, aber dennoch mit sehr vielen Details (Augenbrauen sind perfekt scharf). Das kann bei Porträts sehr erwünscht sein. Willst Du kontrastreiche Aufnahmen, blendest Du einfach auf f2.8 ab.
Gr Steve