Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die 5DII bei Dpreview getestet
Das Review ist komplett...
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5Dmarkii/
Zitat:
Given that the 5D Mark II 's high ISO performance - seen elsewhere in this review - is almost as good as the D700, and visibly better than the A900, the 5D Mark II offers a combination of resolution, sharpness and ISO performance that is hard to beat.
....offers the best of both worlds without costing the earth.
Nicht zu verachten die neie Gannon!
LG
Ich finde den Vergleich mit der A900 interessant. Sowohl Jpegs als auch RAW (mit ACR "entwickelt") sind bei der 5D II schärfer und lassen die 3 mehr-Megapixel nicht vermissen, ganz im Gegenteil. Und das, obwohl an der 5D II eine 350 Euro Optik gegen das fast viermal so teure Zeiss an der A900 antritt. Hätte ich so nicht erwartet.
Von der Dynamik der 5D II bin ich allerdings etwas enttäuscht, das geht sowohl bei Sony als auch bei Nikon besser.
Gruß, eiq
Meckern auf hohem Niveau, jede Kamera hat ihre Stärken und Schwächen.
Wirklich schlecht ist keine der FF-Kameras.
moin,
irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, dass man nicht gleichzeitig Dynamik und Rauschfreiheit haben kann ;)
Canon optimiert die 5DII offenbar stärker auf "rauschfrei" (Danke an die R-Fanatiker) als die 1DsIII, und Nikon opfert deutlich Dynamik für High-ISO bei der D700.
Die a900 ist klar auf Dynamik optimiert und nimmt dafür schlechteres HighISO in Kauf (wobei Sony sich beim Chroma-Rauschen echt eine "silberne Zitrone" verdient hat).
Schön für uns alle: je nach dem, was einem wichtiger ist, hat man jetzt mehrere durchaus auf vergleichbarem Level angesiedelte Lösungen zur Auswahl :top:
Es wähle jeder, was zu Ihr/Ihm passt, und wir können gute Bilder machen.
Reisefoto
16.02.2009, 20:24
Der Testbericht von Dpreview klingt gut, aber wenn man liest, dass 6 von 26 5DKII (also fast ein Viertel!!!) auf der Antarktisfahrt, an der luminous landscape teilnahm, ausgefallen sind, bleibt einem doch der Bissen im Halse stecken, zumal die Wetterbedingungen eher harmlos waren. Mit so einem Schrott möchte ich nicht unterwegs sein. Das hätte ich von Canon nicht erwartet!
Ausfallquote bei Sony A900 natürlich 0. Ok, ok, ich gebe zu, es waren auch nur zwei dabei.:D
Quelle:
http://www.luminous-landscape.com/essays/antarctica-2009-worked.shtml
(runterscrollen zum Punkt Failures)
Blackmike
16.02.2009, 20:35
Aus vielen Geräten gibts mehr absolute Ausfälle als bei wenigen....
Ist das bajonett bei der 900er auch mit Spielzeugschräubchen befestigt???
*Duck und wesch
Black
Ja nee ist klar das jetzt auf der Ausfallquote herumgehackt wird.:roll:
Wer suchet der findet. Falls es sich um Geräte der ersten baureihe handelt kann man evtl. noch von Fertigungstoleranzen ausgehen.
Aber da kann man spekulieren was man will solange man den Ausfallgrund nicht kennt, in DE scheinen die Cam´s auch bei 16 Grad minus noch ordentlich zu funktionieren.
So und jetzt könnt ihr mir von mir aus Fanboygelaber vorwerfen.:roll:
Mit so einem Schrott möchte ich nicht unterwegs sein.
Es wäre doch nett seinen Ton etwas zu überdenken. Denn ohh weh wenn ich hier Sony als Schrott betitel.:roll::D
Aber ich muss auch gestehen, dass ich nach all dem, was ich so höre und lese keinen Appetit darauf habe meine MKI durch die MKII zu ersetzen. Wirklich gelungen finde ich die nicht, oder soll ich besser sagen: mich überzeugt sie nicht.
Aber ich muss auch gestehen, dass ich nach all dem, was ich so höre und lese keinen Appetit darauf habe meine MKI durch die MKII zu ersetzen. Wirklich gelungen finde ich die nicht, oder soll ich besser sagen: mich überzeugt sie nicht.
Wenn du die höhere Auflösung nicht brauchst besteht auch kein Grund. Die alte überzeugt ja immernoch mit ansprechender Bildqualität. Ich denke dieses jahr wird die alte auch noch einzug bei mir halten. Die 30D ist ja schon verscherbelt.
Im DForum hat ein leidgeplagter von einem ähnlichem Ausfall berichtet. Offensichtlich tritt ein Problem mit der Spannungsversorgung in Extremsituationen auf. Canon hat wohl ein Teil zur Spannungsstabilisierung eingebaut. Das Thema werde ich auch sicher weiterverfolgen, da ich natürlich von solchen Sachen auch nicht begeistert bin.:flop:
moin Ja nee ist klar das jetzt auf der Ausfallquote herumgehackt wird.:roll:
Aber da kann man spekulieren was man will solange man den Ausfallgrund nicht kennt, in DE scheinen die Cam´s auch bei 16 Grad minus noch ordentlich zu funktionieren.
also ich habe dort bei LL gelesen, dass alle ausgefallenen 5DII vmtl. auf Wasserschaden u/o Salzsprühnebel zurückgingen. 3 der 6 haben sich wieder erholt, und die von Canon geliehene der Veranstalter hatte mglw. vorher einen Defekt und wurde bei der Ausfallquote nicht gewertet.
Die Temperatur kann kein Grund gewesen sein, sie lag nur um 0°C, in der Antarktis ist jetzt Hochsommer ;)
3(6) von 26 zu 0 von 2 ist statistisch nicht signifikant, also legt Euch wieder hin. Für die Betroffenen war das sicher äußerst ärgerlich (die Reise schlug mit schlappen 15 k$ Kosten zu Buche), und Canon wird sicher angemessen zerknirscht sein. Nur wg. Klartext: ich habe eine a900 und "mag" Canon nicht (inbrünstig seit 1979). Trotzdem würde ich jetzt abwarten, wie/ob Canon reagiert, bevor ich mit Häme um mich werfe. Salzsprühnebel ist schon sehr heftig, und es kann schlicht Glück oder (unbewusste eingesetzte) Erfahrung des a900-bewaffneten Veranstalters gewesen sein, dass die Ausfallquote auf den ersten Blick so eindeutig gegen die 5DII spricht.
Aus vielen Geräten gibts mehr absolute Ausfälle als bei wenigen....
Ist das bajonett bei der 900er auch mit Spielzeugschräubchen befestigt???
Dein 1. Satz ist eine wahre Aussage :top:
Gegenfrage: ist das Bajonett der 1D-Baureihe nicht mit Spielzeugschräubchen befestigt ? Für ordentliche Befestigungsschrauben 6x M12x80 12.3 ist sie nämlich zu klein und zu leicht :cool:
Reisefoto
16.02.2009, 21:22
Ja nee ist klar das jetzt auf der Ausfallquote herumgehackt wird.:roll:
Mit Recht, wenn ein Viertel der Kameras im Einsatz bei ambitionierten Anwendern ausfällt, wenn das Wetter nicht optimal ist, oder? Das Problem dürfte auch eher Feuchtigkeit als Kälte sein. Dass es gerade bei neuen Modellen auch Montagsgeräte gibt, ist klar. Aber hier war verdammt oft Montag.
So und jetzt könnt ihr mir von mir aus Fanboygelaber vorwerfen.:roll:
In diesem Fall, ja, was mich wundert, denn sonst finde ich Deine Beiträge meist sehr sachlich.
Es wäre doch nett seinen Ton etwas zu überdenken. Denn ohh weh wenn ich hier Sony als Schrott betitel.:roll::D
Wenn Sony eine solche Ausfallquote an den Tag legen würde, dürftest Du das gerne tun. Es sind zwar auch andere Canons ausgefallen, aber die 5DII fällt extrem heraus. Es ist in diesem Maß also kein generelles Canon Problem, sondern offenbar speziell ein 5DII Problem. Den Schrott nehme ich zurück, aber markenübergreifend ist eine Kamera mit einer solchen Ausfallquote (unter Freiluftbedingungen) für mich unbrauchbar. Ein Studiofotograf hat diese Probleme wahrscheinlich nicht.
Gegenfrage: ist das Bajonett der 1D-Baureihe nicht mit Spielzeugschräubchen befestigt ? Für ordentliche Befestigungsschrauben 6x M12x80 12.3 ist sie nämlich zu klein und zu leicht :cool:
Stellt sich die Frage ob die Schrauben massiv mit dem Magnesiumgehäuse verschraubt sind oder nur in Kunststoff.
Die 5DII hat keine besonders hochwertige Abdichtung, das ist nix neues. Ich denke das Besitzer die diese in Extresituationen nutzen sie auch seperat schützen werden.
Klar toll ist eine derartige einsparung nicht, aber Canon will ja auch die 1er vermutlich noch verkaufen.
In diesem Fall, ja, was mich wundert, denn sonst finde ich Deine Beiträge meist sehr sachlich.
Ich fand nur deinen Ton nicht passend (Schrott) wenn man die Gründe noch nicht spezifizieren kann. Ich meine ich äusser mich ja auch nicht so derb (bzw. überhaupt nicht) zu dezentrierten/fehlfokussierenden Zeissen und Kameras wo das Bajonett im Rucksack kaputt geht. Einfach weil ich die Gründe nicht kenne. Das ist alles. Also Frieden.;););)
Begeistert bin ich natürlich auch nicht über die Ausfallquote.
Blackmike
16.02.2009, 21:35
Also bisher hat meine 1er auch den 500er Klotz ohne Ausrisserscheinungen überstanden. Und eigentlich müßte die ja defekt und unbrauchbar sein, weil der landläufigen orangenen Meinung nach fokussiert so ein Dingen ja net richtig.
Ok, lassen wir die rhetorischen Spielereien, mein Post war eigentlich ein Seitenhieb auf die Satz "... mit so einem Schrott möchte ich nicht unterwegs sein.."
Ich auch net, drum hab ich aus Überzeugung auch nix von dem japaischen Hersteller mit den 4 Buchstaben.
DVP-NS930 Edel DVD Player, spielt nur keine Scheiben mit dem Sony eigenen Kopierschutz (der eh ein Witz ist) ab... Arghhhhh (mittlerweile verkauft)
Endstufe im Auto: jedes Jahr einmal an der Endstufe rumlöten, damits wieder geht.
(So eine Lötstation zuhause macht sich auf Dauer echt bezahlt)
Mp3 Player meiner Tochter: Dauerbrenner auf meinem Basteltisch, mittlerweile eingetonnt und gegen IPOD ausgetauscht
Surround receiver: Kurz nach der Garantie: defekt,- Kostenvoranschlag über 400€, nix mit Kulanz oder so...
Dank Oszilliskop, Lötstation und Spörle als Elektronikdistributor für die japan Transistoren wieder geheilt,- Materialwert <3€ und knapper Stunde basteln
(den Stundenlohn von denen hätt ich auch gerne)
Black
Also bisher hat meine 1er auch den 500er Klotz ohne Ausrisserscheinungen überstanden. Und eigentlich müßte die ja defekt und unbrauchbar sein, weil der landläufigen orangenen Meinung nach fokussiert so ein Dingen ja net richtig.
Und woher kommt diese Meinung? Sicher bei den wenigsten aus eigenerfahrung.
moin,
Mensch wutzel & blackmike, habe ich mich sooo missverständlich ausgedrückt? sorry!
Ich fand die Verwendung des Begriffes "Schrott" auch unangemessen, sowas sollte in einem Diskussionsforum nur in absolut eindeutigen Fällen benutzt werden, wenn man auch die Rahmenbedingungen usw. kennt.
Im übrigen stand bei LL, dass auffälligerweise Gehäuse ausgefallen sind, die in Regenschutzhauben im Einsatz waren. Das deutet IMHO auf Kondensation und überhöhte Feuchte als Ursache. Ich stelle meine 900 nicht für Gegentests zur Verfügung, die würde das auch nur mit Glück bzw. entsprechender Wahrscheinlichkeit überstehen. Ok, ich gebe zu, mich im ersten Moment diebisch gefreut zu haben. Beim genaueren Lesen des Artikels komme ich aber zu der Überzeugung, dass unter diesen Bedingungen jedes Gerät im Grenzbereich betrieben wird und folglich Ausfallquoten entsprechend vorsichtig zu werten sind.
Zu den "Schräubchen": ich finde das Bild der 1D mit dem abgetretenen Objektiv nicht wieder, wurde hier im Forum 'rumgezeigt. Dort konnte man das Bajonett ja im inneren Aufbau bewundern. Die Frage war insoweit durchaus ernst gemeint, wenn auch ironisch überspitzt.
Und Sony ist auch für mich eine ambivalente Geschichte. Meine Vorliebe für die alpha kommt aus seligen minolta-Zeiten (als der Schriftzug am Pentaprisma noch in Kleinbuchstaben geschrieben wurde). Sony hat mit MD, dem BMG-rootkit und einigen anderen Freundlichkeiten berechtigterweise viel Image verloren. Andererseits will ich denen genauso zugestehen, dass sie daraus lernen können, wie ich Canon zugestehe, bessere Kameras als die "legendäre" T60 zu bauen.
back-to-topic:
Die 5DII ist keine schlechte Kamera!
Wer damit durch den Schlamm robben will, sollte besser einen Blick auf die 1D-Reihe werfen, die wird dafür gebaut.
Und im Sony-Programm findet man auch nix absolut besseres als die 5DII, nur etwas anderes auf vergleichbarem level, mit anderen Vor- und Nachteilen.
Es gibt jetzt (ich wiederhole mich) mehrere Lösungen auf diesem Niveau. Wir alle haben Auswahl, und die Konkurrenz sollte für eine interessante Weiterentwicklung sorgen. Ich freue mich darauf :top: