Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ergänzungsobjektiv ab 70mm unter 300€
Hallo liebes Forum ;)
Das ist nun mein erster Beitrag. Ich besitze seit Weihnachten 08 eine Alpha 200 mit dem "Kit" und wollte mir jetzt ein Ergänzungsobjektiv sprich ab 70mm aufwärts kaufen.
Ich möchte eigentlich damit draußen unterwegs sein und Tiere/Pflanzen aber auch manchmal Gebäude etc. ablichten.
Es soll wenn für diesen Preis noch möglich keine schlechteren Bilder als das Kit produzieren!
Da ich hier gelesen habe das das "Ofenrohr" hochgelobt wurde aber halt sehr schwer ist überlege ich tatsächlich mir das Große Ofenrohr zuzulegen. (Schwere muss ja eigentlich ein Zeichen von Wertigkeit sein ;))
Nun zwei Fragen zum Großen Ofenrohr:
1) Kann man mit diesem gute Macro Aufnahmen machen? (Eingeschränkt selbstverständlich)
2) Ist es die beste Lösung für meine Bedürfnisse bzw. dem Geldbeutel?
Vielen Dank für eure Antworten, Sascha. :top:
Hallo und willkommen im Forum!
Ich will nur zu Deiner Frage zum großen Ofenrohr etwas sagen:
Es hat einen Abbildungsmaßstab von etwas besser als 1:4, d.h. echtes Makro (1:1) ist nicht wirklich drin, aber Nahaufnahmen schon (was nicht bei allen Teles dieser Art der Fall ist) und mit der A200 hast Du auch Möglichkeiten einen Ausschnitt zu machen. Insofern würde ich mal sagen, das geht für den Anfang. Das große Ofenrohr ist auch am langen Ende gut. Ich kann es empfehlen, aber es ist noch Besseres möglich:
Es gibt auch noch das 100-300 für ca. 250-280€, das am langen Ende noch ein Tickchen besser ist und einige andere neue. Aber da kommt bestimmt noch was von den Nachschreibern. Das wurde neulich auch schon mal ausführlicher diskutiert mit einigen Beiträgen, evtl. kann Dir die Suchfunktion weiterhelfen?!
Vielen dank erstmal :)
Das 100-300 ist jedoch nicht aus Metall sondern Plastik wenn ich richtig informiert bin?!
(Wir reden um dieses:http://cgi.ebay.de/HOCHW-ZOOMOBJEKTIV-MINOLTA-AF-ZOOM-XI-100-300-1-4-5-5-6_W0QQitemZ290292028669QQcmdZViewItemQQptZDE_Elekt ronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash=it em290292028669&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1229%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C 240%3A1318)
Es ist ziemlich schwer am Anfang durchzublicken, aber so langsam finde ich rein.
(Wir reden um dieses:http://cgi.ebay.de/HOCHW-ZOOMOBJEKTIV-MINOLTA-AF-ZOOM-XI-100-300-1-4-5-5-6_W0QQitemZ290292028669QQcmdZViewItemQQptZDE_Elekt ronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash=it em290292028669&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1229%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C 240%3A1318)
NEIN! Herzinfarkt, Schockschwerenot!
Ausschließlich um die mit APO im Namen, so wie hier: Beispiel (http://mhohner.de/sony-minolta/onelens/af100-300f45apo), die ohne sind alle nicht ganz so gut.
Sorry, das hätte ich dazuschreiben sollen :D
Nachtrag: von allem, was xi im Namen hat, würde ich als Anfänger zunächst einmal die Finger lassen. Da gibt es zwar auch nette, aber die muss man kennen und außerdem sind sie gewöhnungsbedürftig
Es muß unbedingt das Minolta Apo 100-300 sein. die Non-Apo Versionen wie das von Dir verlinkte Minolta XI 100-300 sind Scherben.
Das Minolta Apo 100-300 ist zwar aus Kunststoff, wirkt aber nicht billig. Optisch ist es vorallem bei 300mm besser als das große Ofenrohr. Noch besser ist nur noch das Sony 70-300 G SSM.
Gruß
Michi
Dank dir, ich nehme an die APO werden nicht mehr hergestellt. Also kann ich sie nur gebraucht kaufen...
Das Sony 75-300 ist nicht das Wahre, oder?
Dank dir, ich nehme an die APO werden nicht mehr hergestellt. Also kann ich sie nur gebraucht kaufen...
Das große Ofenrohr ebenso...
Das muss ein Objektiv ja nicht schlechter machen. Im Gegenteil, die APOs sind besser als manche neuen und das Ofenrohr besser als seine Nachfolger.
Das Sony 75-300 ist nicht das Wahre, oder?
Ich kenne es nicht und hab's noch nie getestet, sorry.
Eyebecks
27.01.2009, 08:10
Ich biete gerade ein APO zum Verkauf an: hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=65396).
Gruß,
Eyebecks
PS: Soll übrigens heißen: Das APO ist gut! Und für den Preis, wie es momentan gehandelt wird, bekommt man nichts besseres.
NEIN! Herzinfarkt, Schockschwerenot!
Ausschließlich um die mit APO im Namen, so wie hier: Beispiel (http://mhohner.de/sony-minolta/onelens/af100-300f45apo), die ohne sind alle nicht ganz so gut.
Sorry, das hätte ich dazuschreiben sollen :D
Nachtrag: von allem, was xi im Namen hat, würde ich als Anfänger zunächst einmal die Finger lassen. Da gibt es zwar auch nette, aber die muss man kennen und außerdem sind sie gewöhnungsbedürftig
Eine kurze Zwischenfrage.
Kann mir einer erklären was der grobe unterschied zwischen "non-APO", "APO" und "Xi" Objektiven ist? Funktionieren die Xi Teile auf der A200?
Mir kommt so vor als hätte ich mal wo gelesen, das bei Standard "AF" Objektiven der Motor zum Fokusieren in der Kamera ist und bei "Xi" im Objektiv. Funktioniert dann die Kombi Xi Objektiv und A200 so, dass hier Autofokusiert (gibts das Wort überhaupt^^) wird?
fhaferkamp
27.01.2009, 17:53
Eine kurze Zwischenfrage.
Kann mir einer erklären was der grobe unterschied zwischen "non-APO", "APO" und "Xi" Objektiven ist? Funktionieren die Xi Teile auf der A200?
Mir kommt so vor als hätte ich mal wo gelesen, das bei Standard "AF" Objektiven der Motor zum Fokusieren in der Kamera ist und bei "Xi" im Objektiv. Funktioniert dann die Kombi Xi Objektiv und A200 so, dass hier Autofokusiert (gibts das Wort überhaupt^^) wird?
Hier findest Du die verschiedenen Objektivbezeichnungen und Erklärungen dazu.
Die xi-Objektive haben einen Motorzoom (Verstellung der Brennweite), der AF ist auch bei ihnen über den Kameramotor angetrieben. Grundsätzlich funktionieren xi-Objektive auch an der A200.
grobe unterschied zwischen "non-APO", "APO" und "Xi" Objektiven
guck mal hier1 (http://www.elmar-baumann.de/fotografie/lexikon/apochromat.html) und hier2 (http://de.wikipedia.org/wiki/Apochromat). Da wird erklärt, was ein Apochromat ist. Kurz gesagt: Apo-Objektive sind besser korrigiert und bilden daher besser ab. Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass Objektive, die kein Apo im Namen haben, schlecht sein müssen. Aber wenn man die Möglichkeit hat, zwischen 100-300Apo und bloß 100-300 zu wählen, nimmt man das Apo, wenn man es sich leisten kann.
Achtung: Es ist öfters die Rede davon, dass bei Sigma APO (also nicht Apo!) nicht unbedingt heißen muss, dass die Objektive auch wirklich apochromatisch korrigiert sind. Sigma windet sich da in der Erklärung ziemlich hin und her und vermeidet die eigentlich recht eindeutige Definition von Apochromaten (und verwendet diesen Begriff auch nicht wirklich). Ich halte das für nicht wirklich nachgewiesen. Die können trotzdem apochromatisch korrigiert sein,
Die xi-Objektive sind nichts anderes als SSM-Objektive im pränatalen Stadium. Soll heißen: Antrieb findet über einen Objektivmotor statt, nicht über den Kameramotor. Der Grundgedanke war gut, die Umsetzung schwach. Daher ist die Handhabung auch gewöhnungsbedürftig (z.B. funktioniert das Zoomen nicht über das Drehen eines Zoomrings, sondern über eine Drehwippe, die aussieht wie ein Zoomring - je weiter man dreht, desto schneller zoomt man. Man braucht etwas Übung, dann geht das gut, aber nicht immer so schnell und genau wie die klassische Variante) Die optische Qualität ist bei xi-Objektiven oftmals auch nicht so berauschend. An digital macht sich allerdings das 35-200 erstaunlich gut!
zusammengefasst:
non-Apo/Apo sagt etwas über die optische Qualität aus
xi über die Handhabung (aber da die meisten xi-Objektive auch optisch nicht überzeugen können...)
Funktionieren die Xi Teile auf der A200? ich hab die A200 nicht, aber es gibt keine Gründe, warum die xi-Objektive nicht wie jedes andere Objektiv auch funktionieren sollten. An den anderen Minolta/Sonys funktionieren sie ja auch.
fhaferkamp
27.01.2009, 21:07
Die xi-Objektive sind nichts anderes als SSM-Objektive im pränatalen Stadium. Soll heißen: Antrieb findet über einen Objektivmotor statt, nicht über den Kameramotor. Der Grundgedanke war gut, die Umsetzung schwach.
Das stimmt so nicht. Der AF wird beim xi-Objektiv sehr wohl vom Kameramotor angetrieben. Der im Objektiv verbaute Motor stellt nur die Brennweite ein. Insofern ist der Vergleich mit einem SSM auch gewagt, zumal dort auch ein Ultraschallmotor zum Einsatz kommt.
Das stimmt so nicht. Der AF wird beim xi-Objektiv sehr wohl vom Kameramotor angetrieben.
Freilich. Ich dachte, dass sei durch das Vorgängerposting hinreichend deutlich geworden, deswegen so knapp formuliert.
Insofern ist der Vergleich mit einem SSM auch gewagt, zumal dort auch ein Ultraschallmotor zum Einsatz kommt.
ich sag ja: pränatal, Umsetzung schwach... :)
In dieser Form trauern wir den xi-Objektiven nicht unbedingt nach, da hat Minolta (wie öfters) eine gute Idee gehabt, ist aber auf halbem Wege stehen geblieben und hat die Entwicklung nicht konsequent zu Ende geführt. naja, Schnee von gestern.
fhaferkamp
27.01.2009, 22:02
Freilich. Ich dachte, dass sei durch das Vorgängerposting hinreichend deutlich geworden, deswegen so knapp formuliert.
Ich wollte das nur für die Neueinsteiger klarstellen.:top:
Aber zurück zum Ursprungsthema von Sascha: Für kleines Geld kann man gebraucht auch mit dem Minolta 70-210 / 3,5-4,5 anfangen. Da macht man meines Erachtens nichts verkehrt und es ist deutlich leichter als das Ofenrohr. Allerdings ist es auch nicht aus Metall und oft mechanisch nicht so toll. Mein Exemplar leidet z. B. etwas unter Creeping, d.h. die Schwerkraft bewirkt das Verstellen des Zooms, wenn man es senkrecht benutzt (z. B. auf Stativ). Optisch ist es ganz gut.
Aber Vorsicht: es gibt das 70-210 auch mit Lichtstärke 4,5-5,6, diese Version soll deutlich schlechtere Abbildungsleistungen bringen und ist deshalb nicht zu empfehlen, zumal auch das bessere schon für unter 100 EUR zu bekommen sein sollte.
Surfstruppi
27.01.2009, 22:43
das 70-210 3,5/4,5 kann ich auch empfehlen!