Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wasserkraft und Wasserruhe
Anaxaboras
26.01.2009, 01:02
Heute war ich zum ersten Mal mit dem Sigma 10-20/3,5-4,5 unterwegs. Ist so irgendwie meine letzte Hoffnung, dass mir dieses Objekt das ständige Verlangen nach der A900 austreibt :mrgreen:
Fotos bei 10 mm Brennweite sind ganz schön schwierig. Hier zwei Kostproben:
812/Wasserkraft.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=70478)
Wasserkraft
829/Wasserruhe.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=70477)
Wasserruhe
Die Unvollkommenheiten in den Bildern sehe ich wohl. Trotzdem wollte ich sie mal zeigen - ohne jetzt gleich jedes Detail diskutieren zu müssen.
Martin
Unvollkommenheit... :roll: :roll: :roll:
Immer diese Tiefstapelei...
Klar, man kann bei jedem Bild anfangen, Pixel zu zählen und rumzumäkeln.
Beide Bilder haben ihre ganz eigene Schönheit, Martin.
Das obere die Symmetrie und die Weite der Halle, die Farben und die schöne Schärfe, das untere die wirkliche Ruhe, die schöne Aufteilung mit dem Ast als Eyecatcher und die tolle Stimmung.
Beide Bilder erachte ich als wirklich gut.
Hi Martin,
vor allem #1 finde ich wirklich gelungen! #2 wirkt auf mich eher langweilig. Was mir aber auffällt, ist, daß man beiden Bildern die extreme Brennweite gar nicht so sehr ansieht (auch wenn es bei dem zweiten "nur" 15mm waren).
Ich interpretiere das mal so, daß du mit der Linse nicht gleich der Effekthascherei verfallen bist ;).
Übrigens schiele ich auch immer wieder auf das 10-20. Ich habe zwar schon das 12-24, aber ob ich mich damit wirklich in absehbarer Zeit an einer FF-Kamera austoben kann... :zuck:. Das 10-20 ist meines Wissens nach die derzeit kürzeste verfügbare (nicht "fischige") Brennweite, die man kriegen kann.
Gruß
Justus
Anaxaboras
26.01.2009, 01:17
Danke, Dana!
Ich komme leider viel zu selten zum Fotografieren. Deshalb war es schön, dass ich heute mal wieder für zwei Stunden rausgekommen bin.
Beide Bilder haben ihre ganz eigene Schönheit, Martin (...) das untere die wirkliche Ruhe, die schöne Aufteilung mit dem Ast als Eyecatcher und die tolle Stimmung.
Das mit dem Ast als Eyecatcher ist auch nur unter vollem körperlichen Einsatz gelungen :crazy:. Ich bestehe ja darauf, dass gute Weitwinkelfotos (in der Regel) einen Vordergrund brauchen. Dafür habe ich mich ganz schön ins Zeug gelegt - im wahrsten Sinne des Wortes. Es gibt ein Making-Of - vielleicht zeigt der Reinhard es ja noch :mrgreen:.
Martin
Das erste Bild ist mir gleich ins Auge gesprungen.
Die durchgehende Schärfe und die satten Farben gefallen mir außerordentlich – ich würde das Objektiv behalten. ;)
Anaxaboras
26.01.2009, 01:26
Aha, die Männerwelt fährt also mehr auf Technik ab :lol:.
Übrigens schiele ich auch immer wieder auf das 10-20. Ich habe zwar schon das 12-24, aber ob ich mich damit wirklich in absehbarer Zeit an einer FF-Kamera austoben kann... :zuck:. Das 10-20 ist meines Wissens nach die derzeit kürzeste verfügbare (nicht "fischige") Brennweite, die man kriegen kann.
Die durchgehende Schärfe und die satten Farben gefallen mir außerordentlich – ich würde das Objektiv behalten. ;)
Mmh, so nach Ansicht der ersten Bilder bin ich nicht restlos begeistert. Vor allem der Schärfeabfall am Rand ist doch deutlich. Die Vigenettierung zwar auch - aber die lässt sich prima auskorrigieren.
Martin
Ich hab das Objektiv auch seit neuestem und ich bin gespannt.
Deine Bilder machen mir aber schon mal Hoffnung. ;)
Aha, die Männerwelt fährt also mehr auf Technik ab :lol:.
.....du kannst ja sonst nur Meisen:top:
sagt hast du die Multiblitz zum Ausleuchten genommen...
oder steht die immer noch unbenutzt rum:roll::cool::lol:
Mfg gpo
Das mit dem Ast als Eyecatcher ist auch nur unter vollem körperlichen Einsatz gelungen . Ich bestehe ja darauf, dass gute Weitwinkelfotos (in der Regel) einen Vordergrund brauchen. Dafür habe ich mich ganz schön ins Zeug gelegt - im wahrsten Sinne des Wortes. Es gibt ein Making-Of - vielleicht zeigt der Reinhard es ja noch .
Das zweite Foto hat unser Martin unter vollem Körpereinsatz und mit vollem Engagement mitten im Dreck gemacht.:top::mrgreen:
Mmh, so nach Ansicht der ersten Bilder bin ich nicht restlos begeistert. Vor allem der Schärfeabfall am Rand ist doch deutlich. Die Vigenettierung zwar auch - aber die lässt sich prima auskorrigieren.
Hattest du bei dieser extremen Brennweite wirklich erwartet daß das 10-20 die Ergebnisse wie das Nikkor 14-24 bringt?;)
rmaa-ismng
26.01.2009, 13:15
Hattest du bei dieser extremen Brennweite wirklich erwartet daß das 10-20 die Ergebnisse wie das Nikkor 14-24 bringt?;)
Wohl eher nicht - es kann nur eines geben! :lol:
Wobei die Perspektive natürlich bei beiden Bildern äußerst ansprechend ist.
Bei dem Bild mit dem Baustamm stört mich etwas die fehlende Schärfe...am Stamm!
Gehe ich recht in der Annahme das Reinhard ein ähnliches Bild gemacht hat mit dem 14-24 - mich würde interessieren wie das Objektiv im Vergleich abgeschnitten hätte.
Das Bild Wasserkraft ist ohne Einschränkung sehr gut gelungen! :top:
PeterHadTrapp
26.01.2009, 13:23
Hallo Martin,
ich wäre da auch gespannt darauf, deine Einschätzungen zum Randabfall bezüglich der Schärfe etwas genauer zu hören. Ich habe das 11-18, das lässt auch zum Rand hin schon ganz ordentlich nach.
Und wie sieht es mit Verzeichnung aus ?
Vielleicht hättest Du ja Lust (ausnahmsweise) mal das verkleinerte, sonst unbearbeitete Originalbild der Turbinenhalle zu zeigen ?
Würde mich echt interessieren.
Das Bild selbst gefällt mir in der gezeigten Version super :top:
Anaxaboras
26.01.2009, 14:53
Hallo Martin,
ich wäre da auch gespannt darauf, deine Einschätzungen zum Randabfall bezüglich der Schärfe etwas genauer zu hören. Ich habe das 11-18, das lässt auch zum Rand hin schon ganz ordentlich nach.
Mit dem 11-18 kann ich das Sigma 10-20 nicht vergleichen - ich habe es nicht. Das Sigma 14/2.8 (VF-Linse) ist jedenfalls am Rand deutlich schärfer. Und ich meine, dass auch das CZ 16-80/3.5-4.5 am kurzen Ende nicht so sehr an den Rändern schwächelt.
Und wie sieht es mit Verzeichnung aus ?
Da bin ich echt positiv überrascht: Die Verzeichnungen sind wirklich minimal.
Vielleicht hättest Du ja Lust (ausnahmsweise) mal das verkleinerte, sonst unbearbeitete Originalbild der Turbinenhalle zu zeigen ?
Würde mich echt interessieren.
Da ich ja nur in RAW aufzeichne, kann ich kein "Original" zeigen. Ich schicke dir heute Abend mal die DNG-Datei.
Falls ich am kommenden WE Zeit finden werde, mache ich mal ein paar Vergleichsfotos mit dem Sigma 14/2.8, Minolta 20/2.8 und dem CZ16-80/3.5-4.5 am kurzen Ende. Wenn ein Nikonianer sein 14-24 dagegen halten möchte, kann er sich ja per PN bei mir melden.
Das Bild selbst gefällt mir in der gezeigten Version super :top:
Danke :oops:. Ich war mit der Symmetrie nicht 100%-ig zufrieden - deshalb nur Kiste.
Martin
PeterHadTrapp
26.01.2009, 14:55
Soll ich Dir das 11-18 zum mitvergleichen schicken ?
devil_206
26.01.2009, 15:30
Soll ich Dir das 11-18 zum mitvergleichen schicken ?
Hallo Peter,
bevor Du Dein 11-18 durch die halbe Republik schickst, kann ich Martin auch meins beim nächsten Stammtisch oder bei einem vorgelagerten "konspirativen Treffen" zur Verfügung stellen. Ist zwar "nur" die Tamron-Version, aber vielleicht tut's die ja auch! :cool::cool:
Das Objektiv ist bei mir seltener in Benutzung als anfänglich gedacht; kann daher gerne ein paar Tage drauf verzichten! :top:
Hallo,
also jetzt muss ich doch mal meinen Finger heben: Ich fahre auch auf Symmetrie und Technik ab. Deshalb gefällt mir das 1. Bild auch so gut. Die Details sind ja aschon geschrieben worden, dem kann ich nichts hinzufügen.
Ich mag die Bilder. Den Weitwinkeleinsatz hast Du gut im Griff. Ok, das zweite zeigt jetzt keine superspektakuläre Landschaft, aber schön ist sie allemal. :D
Danke :oops:. Ich war mit der Symmetrie nicht 100%-ig zufrieden - deshalb nur Kiste.
Ich denke mal, Du meinst die beiden Linien Wand-Decke oben? Da könnte es vielleicht ein wenig symmetrischer sein, aber ansonsten finde ich das Bild auch von der Symmetrie her sehr gelungen. :top:
Hallo Martin,
jetzt wo Du es sagst will ich beim ersten Bild auch einen Schritt nach rechts gehen für die Mitte. Aber ob dann noch die Turbinen so gut wirken?
Das Bild gefällt mir und neben der reinen Ausschnittbreite gefällt mir bei dem Bild auch die enorme Tiefe, die das WW dem Raum verleiht.
Beim zweiten Bild ist mir auch der Baum zu dominant (und dafür dann wieder zu unscharf).
Vielleicht statt der 900 eine 300 mit LV und Klappbildschirm als Zweitkamera für solche Extremeinsätze? ;)
Anaxaboras
26.01.2009, 17:19
Beim zweiten Bild ist mir auch der Baum zu dominant (und dafür dann wieder zu unscharf).
Ja, die Unschärfe im Vordergrund war der Grund, warum auch dieses Bild nur in der Kiste gelandet ist. Ärgerlich, denn ich hätte noch genügend Spielraum gehabt, weiter abzublenden. Aber wie gesagt: Ich lag bäuchlings im Dreck vor diesem Baumstamm und mit meiner blöden Gleitsichtbrille sehe ich kaum noch etwas, wenn ich "schräg von oben" in den Sucher blicke.
Vielleicht statt der 900 eine 300 mit LV und Klappbildschirm als Zweitkamera für solche Extremeinsätze? ;)
Sehr gute Idee :top: Aber warum statt :crazy:? Der Trend geht doch eindeutig zur Drittkamera :mrgreen:!
Martin