Anmelden

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 70-200mm L USM 2.8


About Schmidt
24.01.2009, 18:30
Hallo,

da ich bei Canon nicht so bewandert bin, mal eine Frage. Ist das Canon 70-200mm L USM 2.8 nicht tauglich für Vollformatkameras?

Im Nachbarforum habe ich gelesen, verkaufe wegen wechsel auf Vollformat Canon 70-200mm L USM 2.8 :?

Das machte mich irgendwie stutzig :?:

Gruß Wolfgang

Hademar2
24.01.2009, 18:32
Klar sollte das FF-tauglich sein. Evtl. hat er diesen Grund auch nur genannt, um von anderen Problemen abzulenken oder er rafft es tatsächlich nicht.

Somnium
24.01.2009, 18:35
Oder es ist ihm am KB Sensor einfach zu kurz.. ;)
Oder er muss Geld zusammenbekommen um sich ne KB DSLR leisten zu können... ;)
Oder....

About Schmidt
24.01.2009, 18:41
...oder er rafft es tatsächlich nicht.

Das kann ich mir nicht vorstellen, denn seine Bilder sagen etwas anderes :lol:


Oder er muss Geld zusammenbekommen um sich ne KB DSLR leisten zu können... ;)


Wobei ich das, nach neuem Wissenstand meinerseits eher glaube. :top:
Da der User auch noch ein Tamron 17-50 hat, gehe ich davon aus, dass er entweder zu Nikon oder zu Sony wechselt.

Gruß Wolfgang

Falls jemand interesse am Objektiv hat, bei phottos (http://www.phottos.de/) gibt´s die Kontaktadresse.

Somnium
24.01.2009, 18:50
Wobei ich das, nach neuem Wissenstand meinerseits eher glaube. :top:
Da der User auch noch ein Tamron 17-50 hat, gehe ich davon aus, dass er entweder zu Nikon oder zu Sony wechselt.

Wieso?

wutzel
24.01.2009, 18:53
Nichtvollformat Linsen heissen bei Canon EF-S und passen auch wirklich nicht an 1stellige Bodys.

Blackmike
24.01.2009, 19:31
also die Linse ist schon extrem vollformattauglich. Es war damals das zweite EF Glas, das ich mir damals noch an der 5d geholt habe. Und das Dingen ist allen Unkenrufen zum Trotz sogar extrem offenblendscharf.

Was mich stutzig macht, er verkauft ein 70-200 L USM 2.8 ich vermisse darin zwei Buchstaben,- die Bezeichnung IS.

Vielleicht möchte der Kollege einfach nur auf die IS variante Wechseln, das aber auch nicht sooo offen in den Text schreiben.

Black

About Schmidt
24.01.2009, 19:34
Wieso?

Weil er ausführt, dass er auf VF wechselt. Dazu muss auch das Tamron dran glauben und welch ein Grund hätte er sonst, das Canonzoom zu verkaufen. An einer 5D oder 1DS täte es sicher auch einen guten Dienst.

Gruß Wolfgang

About Schmidt
24.01.2009, 19:36
Ich kenne ihn persönlich, wenn auch nicht so gut. Daher habe ich ihm mal eine Mail geschrieben, bin mal gespannt, wie er sich dazu äußert.

Gruß Wolfgang

About Schmidt
24.01.2009, 19:42
Die Auflösung kam per Mail

Die Optik ist weg und das nur, weil ihm, wie Somnium richtig vermutete :top:, die Brennweite nicht ausreichte.

Gruß Wolfgang

wutzel
24.01.2009, 19:47
Die Auflösung kam per Mail

Die Optik ist weg und das nur, weil ihm, wie Somnium richtig vermutete :top:, die Brennweite nicht ausreichte.

Gruß Wolfgang

Komisch, ein 2.8er Tele ist eigentlich pflicht. Man könnte nach oben mit einem 300/4 oder 100-400 ergänzen, aber gut jeder wie er meint.

Somnium
24.01.2009, 19:53
wäre mir auch zu kurz.... ich würde höchstens ein 200 2.8 nehmen, ist billiger. ;)