Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : SAL 70200G SSMmit TC 1,4 oder Sigma 2,8/300 ES DG HSM ?
Moin Moin,
als Neuling im SonyUserforum (ich bin überwältig von den ganzen Themen, Wissen und Meinungen) bitte ich Euch um einen Rat.
Als alter Minolta Fan (nicht lachen - ich benutze immer noch mehrere X-300) bin ich doch umgestiegen bzw. habe meine Ausrüstung ergänzt mit Sony Alpha 100 und 700. Den Schritt habe ich nicht bereut. Meine bevorzugten Themen sind 85 %Tierfotos (freie Wildbahn in Europa) und 15 % Landschaftsbilder. Um diese beiden Cams auch effektiv nutzen zu können, steht bei mir ein Kauf von einem guten Objektiv mit Lichtstärke (bin draußen in der Dämmerung) an. In der Datenbank steht einiges zum SAL 70200 aber leider nichts zum Sigma 2,8/300 EX DG HSM. Zurzeit bin ich völlig hin und hergerissen. Hat von Euch jemand Erfahrungen mit dem Sigma und könnte mir bei den Entscheidungsprozess zwischen den beiden o. g. Objektiven helfen?
Danke im Voraus. Fiete
Hallo, soweit ich informiert bin, gibt es das Sigma 300/2,8 nicht für SONY/Minolta Anschluß. Schau mal auf der Sigma - Seite nach.
Gruß Siegfried
real-stubi
19.01.2009, 10:48
Hallo, soweit ich informiert bin, gibt es das Sigma 300/2,8 nicht für SONY/Minolta Anschluß. Schau mal auf der Sigma - Seite nach.
Gruß Siegfried
Doch, gibt es. Auf der US-Seite auf jedenfall. Dann hat es BH-Photo schon in stock für Sony gehabt.
Wenn man nicht in den USA kaufen möchte, kann man Sigma solange nerven, bis sie dir eins verkaufen ;)
MfG
Stubi
Laut Internet wird das Sigma 300/2,8 mit Sony/Minolta Anschluss angeboten. Jedenfalls in den letzten 5 Tagen. Außerdem soll es lt. Anbieter sofort lieferbar sein.
Fiete
Doch, gibt es. Auf der US-Seite auf jedenfall.
MfG
Stubi
Hallo Stubi, die Frage war nach der HSM-Version. Die gibt es auch in den USA nicht.
Nochmal zu Fiete: Ich stand vor der gleichen Frage bzgl. TC und weißer Riese oder 300/2,8 allerdings von Sony/Minolta. Ich hatte mich für ein Minolta 300/2,8 G HS entschieden und habe bzgl. Qualität die Entscheidung nicht bereut....aber: Mit dem TC ám Zoom brauchst Du nicht soviel zu schleppen und bist natürlich flexibler...und deutlich billiger ist es auch. Ich hatte das Minolta 300/2,8 damals günstig für 1400 Euro aus erster Hand gekauft. Den heutigen Preis von Sony würde ich sicher nicht bezahlen und mit der TC-Version leben, zumal die Qualität der Fotos wirklich gut ist.
Gruß Siegfried
real-stubi
19.01.2009, 11:22
Hallo Stubi, die Frage war nach der HSM-Version. Die gibt es auch in den USA nicht...
Naja, es ist optisch das aktuelle, nur ohne HSM, wie es bis vor kurzem bei Sigma üblich war.
MfG
Stubi
Das ist auch ein wenig Glaubensfrage! ;)
Viele sind Sigma gegenüber aufgrund negativer Erfahrungen recht skeptisch.
Ich hatte das alte Sigma 300mm ohne EX an der D7D und empfand es offen als nicht ganz überzeugend. Der Nachfolger soll aber optisch noch einmal zugelegt haben und nur einen Tick hinter den aktuellen Originallinsen liegen.
Das alte Minolta 300mm 2.8 G (HS) ist zudem m.E. nicht so der der Überflieger wie das wesentlich teurere SONY SAL SSM und offen - ich hatte es auch ein Jahr lang unter anderem an der A700 - zwar schon recht gut aber noch nicht optimal.
Ebenso muss dass 70-200mm 2.8 SSM mit Konverter zumindest eine drittel oder halbe Belnde abgeblendet werden, damit es richtig gut wird.
Im Grunde ist es eben eine Frage der Lichtstärke und Felxibilität. Auch kann man ein 300mm 2.8 immer noch mit einen Konverter ergänzen und kommt dann locker auf 420 bzw. 600mm kommen!
neuenmuhrer
19.01.2009, 13:12
Hallo
Da ich selbst interresse am Sigma 300 f2,8 EX habe
hab ich heute früh einfach mal eine Anfrage an Sigma geschickt.
Ob das Objektiv für Sony lieferbar ist oder nicht.
Die kurze Antwort kam soeben an:
Guten Tag,
derzeit ist das Objektiv bei uns am Lager verfügbar. Sie können es gerne bei einem Fotohändler Ihrer Wahl bei uns bestellen lassen.
Mit freundlichen Grüßen
Verkaufsabteilung
Allerdings hab ich das Objektiv mit Sony Anschluss noch nirgendwo finden können.
MFG
Christoph
Hallo
Da ich selbst interresse am Sigma 300 f2,8 EX habe
hab ich heute früh einfach mal eine Anfrage an Sigma geschickt.
Ob das Objektiv für Sony lieferbar ist oder nicht.
Die kurze Antwort kam soeben an:
Guten Tag,
derzeit ist das Objektiv bei uns am Lager verfügbar. Sie können es gerne bei einem Fotohändler Ihrer Wahl bei uns bestellen lassen.
Mit freundlichen Grüßen
Verkaufsabteilung
Allerdings hab ich das Objektiv mit Sony Anschluss noch nirgendwo finden können.
MFG
Christoph
Danke für die Info! :top:
Jetzt wäre es nur noch interessant, etwas über den Preis zu hören...;)
Hallo "Fiete",
konnte das Sigma EX 2,8/300mm bei einem Freund mal ausprobieren: m.M. nach echt super; wenn man ein F2,8 mit 300mm will, ist das neben den Original Minolta/Sony Modellen eine echte Alternative.
Auch mit "normalem" Antrieb" fokussiert das DIng recht flott, und die Abbildungsleistungen sind auch bei Offenblende mehr als gut.
Die Kombi mit den original Sigma Konvertern funktioniert auch sehr gut.
Vielleicht hilft Dir das...
Hallo "Fiete",
konnte das Sigma EX 2,8/300mm bei einem Freund mal ausprobieren: m.M. nach echt super; wenn man ein F2,8 mit 300mm will, ist das neben den Original Minolta/Sony Modellen eine echte Alternative.
Auch mit "normalem" Antrieb" fokussiert das DIng recht flott, und die Abbildungsleistungen sind auch bei Offenblende mehr als gut.
Die Kombi mit den original Sigma Konvertern funktioniert auch sehr gut.
Vielleicht hilft Dir das...
An einer Sony bzw. Minolta Kamera? :roll:
rtrechow
20.01.2009, 18:58
Hallo,
da es ein HSM/SSM von Sigma auch nicht gibt - wäre ein Tokina sicher auch eine Alternative, oder?
Abbildungstechnisch ist mein Tokina 300/2.8 schon bei 2.8 der Kombi 70-200/2.8 plus Sony-Konverter (1.4 x) offen (also ca. Blende 4) weit überlegen (ich habe die auch).
Ist aber auch klar als Festbrennweite.
Und an der Alpha 700 ist der AF auch noch ganz schön schnell - und sicher! - während die SSM-TK-Kombi etwas langsamer und unsicherer wird.
Vielleicht hilft Dir dieser thread etwas:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=43663&highlight=tokina+300+SD
Schöne Grüße!
Rüdiger
Moin Moin,
und danke erstmal für Eure Meinungen. Gestern tangierte ich noch zu Sigma, heute morgen zu Sony und am Vormittag sah ich ein Objektiv von Minolta (4,5/400) in der "Bucht". Dabei kann ich mein Geld nur einmal ausgeben. Ich muss noch mal ´ne Nacht darüber schlafen. Trotzdem danke.
Gruß Fiete
Moin Moin,
und danke erstmal für Eure Meinungen. Gestern tangierte ich noch zu Sigma, heute morgen zu Sony und am Vormittag sah ich ein Objektiv von Minolta (4,5/400) in der "Bucht". Dabei kann ich mein Geld nur einmal ausgeben. Ich muss noch mal ´ne Nacht darüber schlafen. Trotzdem danke.
Gruß Fiete
Hi Fiete,
ich gebe auch mal ein bisschen Senf ab, der vielleicht nicht genau auf deine Frage ausgerichtet ist.
Zuerst: Ich würde generell einem 300/2,8 für deine Verwendungszwecke den Vorzug geben. Ich finde die Brennweiten / Lichtstärken-Kombination ist ein sehr guter Kompromiss aus - eben Lichtstärke und Brennweite, sowie Bezahlbarkeit, Erweiterbarkeit (mittels TC), Transportabilität und Freihandmöglichkeiten. Vor allem letztere Punkte sind für das "Immerdabeihaben" in der freien Natur ja nicht unerheblich.
Ich habe mittlerweile Erfahrungen sammeln können mit dem SAL70200, einem Tamron 300/2,8 und dem Minolta 300/2,8 APO (non-HS, aber AF-Upgrade).
Das 70-200 ist über jeden Zweifel erhaben, bei jeder Blende scharf und (in der Praxis) CA-frei. Ich benutze es es mit einem original 1,4-TC guten Gewissens so, als wäre es ein "natives" 100-280/4.
Das Tamron war auch bei Offenblende knackscharf (deutlich schärfer als das Minolta 300/2,8 APO), aber der AF war (im Zusammenspiel mit meiner damaligen 7D) sehr unsicher; die Farbwiedergabe konnte zudem bei Weitem nicht mit der des 70-200 SSM mithalten.
Ich habe es deshalb gegen das Minolta 300/2,8 ersetzt. Dies liefert wieder die "gewohnten" warmen (neutralen??) Farben der Minolta-Toplinsen, ist aber bei Offenblende sichtbar weicher als bei Blende 4, allerdings nicht so sehr, als daß ich die Offenblende deshalb nicht verwenden würde, so wichtig ist "absolute" Schärfe nicht immer.
Das Minolta 400/4,5 empfand ich eigentlich immer als eine der uninteressantesten "weißen" Minolta-Objektive, da der AF eher gemütlich sein soll und ich die Brennweiten / Lichtstärke-Kombination nicht berauschend finde. Für die Brennweite kann ich mit dem 1,4-TC am 300/2,8 (ergo 420/4!) sehr gut leben; die Leistung des 300ers wird durch den TC nicht sichtbar vermindert! Wenn allerdings eher 400mm die "Hauptbrennweite" werden sollten, könnte das 400/4,5 dennoch interessanter sein, da es, soweit ich informiert bin, bereits bei Offenblende knackscharf sein soll (was bei der 300er + 1,4-TC Kombo ja nicht der Fall ist, da das 300er per se bei Offenblende nicht "knackscharf" ist).
Bei meiner Bewertung habe ich übrigens deine "15% Landschaftsfotos" völlig außen vor gelassen ;). Dafür muß es aber vielleicht nicht unbedingt das 70-200 SSM sein.
Gruß
Justus
Hi,
dann schreibe ich etwas über meine Linsen. Zwar nicht so detailliert wie Justus aber...
Ich habe Mi 300/4 und 400/4.5. Mit beiden Linsen bin ich mehr als zufrieden. AF an dem 400/4.5 ist etwas langsamer als bei dem 300/4. Ist aber auch logisch da deutlich mehr Masse bewegt werden muss.
Was etwas nervt (natürlich je nach Motiv) ist wohl das Problem was alle Mi Linsen haben - ist der Fokus mal verloren, geht es u.U über die gesamte Entfernung zu suchen. Das dauert und gibt keine Garantie das man das findet was gewünscht war ;)
Den Vorteil des 400/4.5 gegenüber anderen Linsen sehe ich darin, dass es nun mal unbestritten ist, ein TC bringt Verluste. Durfte auch deutlich leichter sein als 300/2.8 und wenn es sein muss ein TC kann ich damit immer noch verwenden.
Unbestritten bleibt aber auch, dass es von Fall zu Fall entschieden werden kann/ soll, welche Linse die beste Wahl ist (so fern sich jemand es leisten kann). Eine Vorentscheidung kann dadurch getroffen werden in dem man sich ehrlich die Frage beantwortet welche Motive man überwiegend mit der langer Brennweite fotografieren will.
Ich selbst hätte am liebsten 300/2.8 SSM und 600/4 SSM (ja gibt es nicht weiß ich), dazu einen Sklaven zu tragen und alles wäre super:D
Reisefoto
21.01.2009, 19:48
Was etwas nervt (natürlich je nach Motiv) ist wohl das Problem was alle Mi Linsen haben - ist der Fokus mal verloren, geht es u.U über die gesamte Entfernung zu suchen. Das dauert und gibt keine Garantie das man das findet was gewünscht war ;)
Um das zu verhindern, haben diese (Minolta G) Objektive doch den Focuslimiter, mit dem sich der Suchbereich eingrenzen läßt; ein ganz wichtiger Vorteil gegenüber den Standardobjektiven! Das Problem ist auch keins der Minolta Objektive, sondern eins des AF generell, das mit allen Objektiven auftreten kann, aber bei sehr langen Brennweiten besonders auffällt.
Zurück zur Frage von Fiete: Ich habe noch einen anderen Vorschlag, da Du offenbar auch Festbrennweiten (wie das genannte Sigma) in Erwägung ziehst: Kauf Dir ein Minolta 2,8/200 HS G. Das ist eins der besten Objektive, die es für unser System gibt. Es ist bei offener Blende auch ein merkliches Stückchen besser als das 200er Zoom. Das zählt besonders, wenn Du in der Dämmerung kein lichtstärkeres Objektiv mit entsprechend langer Brennweite hast und dann 1:1 Ausschnitte nehmen mußt. Es ist auch mit Konverter noch sehr gut, siehe z.B.
http://www.dyxum.com/dforum//forum_posts.asp?TID=22154&PN=1
Und damit nicht wieder irgendein Klu... behauptet, ich schriebe über Objektive, die ich nicht kenne, nur weil ich auf einen fremden Link verweise: Ja, ich habe das Objektiv und dazu einen Kenko 1,5er Konverter sowie einen Minolta 2-fach Konverter. Sogar mit Letzterem sind die Ergebnisse ganz passabel. Einziger Schwachpunkt des Objektivs ist seine Neigung zu CAs. Ich habe lange überlegt, ob ich mir dazu noch ein Minolta 4,5/400 anschaffen soll, habe mich aber nun für das neue 4,0-5,6/70-400G SSM entschieden, das Ende des Monats auf den Markt kommen soll. Ich glaube, es wird eine echte Alternative zum 4,5/400 sein, aber das 2,8/200 bleibt weiterhin unentbehrlich.
Ich glaube, es wird eine echte Alternative zum 4,5/400 sein, aber das 2,8/200 bleibt weiterhin unentbehrlich.
Das glaube ich nicht! :P ;)
Das 70-400mm ist aber trotzdem für das System unheimlich wichtig - auch wegen dem SSM Antrieb. Ich erwarte es auch bei 400mm offen recht stark aber an ein 400mm 4.5 wird es allein vom Kontrast und der Schärfe bis in die Ecken nicht heranreichen können.
Auch die Konvertretauglichkeit spricht m.E. noch für die Festbrennweite!
Ich möchte an der Stelle wirklich noch einmal für das 400mm 4.5 plädieren. Wenn man eines erwischt, gibt es vom Preis- Leistungsverhältnis nichts Vergleichbares in dem Bereich...:top:
Wer natürlich wirklich in der Dämmerung unterwegs ist, für den kann 2.8 schon unabdingbar sein - aber da wäre eine rauschärmere VF-Kamera sicher die ideale Ergänzung. Bei meinen Aufnahmen ist bei 400mm ein wenig Schärfentiefe in der Regel nicht verkehrt und das 200mm 2.8 ist natürlich eine ideale Ergänzung nach unten hin!
Reisefoto
22.01.2009, 00:25
Ich erwarte es auch bei 400mm offen recht stark aber an ein 400mm 4.5 wird es allein vom Kontrast und der Schärfe bis in die Ecken nicht heranreichen können.
Damit dürftest Du recht haben. Es bleibt aber die Frage, ob der Randabfall schon bei APS-C nennenswert ist, oder erst im Vollformat deutlich wird. Letzteres wär für mich persönlich vorerst nicht so schlimm, da ich die A700 habe und bis auf weiteres auch bei APS-C bleiben werde.
Auch die Konvertretauglichkeit spricht m.E. noch für die Festbrennweite!
Das ist der springende Punkt. Nicht nur die 2/3 Blende höhere Lichtstärke, sondern gerade auch die Verwendbarkeit des 1,4er Originalkonverters mit AF war für mich der Unterschied, der besonders für das 4,5/400 sprach. Aber zumindest mit dem 1,5er Kenko sollte der AF auch beim 4,0-5,6/70-400 G an der A700 ganz manierlich funktionieren, den das klappte auch mit dem 4,5-6,7/100-400APO bei Tageslicht einwandfrei. Wenn nicht, wird eben doch irgendwann das 4,5/400 fällig. Ich bin übrigens auch sehr gespannt, wie sich das 70-400 g mit dem Minolta 2-fach Konverter machen wird. Ich hoffe, daß sich der Fokusring halbwegs feinfühlig einstellen läßt.