verschiedene Objektive

[bartagame]

Hallo Leute

habe ein paar Fragen und hoffe ihr könnt mir helfen.

nachdem ich mit meinen Kitobjektiven jetzt genug geübt habe, sollten jetzt endlich neue her. Ach so hab eine 300 er

Ich mache hauptsächlich Tieraufnahmen ( Reptilien.. aber auch andere.)
Nebenbei aber auch Naturaufnahmen ( Komodo, Galapagos, u.s.w.. )
und zu guter letzt beruflich Bilder von ( Schwimmbädern, Saunen, Bädern,u.s.w.... )

Mir fehlt zur Zeit die letzte Schärfe in den Bildern und für Drinnen auch der Weitwinkelbereich.

Was schlagt ihr mir vor ?

Mein Gedanken war ( vielleicht sogar richtig )

Drinnen irgentwas zwischen 10 und 30 ( Zoom ??? )
Natur hoffentlich das selbe
Draussen irgentwas zwischen 30 und 100
und was bis 200 wo man vielleicht auch ein Konverter anschliessen kann.


Danke im vorraus

Gruss Holger

[AlexDragon]

Erst einmal: Herzlich Willkommen hier :top:
Möglichkeit: Alles von Tamron, da Preis/Leistungsmäßig - Unschlagbar:
Das Neue 10-24mm - 2,8/28-75mm - 2,8/70-200mm :top:
Wahrscheinlich kommen jetzt gleich wieder die "Puristen" und wollen alle genannten Obj. durch Sony/Mino-Obj. ersetzen (wobei es das 10-24 noch nicht gibt von Sony ;)), nur das die WESENTLICH teurer sind - Für manche Leute scheint es keine Rezession zu geben :shock::?:roll:;):lol:

[Fastboy]

Erst einmal: Herzlich Willkommen hier :top:
Möglichkeit: Alles von Tamron, da Preis/Leistungsmäßig - Unschlagbar:
Das Neue 10-24mm - 2,8/28-75mm - 2,8/70-200mm :top:


Genau so sieht mein kleiner Objektivpark hoffentlich Mitte des Jahres aus. Leider ist das 10-24 noch immer nicht verfügbar.

LG
Gerhard

[lüni]

Hallo,
Ultra Weitwinkel kenn ich mich leider nicht so gut aus, aber wenn das Kit vom Winkel her Reicht Empfehle ich das Tamron 17-50 F2,8 mit der guten Lichtstärke ist es für innen auch sehr gut geeignet.

Für Tieraufnahmen rate ich zu einem Makro 50mm, 70mm, 90 oder 180 (bzw 105) stehen hier zur Auswahl welches von der Brennweite am besten für dich ist musst du selber entscheiden alle (Sony, Minolta Siegma und Tamron) haben hier einen guten Ruf.

für den Telebereich würde ich zum 70-300G SSM raten oder zum Tamron 70-200 F2,8 beide sind Optisch sehr gut. Das 70-300G ist leider nicht besonders Lichtstark aber hat eben SSM und 300mm und beides ist bedingungslos gut. Das Tamron hat einen langsameren AF ist aber Lichtstärker. Der AF dürfte mit TK nochmal langsamer werden.
Das SSM ist auch noch ein wenig leichter....

Gruß
Steffen

[bartagame]

Hallo nochmal.

tamron 10-24 hat aber nicht so die Lichtstärke

was haltet ihr vom
1.) Tamron 17-50 / 2.8
2.) Sigma 18-50 / 2.8

oder sogar festbrennweite bei superweitwinkel

Gruss Holger

[duncan.blues]

Das Tamron 17-50/2.8 ist ein echt feines Objektiv, hat sich bei mir inzwischen schon zum "Meistensdrauf" (nicht ganz "Immerdrauf") entwickelt.
Ein anderes sehr gutes Objektiv ist (eigentlich) das Sony 16-105 mit dem ich angefangen habe und das ich auch behalten werde. Leider ist es einzeln gekauft zu teuer. Ich verstehe nicht, warum Sony das Objektiv nur bei der Alpha 700 als Kit anbietet.

Wenn dich Natur- und Tieraufnahmen reizen, dann sollte ein gutes Makro nicht fehlen. Ich würde da ein 90mm Makro empfehlen, mit 50mm musst du schon ziemlich nah ran ans Motiv. Es gibt da von Tamron prinzipiell drei verschiedene Linsen: das aktuelle 90mm/2.8 "Di", die Vorgängerversion ohne "Di" und eine noch ältere 90mm/2.5 Version.

Die ersten beiden haben ein Makro-Abbildungsverhältnis bis 1:1, das alte nur bis 1:2
Die neue Version mit "Di" ist intern besser vergütet, vor allem gegen Reflexe vom Sensor (ein Problem was es im analogen Zeitalter natürlich noch nicht gab). Macht sich aber vor allem bei Langzeitaufnahmen nachts bemerkbar, ist tagsüber IMHO nicht so relevant. Stört mich bei meinem alten Minolta 50mm/1.7 mehr.
Wenn du also irgendwo das 90mm/2.8 ohne "Di" günstig ergattern kannst, dann spricht eigentlich nicht viel dagegen, denn das neue ist schon ne Ecke teurer. Wichtig halt: Das ganz alte 90mm/2.5 kommt deutlich weniger nah ran.

[Jens N.]

Erst einmal: Herzlich Willkommen hier :top:
Möglichkeit: Alles von Tamron, da Preis/Leistungsmäßig - Unschlagbar:
Das Neue 10-24mm

Woher weisst du denn jetzt schon, daß das noch nicht erhältliche 10-24 "preis/leistungsmäßig - unschlagbar" sein wird?

Es gab vor allem in anderen Foren schon ein paar Bilder zu sehen (an Nikon, für den Anschluss ist das Objektiv schon zu kriegen soweit ich weiß), teilweise sahen die aber auch recht durchwachsen aus und die Meinungen zu dem Objektiv gehen (mal wieder) ziemlich auseinander. Ich will mich da noch nicht festlegen, würde mich daher aber auch mit Empfehlungen oder Urteilen erstmal zurückhalten.

Und dann steht auch noch die Frage im Raum, wann das Objektiv überhaupt in den Läden ankommt. Bei aller Vorfreude scheint vergessen worden zu sein, wie zermürbend die Warterei auf das 70-200mm /2,8 war (zwischen den ersten ausgelieferten Exemplaren für Canon und unser System lagen 8 Monate! wenn ich mich recht erinnere). Aber bei jeder Neuankündigung beginnt das Spiel trotzdem von vorne.

[lüni]

Hallo nochmal.

tamron 10-24 hat aber nicht so die Lichtstärke

was haltet ihr vom
1.) Tamron 17-50 / 2.8
2.) Sigma 18-50 / 2.8

oder sogar festbrennweite bei superweitwinkel

Gruss Holger


Ich hatte beide und empfehle das Tamron, das Sigma verzeichnet weniger aber der AF ist eine echte Trödelmaschiene und sehr unsicher.

Welche Ssw Festbrennweite?

[bartagame]

ich dachte an das Sigma 20 / 1,8

Im Vergleich zum Tamron 18-50 Zoom

Gruss Holger

[Gordonshumway71]

nur das die WESENTLICH teurer sind - Für manche Leute scheint es keine Rezession zu geben :shock::?:roll:;):lol:

Da kommt ja wieder mal der Werbevortrag für Tamron. Hast Du nicht einen Vertrag mit Tamron ? Da war doch mal was, oder ?

Die Serienstreuung ist bei den Markenherstellern halt auch geringer als bei Sideproduzenten wie Tamron. Man muss etwas länger suchen, bis man eines erwischt, das scharf abbildet, aber wenn man eines gefunden hat, dann ist es gut. Wenn man aber nicht suchen will, dann greift man zu Sony/Minolta.....


Rezession hin oder her, es gibt aber auch Leute, die wollen einfach das Beste, das man kaufen kann. Holger, es wäre hilfreich, wenn Du einen ungefähren Preisrahmen bzw. Qualitätsanspruch geben würdest.

[bartagame]

Ok

also ich habe jetzt mal ein wenig geschaut.

Die überlegung ist entweder 20 mm / 1,8 Sigma oder 17-50 / 2,8 Tamron
für Weitwinkel ( Ich hoffe nur das mir auch z.B 20 mm reichen wenn ich in Räumen stehe die manchmal nur 2 x 2 mtr gross sind und ich doch viel draufkriegen muss.
Die zwei Teile kosten ja um die 300 Euronen ( mal mehr mal weniger )

Im mittleren Bereich weiss ich noch nicht was ich will. Zur Zeiz habe ich das sigma 28-105 / 3,5 - 5,6. Entweder Sigma 28-70 / 2,8 oder sigma 50-150 / 2,8
die bei 300 b.z.w. 460 Euro liegen

Das Tele hebe ich mir dann für später auf ( Preisfrage )

Gruss Holger

[lüni]

2*2 meter sind sehr klein....
Wenn Blitzen möglich ist würde ich eher zu einem Blitz und dem Sony 16-105(oder CZ 16-80) tendieren
Das ist im WW gar nicht mal so viel lichtschwächer.

Warum nicht das Sigma 70-200mm oder das Tamron? vom 50-150mm Sigma habe ich gelesen das es ab 100mm stark abbaut. die 20mm "lücke" wird dich nicht stören.

Gruß
Steffen

[AlexDragon]

Da kommt ja wieder mal der Werbevortrag für Tamron. Hast Du nicht einen Vertrag mit Tamron ? Da war doch mal was, oder ?
.

Sorry, aber das ist ja nun wirklich lächerlich :twisted:
Für mich hat Tamron den Vorteil, dass die in Köln sitzen, also quasi vor meiner Haustür und das ist für mich ein absolut entscheidender Vorteil, mal ganz davon abgesehen, dass Die bei fast ALLEN Obj. Preis/Leistungssieger sind, was, glaube ich, unbestritten ist :roll:;)

[AlexDragon]

Rezession hin oder her, es gibt aber auch Leute, die wollen einfach das Beste, das man kaufen kann. Holger, es wäre hilfreich, wenn Du einen ungefähren Preisrahmen bzw. Qualitätsanspruch geben würdest.

Das müssten Die sich aber eine Hasselblad kaufen und keine Sony :roll:;):lol::lol:

[real-stubi]

..., mal ganz davon abgesehen, dass Die bei fast ALLEN Obj. Preis/Leistungssieger sind, was, glaube ich, unbestritten ist :roll:;)

Das kann gut hinkommen.
Aber wenn man eben nicht den "Preis/Leistungssieger" sondern den "Leistungssieger" will, dann wirds eben (empfindlich) teurer. Meist heisst der dann auch Sony :)
Man erkauft sich eben das Quäntchen mehr an Qualität für ein (oft) vielfaches des Preises. Was man möchte, muss man selbst entscheiden.
Schlecht sind die genannten Tamrons sicher nicht (ok, beim 10-24 weiss mans noch nicht richtig) und mit Vernunft betrachtet sicher eine gute Wahl - aber manch einer ist eben nicht so verünftig ;)

MfG
Stubi

[Gordonshumway71]

Sorry, aber das ist ja nun wirklich lächerlich :twisted:
Für mich hat Tamron den Vorteil, dass die in Köln sitzen, also quasi vor meiner Haustür und das ist für mich ein absolut entscheidender Vorteil, mal ganz davon abgesehen, dass Die bei fast ALLEN Obj. Preis/Leistungssieger sind, was, glaube ich, unbestritten ist :roll:;)

Das stimmt, das ist wirklich wichtig, daß die einen guten Service haben....;);):P:P

Bei meiner Aussage meinte ich natürlich, das Beste für das jeweilige System....

Das beste Beispiel für völlig verfehltes Preis/Leistungsverhältniss ist natürlich auch von Tamron. Die 200-400 Luftpumpe. Für ~200.- - 250.- € ein Teleobjektiv mit dem man Eindruck schinden kann, das aber qualitativ völlig und auch deutlich überbewertet ist. Preis/Leistung ist eben nicht alles.....

Und so schnell beleidigt kenne ich den Drachen auch nicht....:lol::lol:

[AlexDragon]

Das stimmt, das ist wirklich wichtig, daß die einen guten Service haben....;);):P:P
Und so schnell beleidigt kenne ich den Drachen auch nicht....:lol::lol:
Beleidigt ??? Ich ???
em leevve nit :roll:;):lol:

[der_knipser]

....
Die überlegung ist entweder 20 mm / 1,8 Sigma oder 17-50 / 2,8 Tamron
für Weitwinkel ( Ich hoffe nur das mir auch z.B 20 mm reichen wenn ich in Räumen stehe die manchmal nur 2 x 2 mtr gross sind und ich doch viel draufkriegen muss....Für so kleine Räume bin ich mit dem Sigma 10-20 sehr zufrieden, auch wenn es mit 4-5,6 nicht besonders lichtstark ist.
Wenn man nur gelegentlich ein Super-WW braucht, kann man auch einen Nodalpunktadapter und ein 17-18 mm Objektiv benutzen. Damit hat man WW ohne Ende, wenn's sein soll auch 360°. Das Stitchen der Bilder ist schon lange kein Problem mehr.

[lüni]

Für so kleine Räume bin ich mit dem Sigma 10-20 sehr zufrieden, auch wenn es mit 4-5,6 nicht besonders lichtstark ist.
Wenn man nur gelegentlich ein Super-WW braucht, kann man auch einen Nodalpunktadapter und ein 17-18 mm Objektiv benutzen. Damit hat man WW ohne Ende, wenn's sein soll auch 360°. Das Stitchen der Bilder ist schon lange kein Problem mehr.

Ja, ich denke F2,8 ist eh überbewertet da der Schärfebereich sehr klein ist.
Aber nice to have ;)