Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Portrait.Objektiv
Hallo,
ich suche ein Objektiv, für die A700, das die Portraitbrennweiten von ca. 50 -135 mm abdeckt.
Hat da vielleicht jemand eine Empfehlung?
Sigma oder Tamron!
LG Uwe
Hey !
Wenn es ein neues sein soll, dann würde das Tamron 28 75 2.8 gut passen.
Um 270 Euro.
KB Brennweite : 42-112mm
Gebraucht gibt es das Minolta 28 75 2.8, das nach meiner Meinung besser ist als das Tamron, aber nur noch gebraucht zu bekommen ist. Um 230 Euro.
Günstigere Varianten sind das Minolta 28 85 3.5 4.5 um 60 Euro.
Und das 28 135 4 4.5 um 130 Euro (wobei man hier auf ein gutes Exemplar warten sollte !) :)
Viel teurer und mit mehr WW ist noch das CZ 16 80 3.5 4.5 am Rande zu bemerken.
Auch ein exzellentes Objektiv.
Wenn man WW nur selten braucht kann man hier auch auf die Kombi :
Tamron 17 50 2.8
und
Tamron 28 75 2.8
zurück greifen, damit hätte man dann eine durchgehende Blende von 2.8, was sicherlich ganz nett ist. :)
Will man richtige Schärfe ist aber ein Abblenden bei den Tamrons notwendig.
Sääärvus
P.S.: Ich hatte sie Alle hier. Zuerst das Zeiss 16 80, das enttäuscht hat, danach habe ich mir das 17 50 und das Minolta 28 75 zugelegt. Das Minolta mit dem Tamron 28 75 verglichen und das Minolta danach behalten, das grosse Tamron ging wieder zurück. Auch das Minolta 28 85 und das 28 135 habe ich mir besorgt - denn die kosten ja nichts... - Später fiel mir dann das Zeiss 16 80 noch einmal in die Hände und überzeugte am meisten. Am Ende habe ich Alle Objektive verkauft und nur das Zeiss und das 28 135 Minolta behalten. Das Minolta mehr aus Gründen der Nostalgie und weil ich ein wirklich herrliches Exemplar erwischt habe und weil nichts an die Farben dieses Objektivs (eine grosse Geli vorausgesetzt) heran kommt... :).
Hallo,
zu den Zooms hat Uwe ja schon ein paar Vorschläge gemacht.
Eine Möglichkeit wäre auch ein gebrauchtes 1,7/50mm - ist aber von der Brennweite her schon etwas kurz.
Eine andere Möglichkeit wäre ein Tamron 2,8/90er Makro. Dieses Objektiv hat einen sehr guten Ruf und so nebenbei hast du auch noch ein Objektiv für Nahaufnahmen.
Tolle aber auch teure Objektive sind natürlich das Zeiss 1,4/85 oder das Minolta 1,4/85mm. Letzteres ist nur mehr gebraucht zu bekommen.
Lg. Josef
mibu3000
26.12.2008, 15:37
Hallo Uwe,
ich habe das Tamron AF90mmMacro gerne bei Portraits im Einsatz und kann es mit gutem Gewissen weiterempfehlen.
Vor allem wenn man mit aufgestecktem Blitzgerät arbeitet ergibt sich der perfekte Abstand...
Klar ein wenig Zoom hätte natürlich auch seine Vorteile ;-)
Gruß
mibu3000
Hallo Alle
Das Sigma 50-150mm 2,8
PeterHadTrapp
26.12.2008, 17:59
eine wirklich schöne Portraitlinse ist auch das 35-105/3,5-4,5 in beiden Versionen.
Das :arrow: ältere (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=135&cat=4)
http://www.sonyuserforum.de/reviews/data/4/min_35-105_3_5-4_5.jpg
hat vielleicht einen Tick mehr Grundschärfe, dafür eine längere Nahgrenze,
das :arrow: neuere (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=179&cat=4)
http://www.sonyuserforum.de/reviews/data/4/35-105_VS_2.jpg hat die praktischere Nahgrenze und fokussiert schneller, soll einen winzigen Tick weniger Grundschärfe haben (ich persönlich konnte da keinen relevanten Unterschied feststellen).
Beide liefern sehr schöne warme Farben und sind wirklich spottbillig zu bekommen, Preis-/Leistungsverhältnis super, und decken den für Portrait interessanten Brennweitenbereich flexibel ab.
Wäre vielleicht eine Überlegung wenn es nicht die teuren 2,8er oder 1,x Lösungen sein sollen.
Gerhard-7D
27.12.2008, 20:54
Also bisher war mein Favorit für Porträts mein 100mm F3,5 Cosina Makro (allias Kaffeemühle). Gestochen Scharf schon bei Offenblende. Allerdings sind die 100mm schon arg lang. Soweit kann man meißt gar nicht weg gehen.
Natürlich aber auch als Makro toll.
Als flexiblere Alternative die ich in Zukunft wohl öfter nutzen werde das
Minolta 70-210 F3,5-4,5
Die Schärfe bei Offenblende ist ebenfalls sehr gut und man hat zugleich was für den Zoo.
Das 50 F1,7 ist zwar zum freistellen sehr gut geeignet aber man muß schon ungemütlich nah an sein "Model" ran. Also auch nur bedingt zu empfehlen.
Mfg. Gerhard
Hallo,
zu den Zooms hat Uwe ja schon ein paar Vorschläge gemacht.
Eine Möglichkeit wäre auch ein gebrauchtes 1,7/50mm - ist aber von der Brennweite her schon etwas kurz.
Eine andere Möglichkeit wäre ein Tamron 2,8/90er Makro. Dieses Objektiv hat einen sehr guten Ruf und so nebenbei hast du auch noch ein Objektiv für Nahaufnahmen.
...
Lg. Josef
Ich habe/hatte beide genannten Objektive:
In Innenräumen (normale Zimmer von normalen Wohnungen) setze ich meist das 1,7/50mm ein. Innen ist mir das 2,8/90mm meist zu lang. Daher ist m.E. das 50er fast schon Pflicht.
In großen Räumen oder draußen ist das 90er erste Wahl.
Harry
truehero
28.12.2008, 00:46
Bin auch Besitzer des 50 1,7 und äußerst zufrieden damit wenns um Portraits geht, halte es für Aufnahmen in Gebäuden für perfekt, würd weder was längeres noch was kürzeres haben wollen.
AlexDragon
28.12.2008, 01:20
Hey !
Wenn es ein neues sein soll, dann würde das Tamron 28 75 2.8 gut passen.
Um 270 Euro.
KB Brennweite : 42-112mm
Gebraucht gibt es das Minolta 28 75 2.8, das nach meiner Meinung besser ist als das Tamron, aber nur noch gebraucht zu bekommen ist. Um 230 Euro.
Günstigere Varianten sind das Minolta 28 85 3.5 4.5 um 60 Euro.
Und das 28 135 4 4.5 um 130 Euro (wobei man hier auf ein gutes Exemplar warten sollte !) :)
Viel teurer und mit mehr WW ist noch das CZ 16 80 3.5 4.5 am Rande zu bemerken.
Auch ein exzellentes Objektiv.
Wenn man WW nur selten braucht kann man hier auch auf die Kombi :
Tamron 17 50 2.8
und
Tamron 28 75 2.8
zurück greifen, damit hätte man dann eine durchgehende Blende von 2.8, was sicherlich ganz nett ist. :)
Will man richtige Schärfe ist aber ein Abblenden bei den Tamrons notwendig.
Sääärvus
.
Kann ich in KEINER Weise bestätigen !!!
Hatte Beide schon getestet und MEIN Tamron 2,8/28-75mm Di LD XR ist GENAUSO scharf und zwar bei Offenblende, wie das Minolta und ich habs für 140,-- € !!! aus der Bucht :top::top:
zzratlos
28.12.2008, 15:20
Will man richtige Schärfe ist aber ein Abblenden bei den Tamrons notwendig.
Salve Severus!
Ist ein Objektiv, welches erst nach dem Abblenden von 2 Stufen so richtig scharf ist, ein gutes Portraitobjektiv?
Ich meine nein. Wenn ich abblenden muss, um scharfe Aufnahmen zu bekommen, muss ich doch gleichzeitig auf selektive Schärfe auf die Augen und dem Spiel der Unschärfe verzichten. Nach dem Abblenden um 2 Stufen wird mir doch die Schärfentiefe unter Umständen zu groß.
Gruß rudolf
Ein gutes Exemplar des Komi oder Tamron 28-75mm muss man auch nicht 2 Stufen abblenden.
Die sind offen schon für gute Potraits zu gebrauchen..
Wobei ich das Komi bevorzugen würde, das hat abgerundete Blendenlamellen, beim Tamron ist mir nichts über die Lamellen bekannt.
Und auch die Farbwiedergabe des Komis ist IMHO, wegen der anderen Vergütung besser.
Aber das ist sicher Geschmacksache....
Günstigere Varianten sind .... das 28 135 4 4.5 um 130 Euro (wobei man hier auf ein gutes Exemplar warten sollte !) :)
Das ist wohl schon etwas überholt, das letzte neue/neuwertige Exemplar ist für € 763,99 weggegangen :shock:
Sie hier: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=63011&highlight=zuviel+geld
truehero
29.12.2008, 15:57
Ich für meinen Teil bin mit dem Tamron 28-75 doch sehr zufrieden, hab ein wirklich hervorragendes Exemplar für knapp 200 Euro neu bei Ebay ersteigert und nutze es mitlerweile überwiegend weils mir mehr Flexibilität bietet als meine 50er Festbrennweite.
PeterHadTrapp
29.12.2008, 16:20
Günstigere Varianten sind das Minolta 28 85 3.5 4.5 um 60 Euro.
Und das 28 135 4 4.5 um 130 Euro (wobei man hier auf ein gutes Exemplar warten sollte !) das 28-135 würde ich für reine Portraitzwecke nun wirklich nicht empfehlen, denn die Nahgrenze von 150 cm kann einen da wirklich zur Weißglut bringen.
Bin auch Besitzer des 50 1,7 und äußerst zufrieden damit wenns um Portraits geht, halte es für Aufnahmen in Gebäuden für perfekt, würd weder was längeres noch was kürzeres haben wollen.
Völlig Deiner Meinung. Gerade bei Offenblende phänomenal scharf und gleichzeitig extrem freistellend. Das kann ein Zoom mit 3,5 nie wirklich bringen.
Wenn man das aber in Kauf nimmt, kann man auch das Ofenrohr nennen. Das ist bei mir immer dabei und eignet sich prima für Porträts aus Entfernung (zB. Einzelgesicht aus Orchester). Wobei für die höheren Brennweiten die Blende 4 auch wieder sehr schön freistellt!
Knackscharf sind sie beide!
Danke erstmal für eure ganzen Beispiele, werde im neuen Jahr mal sehen was sich auf dem Markt so tut.
Guten Rutsch und allzeit gutes Licht!
LG Uwe