Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 7D: Bildzahl über 9999
Hallo miteinander,
wahrscheinlich gibt es die Fragen und deren Beantwortung irgendwo im Forum; aber wo? Deshalb stelle ich die Fragen hier:
Ich habe heute Abend mit meiner D7D die 10.000-er-Grenze überschritten; aber statt der Bildnummer 10.000 hat die Kamera einen neuen Ordner aufgemacht und die Bilder wieder bei 0001 beginnen lassen. Meine Fragen:
- Ist das normal?
- Kann man das irgendwie umgehen, also eine fünfstellige Weiterzählung ermöglichen?
- (Wenn ja: Wie?)
Danke im Voraus für die Antworten.
Hansevogel
15.12.2008, 02:17
- Ist das normal?
Ja, ist es.
- Kann man das irgendwie umgehen, also eine fünfstellige Weiterzählung ermöglichen?
Nein, kann man leider nicht.
Gruß: Joachim
Ich persönlich habe mir aus diesem Grund, bevor meine 5D bei 9999 angekommen war, eine Sony gekauft - da heißen die Bilder nicht mehr PICTxxxx, sondern DSCxxxxx, damit ist das leichter auseinanderzuhalten. :lol:
Nein, ernsthaft, ich verstehe auch nicht, warum die Zählweise auf 10000 Aufnahmen beschränkt ist (Ist das bei den Sonys eigentlich immer noch so?). Als Abhilfe möchte ich vorschlagen, daß du ein Download-Tool benutzt, wie es mittlerweile in vielen Bildbearbeitungsprogrammen integriert ist (z.B. bei Lightroom oder der ImageIngester). Dort kann man den Bildnamen beim Download manipulieren und beispielsweise aus PICT0001 automatisiert ein PIC10001 machen lassen.
gruß,
erik.
I... DSCxxxxx ...
Nein, ernsthaft, ich verstehe auch nicht, warum die Zählweise auf 10000 Aufnahmen beschränkt ist (Ist das bei den Sonys eigentlich immer noch so?)....
Ja, das ist immer noch so. Du hättest also auch statt DSCxxxxx DSC0xxxx schreiben können. ;)
Letztendlich wird man selten Bilder, die im zeitlichen Abstand von 10000 Aufnahmen gemacht wurden, in ein und demselben Ordner verwalten wollen, so daß es da eigentlich zu keinen Konflikten kommen sollte.
Rainer
Nein, ernsthaft, ich verstehe auch nicht, warum die Zählweise auf 10000 Aufnahmen beschränkt ist (Ist das bei den Sonys eigentlich immer noch so?).
Mit FAT16 formatierte Karten unterstützen nativ nur 8+3 Zeichen. Diese Beschränkung erfolgt somit aus Gründen der (Abwärts-) Kompatibilität.
Grüsse, meshua
Mit FAT16 formatierte Karten unterstützen nativ nur 8+3 Zeichen. Diese Beschränkung erfolgt somit aus Gründen der (Abwärts-) Kompatibilität.
Grüsse, meshua
Das ist sicher richtig, aber anstatt PICT1234.MRW wäre ja auch PIC01234.MRW möglich. Dann käme der Nulldurchgang erst nach 99999 Bildern. Oder vielleicht sogar PI001234.MRW, dann reicht's für ein Kameraleben oder 999999 Bilder. ;)
konzertpix.de
15.12.2008, 21:03
Ich hatte es an anderer Stelle schon mal vermutet und wiederhole das an dieser Stelle nochmal: 10000 Bilder (0 bis 9999) lassen sich bitmäßig mit einer 8-Bitzahl abbilden, für 100000 Bilder von 0 bis 99999 benötigt man jedoch 16bittige Zahlen. Könnte also seine Ursache "by design" haben - bei den Alphas, die nicht mit PICT..., sondern DSC... beginnen, wären nämlich von Haus aus fünfstellige Namen möglich und dennoch sind auch hier nur die letzten vier Stellen relevant.
LG, Rainer
Systemwechsel
15.12.2008, 21:54
Ich hatte es an anderer Stelle schon mal vermutet und wiederhole das an dieser Stelle nochmal: 10000 Bilder (0 bis 9999) lassen sich bitmäßig mit einer 8-Bitzahl abbilden,
Soso. Mit 8 Bit lassen sich Zahlen von 0..255 darstellen...
Hademar2
15.12.2008, 22:05
Sehr wahrscheinlich ist auch folgende Möglichkeit:
Es hatte einfach keiner geplant, dass bei Einführung der Bildzählernummern mehr als 10000 gebraucht würden. Zu Zeiten der analogen Fotografie war das auch eher unsinnig.
Aber die Zeiten ändern sich eben.
konzertpix.de
15.12.2008, 22:07
Soso. Mit 8 Bit lassen sich Zahlen von 0..255 darstellen...
Sorry :oops: 16 Bit - und das ist in zwei Byte abbildbar, für mehr braucht man ein drittes...
LG, Rainer
Systemwechsel
16.12.2008, 14:16
Sorry :oops: 16 Bit - und das ist in zwei Byte abbildbar, für mehr braucht man ein drittes...
LG, Rainer
Das Format der Dateinamen wird durch "Design rule for Camera File system" festgelegt. Das ist der de facto Industriestandard für Digitalkameras. Man muss da nicht unbedingt nach vermeintlichen Hardwarebeschränkungen graben...
konzertpix.de
16.12.2008, 14:27
Das Format der Dateinamen wird durch "Design rule for Camera File system" festgelegt. Das ist der de facto Industriestandard für Digitalkameras. Man muss da nicht unbedingt nach vermeintlichen Hardwarebeschränkungen graben...
Klasse. Und hättest Du Dein Wissen gleich beigefügt (z.B. anhand des passenden PDFs (http://www.exif.org/dcf.PDF) von exif.org), dann hätte man erst gar nicht mehr nach der von Dir genau angebenen Zeichenfolge suchen müssen ;)
Dort steht bei der Definition von Dateinamen klipp und klar drin, daß die ersten vier Stellen des Dateinamens frei gewählt werden können und die weiteren 4 Stellen Zahlen sein müssen. Und daß damit 9999 verschiedene Dateien in einem einzigen Verzeichnis gespeichert werden dürfen.
Danke für den Hinweis auf die Definition !
LG, Rainer
Systemwechsel
16.12.2008, 17:11
Klasse. Und hättest Du Dein Wissen gleich beigefügt (z.B. anhand des passenden PDFs (http://www.exif.org/dcf.PDF) von exif.org), dann hätte man erst gar nicht mehr nach der von Dir genau angebenen Zeichenfolge suchen müssen ;)
Bin ich dein Laufbursche?
konzertpix.de
16.12.2008, 17:34
Nein, aber ich weiß jetzt wenigstens, was ich von Dir halten darf.
[...]
[...] die ersten vier Stellen des Dateinamens frei gewählt werden können und die weiteren 4 Stellen Zahlen sein müssen. Und daß damit 9999 verschiedene Dateien in einem einzigen Verzeichnis gespeichert werden dürfen.
Somit würde also ein Dateiname im Format PIC12345.JPG dem Standard entsprechen!? Damit wären dann 100k Bilder fortlaufend numeriert problemlos möglich!
Grüsse, meshua
konzertpix.de
16.12.2008, 19:42
Nein, ich hatte nicht 100% vollständig zitiert, sondern nur soweit wie zum Erläutern der vierstelligen Varianten notwendig war.
Die ersten vier Stellen des Dateinamens dürfen frei gewählt werden, müssen aber fix gehalten werden. Sony entschied sich hier für DSC0, Minolta für PICT. Die restlichen vier Stellen sind variabel und stellen damit die 9999 (eigentlich sind es ja 10000 - von 0000 bis 9999) Varianten dar.
Im Standard ist auch definiert, daß in einem Bilder-Unterverzeichnis maximal 9999 Dateien enthalten sein dürfen. Sollen mehr Bilder auf einer Karte abgelegt werden, dann muß das Verzeichnis gewechselt werden. Üblicherweise wird dieses dann hochgezählt und genau das macht auch die Kamera, wenn man sie anweist, ein neues Verzeichnis anzulegen.
Steht alles haarklein im PDF drin, das ich zuvor verlinkt hatte - für die ganz interessierten unter euch. Dort finden sich dann auch reichlich Beispiele zu jeder Definition.
LG, Rainer
Systemwechsel
16.12.2008, 21:20
Nein, aber ich weiß jetzt wenigstens, was ich von Dir halten darf.
Das beruht ganz auf Gegenseitigkeit. Wenn du Probleme mit der Bedienung einer Suchmaschine hast ist das noch lange kein Grund andere dumm anzumachen.
Systemwechsel
16.12.2008, 21:23
Die ersten vier Stellen des Dateinamens dürfen frei gewählt werden, müssen aber fix gehalten werden.
Müsssen sie? Es gibt Kameras bei denen die ersten 4 Stellen vom Benutzer frei gewählt werden können.
Müsssen sie? Es gibt Kameras bei denen die ersten 4 Stellen vom Benutzer frei gewählt werden können.
Bei Olympus (bzw. der E3) die ersten beiden.
Vielen Dank für die - leider negativen - Antworten!
Letztendlich wird man selten Bilder, die im zeitlichen Abstand von 10000 Aufnahmen gemacht wurden, in ein und demselben Ordner verwalten wollen, so daß es da eigentlich zu keinen Konflikten kommen sollte.
Ich sortiere u.a. nach Motiven; da kann das sehr wohl passieren. Einmal nicht aufgepaßt: Weg ist eines von beiden.
...Ich sortiere u.a. nach Motiven; da kann das sehr wohl passieren. Einmal nicht aufgepaßt: Weg ist eines von beiden.
Und um genau dieses zu verhindern, nutze ich beim Einlesen der CF auf den PC das Mehrfachumbenenntool des Totalcommanders.
So wird aus PICT1234.JPG dann PIC01234.JPG.
Das funktioniert hervorragend, wobei der Totalcommander (http://www.ghisler.com/) noch viele andere Vorzüge hat. :top:
konzertpix.de
17.12.2008, 17:01
Hallo, Clintup,
ich glaube, Du solltest Dir ernsthafte Gedanken darüber machen, wie Du Deine Bilder besser als nur nach Motiven sortiert organisierst. Was machst Du aktuell, wenn Du einen Baum im allgäuer Schnee bei Sonnenuntergang ablichtest ? Sortierst Du das Bild davon in den Ordner Baum ? Oder besser doch zu Schnee ? Oder vielleicht in den Sonnenuntergang ? Allgäu ? Oder war das Schlagwort für Schnee doch eher Winter ? :roll:
Für meine Zwecke praktikabel war eine völlig andere Sortierung (und es kamen im Laufe der Zeit wirklich zehntausende Bilder zusammen, allein im Web stehen über 60000 Stück online). Ich lege von jeder Location am jeweiligen Tag einen separaten Ordner an. Findet z.B. im Ulmer Club Schilli ein Konzert am 26.12.2007 statt, gibt es einen Ordner "2007.12.27 Ulm Schilli". In diesem erhalten die jeweils spielenden Bands ihren eigenen Ordner, wenn es viele sind, mit Zahlen vorangestellt, um das Lineup abzubilden. Dort hinein kommen dann die entsprechend fotografierten Bilder. Somit kann ich allein aufgrund einer Dateisystemsuche (nach Club, Ort, Datum oder Band) die zunächst zutreffenden Ordner finden und ich habe kein Problem mit Überschneidungen - wer in einer Stunde mehr als 10000 Bilder fotografiert, sollte lieber zum Film gehen. ;)
Anschließend erhalten die einzelnen Bilder in Lightroom entsprechende Tags, im Beispiel wären das Bandname, Club Schilli und Ulm. Damit läßt sich auch ein Gastauftritt einer der Bands während des Auftritts des Headliner abbilden, die zutreffenden paar Bilder des Headlinerauftritts erhalten zusätzlich noch das Tag des Bandnamens der Gastband. Lightroom bestückt mit diesen Schlagworten die IPCT-Tags, d.h. jedes Programm, das die später aus dem RAW entwickelten JPG-Dateien weiter verarbeitet und mit IPCT-Tags umgehen kann, weiß automatisch von dieser Zuordnung. :top:
Das ist sehr hilfreich, wenn die Bilder abschließend ins Web gehen. 4images kann Schlagworte anhand der entsprechenden IPCT-Tags übernehmen und damit werden die Bilder ohne größeres Zutun automatisch verschlagwortet präsentiert. Und somit findet die zweite Band nicht nur die Bilder ihres eigenen Auftritts bei mir auf der Homepage, wenn sie ihren Namen ins Suchfeld eingibt, sondern auch gleich noch die Bilder, als sie beim Headliner mit auf der Bühne standen. Wohlgemerkt: ich habe dabei keine weitere Verschlagwortung im Web vorgenommen, das kam aus den IPCT-Tags... :top:
Fazit: denk' doch einfach mal über eine Alternative Deiner bisherigen Sortierung nach. ;)
LG, Rainer
ich glaube, Du solltest Dir ernsthafte Gedanken darüber machen, wie Du Deine Bilder besser als nur nach Motiven sortiert organisierst.
Die von Dir beschriebene Methode ist für einen Teil meiner Bilder völlig sinnlos (die anderen sortiere ich auch nach Ereignissen und damit auch Datum): Ich brauche Motive für einen Ort/mehrere Orte, über die ich berichte, zB. das Tahaus, die Kirche, Kindergarten usw. Da will ich alle Rathausbilder in einem Ordner haben.
@ jrunge: Danke für den Tipmit dem TC; kannte ich noch nicht.
F"r solche Anforderungen verwende ich IMatch (Photools). Damit bleiben die Bilder in ihren Ordnern. Die Bilder werden über Kategorien verwalten, z.B. "Kirchen". Es lassen sich auch Unter-Kategorien anlegen und Kategorien logisch verknüpfen.
Damit bleiben die Bilder in ihren Ordnern.
Nur weil viele immer noch glauben, Lightroom würde die Bilder irgendwo auf den Platten rumschieben. Lightroom verändert gar nichts auf der Platte. Die Bilder bleiben da, wo der Anwender sie hinkopiert hat, und sie bleiben auch völlig unangetastet.
Minomax, ich weiß, daß Du auch nichts Gegenteiliges behauptet hast, aber ich habe Deine Aussage mal zum Anlaß genommen, das klarzustellen.
Lightroom erlaubt auch, alle möglichen Sichten (auch hierarchische Sichten) auf Bilder zu definieren, das sind dann Kollektionen, die man in Lightroom wie Ordner verwenden kann, die aber keine Auswirkung auf den Speicherort auf der Platte haben.
Man hat halt neben der "einen" Sortierung auf der Platte noch eine Vielzahl weitere Sortiermöglichkeiten.
Aber ich denke, daß diese Art der Verwaltung in den meisten Bilderdatenbanken möglich ist.
Rainer