Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Linseneintopf - oder: Wer hat das vielfältigste Angebot
Hans-Jürgen
09.04.2004, 15:07
Hallo,
wie schon angedeutet, bin ich dabei das Objektivangebot von Canon, Nikon und Minolta zu sondieren.
Was mir aufgefallen ist:
Bei Minolta gibt es offensichtlich die größten Einschränkungen, also habe ich mich auf Canon vs. Nikon gestürzt.
Bei Canon habe ich kein Objektiv in der Art der
24-120mm f/3.5-5.6D AF Zoom-Nikkor
24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor
gefunden. Aber das ist weiters nicht schlimm, da ich sosieso bei 2.8ern bleiben möchte. Wäre halt ein nettes Allround-Objektiv gewesen, wenn man mal nicht wechseln will/kann.
Dafür habe ich folgendes gefunden:
Canon TS-E 24mm f/3.5L (http://www.usa.canon.com/html/eflenses/lenses/ts_e24_35/ts_e24_35.html) (Deutsch (http://www.canon.de/pro/fot/slr/obj/mak/tse24mm1to3.5l))
Das klingt äußerst interessant.
Und auch das
Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo (http://www.usa.canon.com/html/eflenses/lenses/mp_e65_28/mp_e65_28.html) (Deutsch (http://www.canon.de/pro/fot/slr/obj/mak/mpe65mm1to2.8))
klingt auch interessant.
Gruß,
Hans-Jürgen
(Ich habe mir erlaubt, den Titel zu erweitern.)
Es stellt sich mir die Frage: was hast Du denn überhaupt vor :?:
- das Tilt-Shift ist ja ganz nett, aber zum einen relativ teuer, und zum anderen durch Photoshop ziemlich obsolet geworden.
- das MP-E erreichst Du auch über die Retrostellung eines normalen Makros
- 2,8er gibt es von beiden Herstellern, aber nur Canon hat ein 24-70/2,8
Du solltest also erstmal klar werden, was Du überhaupt fotografieren willst :top:
Hans-Jürgen
09.04.2004, 16:44
Hallo Peter,
Es stellt sich mir die Frage: was hast Du denn überhaupt vor :?:
Ich fühle mich inzwischen durch die 7Hi doch recht eingeschränkt, besonders was die Empfindlichkeit betrifft. Ich möchte auch mal bei ISO 800 brauchbare Fotos schießen. Und einen ordentlichen AF möchte ich. Also muss eine DSLR her.
- das Tilt-Shift ist ja ganz nett, aber zum einen relativ teuer, und zum anderen durch Photoshop ziemlich obsolet geworden.
Nicht ganz, die Sache mit der Schärfe bekommt man im Nachhinein nicht mehr hin.
- das MP-E erreichst Du auch über die Retrostellung eines normalen Makros
OK, mit ein wenig Probieren und Basteln kann man das umgehen.
- 2,8er gibt es von beiden Herstellern, aber nur Canon hat ein 24-70/2,8
Ja, das mit dem 24-70 fand ich sehr angenehm. Bei den 2.8er Zoom hat sich Minolta auch mit dem 3.5er WW etwas disqualifiziert. Mir geht es um die Helligkeit des Sucherbildes.
Du solltest also erstmal klar werden, was Du überhaupt fotografieren willst :top:
Na, eben nicht. Wenn mir plötzlich in den Sinn kommt, dass ich Insekten oder Architektur fotografieren möchte, will ich nicht plötzlich im Regen stehen, nur weil Anbieter X in diesem Segment nichts hat.
Gruß,
Hans-Jürgen
Hallo Hans-Jürgen,
weder Canon noch Nikon geben sich eine Blöße, wenn es darum geht, ein passendes Objektiv für spezielle Gelegenheiten zu haben - die Grenze bist immer Du selbst.
Natürlich hat jeder Hersteller bestimmte Sahnestücke im Sortiment, die verschiedene Dinge einfacher machen, aber hier kommt es in erster Linie darauf an, ob Du damit umgehen kannst, denn 99% dieser Funktionen lassen sich auch mit anderen Dingen erfüllen:
- Canon hat die TS-E-Objektive, die Teile gibt es aber auch von Nikon (da heißen sie PC-Nikkore).
- Canon hat das Makro-Teil - Nikon hat 'nen Balgen (ich benutze aber lieber Novoflex ;)
- Jetzt hat aber Nikon als einziger ein Makro-Zoom (70-180) - willst Du Dir deswegen eine Nikon kaufen? Auch wenn Du Dir das Objektiv nie kaufen würdest?
Also: egal, ob Nikon oder Canon - die Objektive sind das geringste Problem :top:
PS: ich fotografiere schon lange und recht viel, aber "die Objektive" haben mich bis jetzt noch nie eingeschränkt - da gibt es ganz andere Probleme. Ich kann Dich aber absolut verstehen - auch wenn ich 80 % meiner Bilder inzwischen mit der A2 mache, so bleibt meine Fuji S2pro immer noch unentbehrlich :cool:
Dimagier_Horst
09.04.2004, 22:17
Nikon ist allerdings nicht durchgängig kompatibel.
doubleflash
09.04.2004, 22:27
Nikon ist allerdings nicht durchgängig kompatibel.
Gerade Nikon ist kompatibel, wenn auch die alten MF Objektive die Belichtungsmessung der D70/D100 nicht unterstützen (oder umgekehrt). Benutzen kann man sie alle.
Dimagier_Horst
09.04.2004, 22:48
Der Blendenmitnehmer (ein wenige Cent kostendes Teil) ist nur das eine Problem. Besonders lustig beim Balgengerät, da holst Du dann wieder die alten Belichtungstabellen raus. Es gibt einige MF-Objektive, die mechanisch nicht passen. Und von einigen Objektiven wiederum nur einige Seriennummern, gerade bei den PCs. Bei einigen Blitzgeräten gibt es keine Abwärtskompatibilität bei den analogen Systemen.
Bei einer Entscheidung für ein neues System auf jeden Fall eine Überlegung wert...
schmicki
10.04.2004, 08:50
Hallo,
wenn alles passen soll, was es an Objektiven gibt, bleibt einem eigentlich nur die Pentax IstD. Die funktioniert mit allen Objektiven die Pentax je gebaut hat. Und den hellsten und größten Sucher hat Sie auch. Man darf sich auch nicht nur auf die Objektive des Kameraherstellers verlassen, es gibt auch sehr gute Objektive der Fremdhersteller.
Gruß
Thomas
Ich fotografiere seit Jahren mit Canon EOS-System.
Einer meiner besten Freunde mit Nikons.
Keiner von uns hatte je ein Problem mit Objektiven. Für beide Systeme gibt es alles was das Herz begehrt - sowohl vom Hersteller, als auch von den diversen Fremdanbietern.
Ein klein wenig innovativer ist wohl Canon. Die brachten IS der zweiten Generation auf den Markt, als Nikon ihr erstes System dafür auf den Markt brachten. Haben jetzt die DO-Objektive. Deshalb ist z.B. auch Fritz Pölking (www.poelking.com) auf Canon umgestiegen - war früher großer verfechter von Nikon.
Aber das sind wohl Themen, die eher den Vollprofi interessieren werden, der engagierte Amateur dürfte mit beiden Systemen glücklich werden.
Markus
Dimagier_Horst
10.04.2004, 09:17
Ein Pölking muss seine Meinung dort zu Markte tragen, wo er sein Geld verdienen kann. Zu seiner Zeit hatte Nikon den Markt....ein Schelm, wer Schlechtes dabei denkt. Aber vielleicht auch ein Indikator dafür, dass Nikon auf dem richtigen Weg ist. :lol:
Hallo Horst,
damit kannst Du natürlich auch recht haben.
Aber: dann müssten wohl alle Profis auf einmal zu Canon wechseln...
Hier ist ein Artikel von Fritz Pölkings Homepage, in der der Wechsel zu Canon beschrieben wird: http://www.poelking.com/wbuch/eos1-v/index_d.htm
Ich finde die Argumentation so schlüssig, dass ich einen Wechsel aus Geldgründen ausschließen würde.
Bei mir kam das ganze so: hab mit 18 von meinen Eltern eine Canon EOS 5000 bekommen. Und nach und nach hab ich immer mehr Objektive und sonstiges Zubehör angesammelt. Damit kam ein Wechsel in ein anderes System nicht mehr in Frage. Ich bin auch mit den Canons immer sehr zufrieden gewesenen.
Aber ich finde wirklich, dass die Diskussion Nikon/Canon ungefähr so sinnvoll ist wie die Diskussion ob ich jetzt 7er BMW oder S-Klasse fahre...
Markus
Hallo Worm-
für die Sparte " Über den Tellerrand geschaut " und für Canon EOS 1 V- User ein sehr schöner Beitrag aber der hilft hier keinem weiter :roll:
Schönes Osterfest wünsch ich dir :D :D
Gruß Ernst
Mein Neues (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=Ernst&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_album.php&page=2)
Hans-Jürgen
10.04.2004, 23:36
Hallo,
also ich war schon fasziniert von all den Beiträgen. Das Fazit ist also, dass keiner der beiden Hersteller grobe Schwächen zeigt. Das mit den Buchstaben ist schon irre, dass das Canon TS-E und das Nikon PC das gleiche bewirken, wäre mir so nie in den Sinn gekommen. Die Sache mit IS und VR ist ja noch halbwegs herleitbar.
Wie schon geschrieben, kann ich auf ein lichtschwaches 24-120 verzichten, und das 24-70/2.8 statt 28-70/2.8 kommt mir sehr entgegen. Außerdem müsste ich bei Nikon noch auf den richtigen Body warten.
Mal sehen, ob, und wann ich den Sprung in kalte Wasser wage. Ich habe bisher nie per Sucher, sondern nur mit Display fotografiert. Damit dürfte ich mich also als Späteinsteiger in die Fotografie enttarnt haben...
Gruß,
Hans-Jürgen
moin,
ein problem hab ich mit deinem wunsch nach nem zoom mit groszem faktor _und_ hoher lichtstaerke an ner d-slr:
wo bleibt da die bildqualitaet?
bis jetzt hat kein hersteller (incl. zeiss oder leitz) ein wirklich gutes ww-zoom mit mehr als 2fach oder ein telezoom mit mehr als 3fach vorzeigen koennen. und die 2.8er sind da noch kritischer (und schweinisch teuer...)
und die wenigsten momentan verfuegbaren d-slr-bodys haben einen vollformatsensor, also kommt noch der verlaengerungsfaktor (typ. um 1.5) dazu.
hauptproblem im moment sind die kurzen brennweiten mit planarer abbildung, wohingegen im fernbereich eigentlich nix anbrennt.
ich erinner nur noch mal an das 18-55mm(?) canon, welches mit der d300 gebundelt wird... das teil ist dermaszen schlecht, das man sich den dslr-body glatt schenken kann... (kostet im bundel aber auch nur 100 oecken).
und die spezial-objektive... es gab zu zeiten der seligen xd7 bei minolta nen komlettes programm, von 7.5-1600mm, shift, vfc, soft, macro, lupenfoto, spiegel (das 250rf ist echt klasse, leider hab ichs nicht) usw., insgesamt mehr als 50 stueck. ich hab immerhin 5/50, aber kein einziges spezial (obwohl mich das 24vfc stark gereizt hat... war nur zu teuer).
keines dieser edlen teile wird noch produziert!
das kann auch bei n oder c passieren. m hat beim wechsel auf af den anschluss geaendert (schnief) um keine zugestaendnisse machen zu muessen.
digital geht jetzt erst richtig los, selbiges koennte also wieder passieren.
nur das d-slrs nicht mehr wie ihre analogen vorgaenger fuer 10/25/mehr jahre lebensdauer ausgelegt sind, es folglich den herstellern leichter faellt, abschied zu nehmen, wenn sie sich einen vorteil versprechen oder nur so echte verbesserungen moeglich werden.
ps: das 70-200apo-ssm von m soll ca. 2800e, das 2.8/300 ca. 6500e kosten... nikon ist eher noch teuerer, und canon kaum noch billiger.
ist das die preislage, ueber die hier gesprochen wird?
nen kmpl o-satz dieser qualitaet liegt weit im fuenfstelligen bereich und hat mglw. keine allzugrosze lebensdauer...
Hallo Thomas,
ja, da hat man es bei den D7x oder Ax Serien schon leichter. 28-200 (als ein Objektiv) bei hoher Qualität und Lichtstärke bekommt man für eine SLR (egal ob Digital oder Analog) nicht.
Für die 10D hab ich jetzt ein 2,8 - 4 / 17-35, ein 2,8 / 28 - 70, ein 3,5 - 4,5 70 -210 und ein 5,6 200-400.
Damit decke ich im Weitwinkel ziemlich genau die D7i ab, nach oben hin dann einiges mehr. Aber allein die Objektive haben zusammen schon mehr als das doppelte der D7i gekostet.
Die Qualität ist mit diesen Linsen aber auch an der 10D Spitzenmäßig.
Ich will damit sagen: Du hast mit Deinem Beitrag völlig recht. Man muss sich wirklich bewusst sein, dass man bei einer DSLR deutlich höhere Folgekosten hat, um gleichwertige Linsen zu bekommen. Preis-Leistungsverhältnis der D7x/Ax-Serie ist sicherlich unerreicht.
Man hat aber auch mehr Möglichkeiten und ein besseres Angebot an Spezialobjektiven usw.
Letzendlich wird man sich wohl dann für das System entscheiden, mit dem man am liebsten Arbeitet (und das der geldbeutel zulässt).
Frohe Ostern Euch allen.
Markus
Dimagier_Horst
11.04.2004, 11:15
das Canon TS-E und das Nikon PC
Das Canon ist ein Tilt und Shift, das Nikon ist nur ein Shift. Das einzige Tilt für Nikon in akzeptabler Qualität gibt es auf dieser Halbkugel meines Wissens von Zörkendorfer. Das ist dann aber wiederum kein Shift.
Hans-Jürgen
11.04.2004, 12:36
Hallo Thomas,
moin,
ein problem hab ich mit deinem wunsch nach nem zoom mit groszem faktor _und_ hoher lichtstaerke an ner d-slr:
wo bleibt da die bildqualitaet?
bis jetzt hat kein hersteller (incl. zeiss oder leitz) ein wirklich gutes ww-zoom mit mehr als 2fach oder ein telezoom mit mehr als 3fach vorzeigen koennen. und die 2.8er sind da noch kritischer (und schweinisch teuer...)
und die wenigsten momentan verfuegbaren d-slr-bodys haben einen vollformatsensor, also kommt noch der verlaengerungsfaktor (typ. um 1.5) dazu.
Mit dem Zoomfaktor bin ich mir schon bewusst, dass 3x die "Schallgrenze" bei f/2.8 ist. Deshalb wäre so ein 24-120/3.5-5.6 ein netter Kompromiss, wenn man kein zusätzliches Objektiv mitnehmen möchte. Auch da habe ich bemerkt, dass 5x wieder so eine Grenze ist, wenn Weitwinkel dabei sein soll.
Was den Crop anbelangt, habe ich mich auf den Kompromiss mit 1.3 eingelassen, da die Bodies für 1:1 doch in einer anderen Liga spielen. Meine Bedingungen sind also Crop höchstens 1.3 und Auflösung mindestens 8MP. Damit sollte den Spezialisten klar sein, worauf das hinausläuft. Und ich bleibe dann mit drei Objektiven und all dem Kleinkram nach neuester Rechnung gerade noch im Vierstelligen. Aber im Moment denke ich dann über eine "kleine" Zweitkamera nach (ohne die vorher genannten Bedingunen), damit die drei Objektive nicht so leer rumliegen. Ein zweites Blitzgerät wäre sowieso ein Muss, da ich schon zweimal einen Ausfall hatte. Einmal war das Ersatzgerät gerade bestellt (auf Verdacht), das andere mal lag es daheim, da ich sowieso mit dem "neuen" unterwegs war.
Da das dann aber wirklich eine "große Lösung" ist, wollte ich nur nochmal abklopfen, ob ich da objektivmäßig auch gut versorgt werden kann.
Was also ein bitterer Rückschlag für mich wird, ist die Sache mit dem Sucher. Und in vielen Bereichen werde ich die Schärfentiefe bitter vermissen. Deshalb mein großes Interesse am TS-Objektiv, und das im Moment nicht im Bereich Architektur, sondern eher um die geringere Schärfentiefe zu kompensieren. Das geht dann allersings nur unter Studiobedingungen, oder wenn man wirklich genug Zeit hat.
@Horst: Nochmal vielen Dank für den Hinweis zu Tilt/Shift.
Gruß,
Hans-Jürgen
Hallo Hans-Jürgen,
das mit der Schärfentiefe versteh ich jetzt nicht ganz.
Natürlich hat man bei den Dimages von vornherein eine höhere Schärfentiefe. Dafür hat man bei einer DSLR hier mehr Gestaltungsspielraum (natürlich abhängig vom Objektiv): bei 2,8 eine wirklich geringe Schärfentiefe um Objekte schön feizustellen. Und bei Blende 11 oder höher gute Schärfentiefe. Habe soeben erstaunt festgestellt, dass ich das 2,8-4/17-35 bis auf Blende 45 abblenden kann.
Markus
Hans-Jürgen
11.04.2004, 13:56
Hallo Markus,
das mit der Schärfentiefe versteh ich jetzt nicht ganz.
[...] Habe soeben erstaunt festgestellt, dass ich das 2,8-4/17-35 bis auf Blende 45 abblenden kann.
Ich bevorzuge eine hohe Schärfentiefe, weil das mehr meinem natürlichen Seheindruck entspricht. Ich bin mir natürlich darüber bewusst, das die Sache mit dem Freistellen den Mangel an der Dreidimensionalität kompensieren soll/kann.
Zu den Blenden: Es ist schon richtig, dass bei den Objektiven viel kleinere Blenden möglich sind, das freut mich als Blitzfetischist aber nicht so, denn dann geht die Reichweite den Bach runter. Allerdings kann ich mit so einer DSLR locker mit ISO 400 fotografieren, und so die Leitzahl verdoppeln. Das bedeutet, dass ich dann mit der doppelten Blendenzahl fotografieren kann.
Nur ein Beispiel, was ich meine: Stell Dir eine Frau mit ellenlangen Beinen und hohen Stiefeln auf einem Stuhl sitzend vor. Du als Fotograf liegst vor ihr auf dem Boden, und möchtest natürlich mindestens die Schnürung der Stiefel, aber auch das Gesicht scharf abbilden.
Gruß,
Hans-Jürgen
Hallo Hans-Jürgen,
vielen Dank für die Erklärung Deines Standpunktes.
Das mit der Blitzfotografie hatte ich in meinen Überlegungen nicht berücksichtigt.
Markus
das Canon TS-E und das Nikon PC
Das Canon ist ein Tilt und Shift, das Nikon ist nur ein Shift. Das einzige Tilt für Nikon in akzeptabler Qualität gibt es auf dieser Halbkugel meines Wissens von Zörkendorfer. Das ist dann aber wiederum kein Shift.
Falsch :flop:
Zum einen ist meines Wissens das Zörkendörfer-Teil sowohl Tilt als auch Shift (da bin ich mir aber nicht ganz sicher), zum anderen ist das 85er PC-Nikkor nicht nur Tilt und Shift, sondern auch Micro, d.h. bis zu einer Abbildungsgröße von 1:2 einsetzbar :top:
Ist jetzt Nikon besser als Canon? Natürlich vollkommener Käse.
Ich denke mal, dass Hans-Jürgen eh schon seine Entscheidung getroffen hat - allerdings bin ich mal gespannt, wann die Mk II jetzt endlich kommt ;)
Auf alle Fälle bist Du mit 17-40 (das 16-35 ist rausgeworfenes Geld), 24-70 (wobei es hier das 28-70 natürlich auch tun würde) und 70-200 gut bedient. Ich bin in dem Bereich mal auf das 28-300 IS L gespannt - da könnte dann sogar ich als alter Nikonianer schwach werden :D
Also, viel Spaß damit - aber schmeiss Deine Dimage deswegen nicht weg, ich nutze sie in letzter Zeit immer öfter.
Cougarman
11.04.2004, 21:00
Was mir aufgefallen ist:
Bei Minolta gibt es offensichtlich die größten Einschränkungen, also habe ich mich auf Canon vs. Nikon gestürzt.
Minolta hat das beste Fisheye von allen :!:
Ob die mir das für meine Kamera bauen ? ;)
Und die Blitzsteuerung ist eine Wonne !
Hans-Jürgen
11.04.2004, 22:02
Hallo zusammen,
Also um das hier nicht in Streit abgleiten zu lassen: Ich habe nie nach dem besten Objektiv gefragt, sondern nur nach dem Sortiment.
@Hannes
Das mit der Blitzsteuerung macht mir schon etwas Sorgen. Aber auch Minolta hat da ein paar Schwächen, zum Beispiel den "Im-Weitwinkel-Überlitz-Effekt". Mal sehen wie sich das Canon'sche E-TTL II bewährt. Wie war das nochmal? Bei Canon kommt der Vorblitz beim Halb-Auslösen?
@Peter
Also bestellt habe ich noch nicht. Erste Exemplare in Homöopathischen Mengen sollen gegen Ende April eintreffen. "Dort" gibt es wohl schon 5-6 Vorbestellungen, für meine könnte es dann später werden, wenn ich denn am Mittwoch so mutig bin...
Auf die Kombination mit den 2.8ern bin ich jetzt schon eingeschossen. Hans-Jürgen ist ja ein Doppelname, ihr kennt somit meinen mittleren Namen noch nicht, der ist nämlich "Keine faulen Kompromisse".
Die DiMAGE werde ich nicht hergeben, auch wenn ich eine der beiden 7Hi wohl demnächst wirklich wegschmeißen muss, aber aus eher "freudigen" Gründen: Sie hat jetzt schon 98255 Auslösungen hinter sich. Hoffentlich schafft sie das große Jubiläum noch!
@Markus
Ich denke, jeder hat so seine speziellen Vorlieben und Macken beim Fotografieren. Ich glaube, es ist unmöglich, alle Situationen zu berücksichtigen. Ich bin für jeden Vorschlag oder Tipp offen.
Tja, wie geht es weiter? Ich habe heute mal geschaut, was ich eventuell noch an Objektiven brauchen könnte, um einen Worst-Case-Preis zu ermitteln, wenn ich die tatsächlich so nach und nach alle nehme. Und dann werde ich schauen, ob das Spezialzubehör irgendwo billiger zu bekommen ist. Minolta ist da wirklich noch am unteren Preissegment. Das Pendant zum Off-Camera-Cable kostet für Canon im Fotofachhandel 79 Euro gegenüber 49 Euro für Minolta. Ein NiMH-Pack für die Kamera kostet 149 Euro. Aber ob der Aufwand die paar Kröten wert ist, die man damit sparen kann? Ich bezweifle das inzwischen.
Viele Grüße,
Hans-Jürgen
Cougarman
12.04.2004, 08:15
Wie war das nochmal? Bei Canon kommt der Vorblitz beim Halb-Auslösen?
Nein, der Vorblitz kommt "nach" dem auslösen.
Er ist nicht wahrnehmbar.