Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Makro und Zoom für A700 Kaufempfehlung
Hallo liebe Gemeinde,
ich bin neu hier (und im DSLR Bereich) und möchte euch direkt um einen Rat bitten.
Ich habe seit kurzem die A700 mit SAL-1680z (A700z).
Der Zeiss ist für mich ein „immerdrauf“ Objektiv.
Jetzt möchte ich den Arbeitsbereich von dem 1680 in beide Richtungen erweitern. Das heißt ich brauche ein Makro und ein Zoomobjektiv.
Was könnt Ihr mir empfehlen? Was ist eine sinnvolle (adäquate) Ergänzung für den Zeiss? Ich würde ca. 1000 - 1200 Euro für beide Objektive ausgeben.
Ich freue mich auf eure Vorschläge.
Gruß,
Marek
PS. Ist ein wirklich tolles Forum hier. :top: Ich habe schon eine ganze Menge nur durchs Lesen gelernt.
Willkommen im Forum.
Ein paar weitere Infos zum bevorzugten Einsatzgebiet des Teles (auch des Makros, also z.B. eher Insekten oder tabletop) und andere Fragen wie z.B. die gewünschte Maximalbrennweite, Lichtstärke, Größe/Gewicht wären hilfreich.
So empfehle ich jetzt einfach mal "in Blaue": Sony 70-300mm /4,5-5,6 G SSM und dazu z.B. ein Tamron 90mm /2,8 Makro. Beide Objektive sind recht beliebt und passen gut in das genannte Budget. Wenn dir die Lichtstärke beim Tele wichtiger ist, kämen z.B. das Tamron 70-200mm /2,8 oder das Sigma 70-200mm /2,8 HSM in Frage. Gebraucht vielleicht auch der "Weiße oder Schwarze Riese" Minolta 80-200mm /2,8 (HS). Welches der drei letztgenannten das Beste ist, ist allerdings eine Frage, die dieses Forum schon seit einiger Zeit bewegt und die man eigentlich nur individuell für sich selber beantworten kann. Aber das hast du ja vielleicht schon gelesen.
FuriosoCybot
09.12.2008, 11:24
Wegen dem Makro objektiv, wäre vielleicht das 70 mm 2,8 von Sigma interessant.
Leider habe ich es selber noch nicht ausprobiert.
Aber ich habe vor kurzem einen Test gelesen, indem das objektiv sehr gut abgeschnitten hat.(Besser gesagt es hat gegen alle anderen gewonnen) Das war allerdings für Canon und Nikon Anschlüsse.
Vielleicht kann ja hierzu jemand anderes schon einen Erfahrungsbericht abliefern.
Wegen den Zoom kann ich das Sigma 70-200 nur empfehlen. Wobei das Tamron bestimmt auch sehr gut ist.
Wegen dem Makro objektiv, wäre vielleicht das 70 mm 2,8 von Sigma interessant.
Aber ich habe vor kurzem einen Test gelesen, indem das objektiv sehr gut abgeschnitten hat.(Besser gesagt es hat gegen alle anderen gewonnen) Das war allerdings für Canon und Nikon Anschlüsse.
Vielleicht kann ja hierzu jemand anderes schon einen Erfahrungsbericht abliefern.
Wegen den Zoom kann ich das Sigma 70-200 nur empfehlen. Wobei das Tamron bestimmt auch sehr gut ist.
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=61693&highlight=sigma+70
Hallo. Kann die 'Teste' absolut nur unterstützen. Das Sigma 70mm Macro ist der Hammer! Grüsse René
Hi,
danke für eure Vorschläge. Ich werde mich ein bisschen besser über dir vorgeschlagenen Objektive informieren und dann werde ich mich entscheiden
Niemand aber hat mir die Sony Makro Objektive (SAL-50M28 und SAL-100M28) empfohlen.
Sind die beide Makro Objektive doch nicht zu empfehlen?
Hat vielleicht jemand Erfahrung mit einem von diesen beiden Makros?
Wie sind die im Vergleich zum Tamron 90mm /2,8 oder Sigma 70 mm 2,8?
Gruß,
Marek
...Niemand aber hat mir die Sony Makro Objektive (SAL-50M28 und SAL-100M28) empfohlen....
Gruß,
Marek
Diese Objektive haben, insbesondere das 100er, einen sehr guten Ruf. Dein Budget von 1.000 bis 1.200 EUR für Makro + qualitativ hochwertiges Telezoom dürfte dann aber kaum noch einzuhalten sein, es sei denn, du riskierst den Kauf gebrauchter Objektive.
viele Grüße
Manfred
Niemand aber hat mir die Sony Makro Objektive (SAL-50M28 und SAL-100M28) empfohlen.
Sind die beide Makro Objektive doch nicht zu empfehlen?
Hat vielleicht jemand Erfahrung mit einem von diesen beiden Makros?
Wie sind die im Vergleich zum Tamron 90mm /2,8 oder Sigma 70 mm 2,8?
Wie schon gesagt wurde, wird der Preis -zumindest mit dem 100er und zusammen mit einem hochwertigen Tele- kaum noch zu halten sein. Schlecht sind die Objektive aber keinesfalls.
Ich konnte mal das 90er Tamron gegen ein Minolta 100mm /2,8 D (also die neueste Version, die baugleich mit dem Sony ist) vergleichen und habe bezüglich der Abbildungsleistung nur kleine Unterscheide gesehen - beide sind top. Das Minolta/Sony ist von der Verarbeitung/Haptik jedoch besser als das Tamron und erlaubt noch ein paar mehr cm Abstand.
Beim 70er Sigma würde mich der rel. hohe Preis, der vergleichsweise schmale Fokusring, die Schraubgeli und das vergleichsweise große 62mm Filtergewinde stören. Die Brennweite mag für manche Portraits ideal sein, die längeren Brennweiten erscheinen mir für Insektenmakros jedoch sinnvoller, auch die Verwendung als lichtstarkes und leichtes/kompaktes Kurztele ist m.E. bei 100mm interessanter als bei 70mm, da diese Brennweite idR. schon von Standardzooms abgedeckt wird (bei hochwertigeren Exemplaren auch durchaus lichtstark und gut). Insofern kann ich die hier in letzter Zeit herrschende Euphorie bezüglich des 70er Sigmas nicht so ganz nachvollziehen muß ich sagen. Optisch wird das bestimmt gut sein (sind praktisch alle Makros), aber daß es (deutlich) besser als die anderen ist, wage ich ehrlich gesagt zu bezweifeln.
Gordonshumway71
09.12.2008, 15:21
Das 70-300 SSM ist sicherlich eine sehr gute Wahl. Bei dem Macro kannst Du noch das Sigma 105/2.8 macro ins Auge fassen, da die Tamron 90er wohl relativ schwer erhältlich sein sollen.
:roll:
Beim 70er Sigma würde mich der rel. hohe Preis, der vergleichsweise schmale Fokusring, die Schraubgeli und das vergleichsweise große 62mm Filtergewinde stören. Die Brennweite mag für manche Portraits ideal sein, die längeren Brennweiten erscheinen mir für Insektenmakros jedoch sinnvoller, auch die Verwendung als lichtstarkes und leichtes/kompaktes Kurztele ist m.E. bei 100mm interessanter als bei 70mm, da diese Brennweite idR. schon von Standardzooms abgedeckt wird (bei hochwertigeren Exemplaren auch durchaus lichtstark und gut). Insofern kann ich die hier in letzter Zeit herrschende Euphorie bezüglich des 70er Sigmas nicht so ganz nachvollziehen muß ich sagen. Optisch wird das bestimmt gut sein (sind praktisch alle Makros), aber daß es (deutlich) besser als die anderen ist, wage ich ehrlich gesagt zu bezweifeln.
Habe das Minolta 1 Generation 50mm 2.8 Macro, das Minolta 1 Generation 100mm 2.8 hatte ich bis vor kurzem. Das Sigma 70mm 2.8 habe ich neu im Sortiment. Das Sigma war auch der Verkaufsgrund des Minolta 100mm 2.8. Mit der A700 werden die 100mm für mich zu lang. Somit ist das Sigma mit seinen 70mm perfekt für mich. Von der Abbildungsleistung her sind alle 3 im gleichen hochwertigen Rahmen. Dies auch von der Abbildungsleistung / Offenblende her. Nur weil ein paar User hier auch Mal ein Sigma loben, ist es noch lange kein Grund von herrschender Euphorie zu Reden vor llem wenn man/n den OT daraus hört. Optisch sind praktisch 'alle' gut:roll: Na ja dann könnte man/n auch davon reden praktisch alle 70-200 sind gut und alle auf eine Stufe stellen. Ne ne..
Die Minolta 50 und 100 Macros und das 70 Sigma stelle ich auf die gleiche Stufe. Wobei das Sigma 70 am schellsten fokusiert. Aber die 'praktisch guten' sind für mich auf einer anderen Stufe.
Marek wenn du das Beste willst und genug Euronen hast und 100mm deine Brennweite ist, dann kauf das Sony 100 2.8 Macro. Evtl. findest du auch ein gebrauchtes im Forum (Minolta). Ein wenig günstiger kommt dich das Sigma 70mm und dazu meine Empfehlung.
Grüsse René
Das sollte kein persönlicher Angriff sein. Mir fiel nur auf, daß das 70er hier in letzter Zeit häufiger empfohlen wurde und ich frage mich ein bisschen wieso, immerhin ist es ja teurer als z.B. das 105er Sigma oder das Tamron 90er und sonst wird eine längere Brennweite für Makros oft als angenehmer empfunden (ich verstehe aber auch, wenn jemand die 70mm besser findet - ist eben alles subjektiv). Das ist alles. Aber bei der allgemeinen Dünnhäutigkeit/Streitlust hier in letzter Zeit verkneife ich mir solche Anmerkungen wohl besser.
Übrigens kann man die aktuellen 70-200mm /2,8 meiner Meinung nach durchaus ungefähr auf eine Stufe stellen, bzw. ich könnte nicht sagen, welches davon nun "das Beste" ist - immer die Preise mit in die Überlegungen einbezogen versteht sich (das Sony ist sicher in der Summe seiner Eigenschaften das Beste, aber es ist auch mit Abstand am teuersten und bei der Frage Sigma vs. Tamron läuft es wohl eher auf die Frage Offenblendleistung vs. HSM Antrieb hinaus, auch darüber kann man jedoch lange diskutieren). Aber das ist wieder ein anderes Thema.
Du hast schon gute Tips bekommen und letztlich musst du ausklügeln, welche Brennweite bei dem Makros und welche Lichtstärke beim Telezoom für dich "richitg" ist.
Gerade bei den Makros macht man eigentlich mit keiner Linse einen Fehler, da sie alle etwas abgebelndet top sind. Ich hatte das Minolta 100mm 2.8 Makro der ersten Generation und habe nur die besten Erinnerungen daran. Bezüglich der Schärfe habe ich in den letzten Jahren bei Offenbende kein vergelichbares Glas gehabt (und das waren so einige). Da es leider keine cirkularen Lammellen hatte, die mir bei Gegenlichtaufnahmen wichtig sind, musste es einem Tamron 90mm 2.8 weichen, das von den Farben, Kontrasten und der Haptik da nicht ganz mithalten kann aber ebenfalls sehr gut ist und sich bei vielen Makrofotografen im Einsatz befindet! :top:
Das sollte kein persönlicher Angriff sein. Mir fiel nur auf, daß das 70er hier in letzter Zeit häufiger empfohlen wurde und ich frage mich ein bisschen wieso, immerhin ist es ja teurer als z.B. das 105er Sigma oder das Tamron 90er und sonst wird eine längere Brennweite für Makros oft als angenehmer empfunden (ich verstehe aber auch, wenn jemand die 70mm besser findet - ist eben alles subjektiv). Das ist alles. Aber bei der allgemeinen Dünnhäutigkeit/Streitlust hier in letzter Zeit verkneife ich mir solche Anmerkungen wohl besser.
Ne Jens kein Problem.:D
Dein Anmerkungen sind mehr als erwünscht. :top:
Meiner Ansicht nach wurde das Sigma 70 lange Zeit hier im Forum gar nirgends erwähnt. Es ist auch in der Datenbank nicht aufgeführt. Wie es scheint haben nun hier paar wenige das 70 errungen und daher ist klar, dass es auch hochgelobt wird. Ist ja wirklich auch eine tolle Linse. Dies wird auch mit diversen 'Tests' bestätigt (wobei ich Tests nicht als Masstab nehme). Mängel sind genau die Aufgeführten von dir aber optisch Sahne.
Grüsse René
Ne Jens kein Problem.:D
Dein Anmerkungen sind mehr als erwünscht. :top:
Na dann bin ich ja beruhigt ;)
Meiner Ansicht nach wurde das Sigma 70 lange Zeit hier im Forum gar nirgends erwähnt.
Ich will nicht ausschließen, daß mich meiner Erinnerung oder Wahrnehmung da etwas getäuscht hat. Also vielleicht einfach ein Irrtum oder ich habe nur besonders drauf geachtet, weil ich das 70er selbst nicht so richtig auf dem Zettel habe (aus den genannten Gründen).
Hallo,
nach paar Tagen und Nächten intensives googlen und nach Informationen in verschiedenen Foren (natürlich auch hier in „SonyUserforum“) habe ich mich letztendlich für Sony SAL-70300G und SAL-100M28 entschieden.
Es wird zwar teurer als ich angenommen habe, dafür hoffe ich, dass ich nur „Einmal“ kaufen muss und dass mein SAL-1680z adäquate Begleitung kriegt.
Ich werde jetzt einen Händler suchen wo ich die Objektive testen kann („Blind“ kaufe ich nicht) und wenn es passt, werde ich sofort zuschlagen.
Ich danke euch für die Hilfe und zahlreichen Vorschläge.
Gruß,
Marek
Ps. Wenn jemand sein (oben genanntes) Objektiv veräußern möchte, dann bitte per PM eine Nachricht schicken.
Giovanni
09.12.2008, 22:04
Gerade bei den Makros macht man eigentlich mit keiner Linse einen Fehler, da sie alle etwas abgebelndet top sind. Ich hatte das Minolta 100mm 2.8 Makro der ersten Generation und habe nur die besten Erinnerungen daran. Bezüglich der Schärfe habe ich in den letzten Jahren bei Offenbende kein vergelichbares Glas gehabt (und das waren so einige). Da es leider keine cirkularen Lammellen hatte, die mir bei Gegenlichtaufnahmen wichtig sind, musste es einem Tamron 90mm 2.8 weichen, das von den Farben, Kontrasten und der Haptik da nicht ganz mithalten kann aber ebenfalls sehr gut ist und sich bei vielen Makrofotografen im Einsatz befindet! :top:
Wie würdest du das Bokeh der beiden (Minolta 100/2.8 und Tamron 90/2.8) im Vergleich einschätzen?
Bei vielen Beispielaufnahmen habe ich den Eindruck, dass das Tamron für ein Makro-Objektiv ein ganz besonders "weiches" Bokeh hat.
Ich frage rein aus Neugier - es steht kein Kauf eines Makro-Objektivs für mich an (habe das Canon 100er).
Gruß
Johannes
@Johannes: wenn ich auch etwas dazu sagen darf (?): ich habe wie gesagt beide verglichen und mir dabei natürlich auch das Bokeh angeschaut. Bezüglich der Blendenform, "Weichheit" usw. sind mir keine signifikanten Unterschiede aufgefallen, aber in einem Bereich hat das Tamron ggü. dem Minolta gepunktet: es zeigt weniger axiale CA, oder "Bokeh CA", also Farbsäume vor oder hinter der Schärfeebene. Ich habe auch noch zwei Beispiele in der Galerie, die das denke ich ganz gut veranschaulichen (auch wenn die Ausschnitte nicht ganz gleich sind, aber es zeigt was ich meine und auch in anderen Bildern gesehen habe):
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Tamron.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=36051)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Minolta.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=36050)
Bei der Schärfe offen lag das Minolta einen Tick vorne, aber in der Gesamtheit hätte ich das mit den Farbsäumen eher höher gewertet, da die schonmal recht störend sein können und kaum zu entfernen sind. D.h. in der Summe der Eigenschaften im Kapitel Optik hätte das Tamron bei mir knapp gewonnen (wobei man klar sagen muß, daß beide sehr gut und die Unterschiede recht klein sind). Behalten habe ich allerdings das Minolta, aus den schon genannten Gründen.
Alexander Hill
10.12.2008, 10:15
Ich habe vor kurzem einen Test gelesen, bei dem das Tamron sehr gut abgeschnitten hat:
http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html
Zu Bestellen gibts das Tamron 90mm Makro z.B. bei Photo and more, da hab ich meins auch bestellt. 349 Euro.
Alex
Hallo,
nach paar Tagen und Nächten intensives googlen und nach Informationen in verschiedenen Foren (natürlich auch hier in „SonyUserforum“) habe ich mich letztendlich für Sony SAL-70300G und SAL-100M28 entschieden.
Es wird zwar teurer als ich angenommen habe, dafür hoffe ich, dass ich nur „Einmal“ kaufen muss und dass mein SAL-1680z adäquate Begleitung kriegt.
Ich werde jetzt einen Händler suchen wo ich die Objektive testen kann („Blind“ kaufe ich nicht) und wenn es passt, werde ich sofort zuschlagen.
Ich danke euch für die Hilfe und zahlreichen Vorschläge.
Gruß,
Marek
Ps. Wenn jemand sein (oben genanntes) Objektiv veräußern möchte, dann bitte per PM eine Nachricht schicken.
Zu diesem Entscheid kann ich dir nur gratulieren:top: