Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Autofocus Sigma 70-200/2.8 HSM
Alphafetisch
08.12.2008, 15:32
Wie ich gelesen habe funktioniert der HSM Focus des neuen Sigma 70-200 auch an der
Alpha 700.
Ich habe nun folgende Frage:
Wie würdet die "Rangliste" bezüglich Tempo des Autofocus bei folgenden Objektiven aussehen. Bei normalem Tageslicht.
Minolta 70-210/F4
Sony 70-200/2.8 SSm
Tamron 70-200/2.8 (das neue)
Sigma 70-200/2.8 (das neue)
Minolta 80-200/2.8 (Weisser Riese)
Ich weiss, dass das nur eine subjektive "Rangliste" wird. Eure Meinung würde mich aber trotzdem interessieren.
Bin mal gespannt.
henningb
20.12.2008, 15:01
Ich würde gerne wissen wie das Sony 70-300G SSM gegenüber dem Sigma abschneidet. Ich brauch nicht so die Lichtstärke, ehr den schnellen AF.
Neben der Frage kann ich auch etwas Wissen beisteuern (auch :alpha: 700):
Das Tamron wollte ich mir als Ersatz für das Ofenrohr kaufen. Ich habe es aber zürück gegeben, der AF arbeitet ziemlich genauso schnell wie mit dem Ofenrohr. Etwas fixer ist das Tamron, aber es muss häufiger nachkorrigieren als das Minoltaschätzchen.
Momentan habe ich das Sigma 70-200 EX II HSM da. Das ist flotter, aber ich hätte einen deutlicheren Sprung erwartet. Die gestiegene AF-Geschwindigkeit ermöglicht leider keine neuen Anwendungsgebiete. Sport lässt sich mit dem Ofenrohr meiner Meinung nach genau so gut fotografieren. (Sigma beherrscht das Sony SSM-Protokoll wohl nicht besonders gut.)
Also die Liste:
Sigma 2,8/70-200 ein Stück schneller, aber deutlich leiser.
Minolta 4/70-210 gleich auf mit dem Tamron 2,8/70-200
Ich kenne mittlerweile so ziemlich alle lichtstarken 70/80-200/210 Objektive, angefangen beim alten Sigma, über den Nachfolger bis hin zum HSM. Auch das Tokina hatte ich eine Zeit lang, sowie das 70-300mm SSM oder auch das neue Tamron (letzteres allerdings nur für ein paar Tage).
Auch beide 80-200mm Riesen oder das Ofenrohr bzw. dessen Nachfolger waren eine Zeit lang in meiner Obhut! ;)
Mittlerweile habe ich mit dem 70-200mm SSM zu einem vertretbaren Preis das für mich richtige Glas gefinden! :D
Nun zum Speed-Ranking, das aber auf Erinnerungen und subjektigen Eindrücken basiert - auch hatte ich manche Gläser ja an verschiedenen bodys:
Am schnellsten ist wohl das 70-200mm SSM, dicht gefolgt vom 70-300mm SSM. Auch der weiße Riese (80-200) ist beim Fokusieren sehr schnell und der Vorgänger nur etwas langsamer (beim Nachführen haben die SSM´s dagegen einen Vorteil).
Das neue Sigma und Tamron nehmen sich nicht so viel wie man bei einem HSM Antrieb des Sigma erwarten sollte. Insgesamt sehe ich aber - auch wegen des Nachführens - das Sigma etwas vorne.
Das Sony 70-300mm SSM ist wiederum deutlich schneller und spritziger als das Sigma HSM. Das macht beim Durchfahren des gesamten Brennweitenbereiches ca. 1,5 Sekunden aus! Wenn also die Lichtstärke reicht, bekommt man da ein auch frei Hand sehr gut zu handelndes Glas mit toller Leistung. Auf Helgoland konte ich daneben mit meinem geliebten 200mm 2.8 APO (Non HS!) einpacken und hätte ohne das SSM nicht die Bilder hinbekommen, die ich wollte. :top:
henningb
20.12.2008, 17:38
Danke Matthias,
das klingt für mich schon sehr aufschlussreich. Vorort hat ein Händler das 70300G da, das werde ich mal befingern und vielleicht mitnehmen.
Henning
Danke Matthias,
das klingt für mich schon sehr aufschlussreich. Vorort hat ein Händler das 70300G da, das werde ich mal befingern und vielleicht mitnehmen.
Henning
Optisch machst du jedenfalls mit dem Sony 70-300GSSM sicher keinen Fehler, das Sony bildet sehr gut ab. Selbst an einer A900......:top::top::top:
....... Das macht beim Durchfahren des gesamten Brennweitenbereiches ca. 1,5 Sekunden aus! .....
also das kann ich mir ja kaum vorstellen....
das tamron braucht zum durchfahren nichtmal 1,5 sekunden...
http://www.youtube.com/watch?v=MmidqNOHdu8&NR=1
also das kann ich mir ja kaum vorstellen....
das tamron braucht zum durchfahren nichtmal 1,5 sekunden...
http://www.youtube.com/watch?v=MmidqNOHdu8&NR=1
Na, ja, das kommt auf die Brennweite und das Ziel/Motiv an...;)
was hast die brennweite damit zutun?
und der af test war ja ohne ziehl, sonst hätt er ja was gefunden.
mit ziel und bei licht ist der af sogar noch schneller;)
Es liegt ja schon ein paar Wochen zurück aber die Situation war folgende: ich habe bei schlechtem Licht und bei 200mm BW ein Ziel anvisiert und das Scharfstellen ging mit dem SSM deutlich schneller als mit dem Sigma HSM vonstatten (ca. 1,5 Sekunden Differenz, mehrfach wiederholt).
Dieser Test war für mich sehr wichtig, da es darum ging herauszufinden, wie schnell und zuverlässig bei mäßigem Licht das Objektiv scharf stellt.
Bei anderen Lichtverhältnissen und/oder mehr Kontarst mag sich das wieder relativieren.
Selbst der Lichstärkevorteil des HSM konnte gegenüber dem Sony 70-300mm SSM nicht ausgespielt werden...:roll:
In dem Sinn Durchfahren wurde der Bereich dann vermutlich nicht nur einmal. Vielleicht habe ich es eingangs etwas missverständlich ausgedrückt...;)
Hallo zusammen
Ich habe die beiden neuen Tamron und Sigma 70-200/ 2.8 ein paar Tage bewusst getestet.
Zum einen im schlechten Licht / Nacht
Zum anderen beim Basketball-Spiel
Zum Dritten bei Möven, die rumfliegen
Also das Tamron ist nicht ganz so schnell wie das Sigma. Aber nur wenig langsamer
Was mich mehr stört ist die Treffsicherheit. Hier hat das Sigma die Nase vorn.
Die bildqualität ist natürlich beim Tamron wirklich besser. Ist aber nicht hier von Belang.
Grüsse
Harry
ich kanns nicht lassen meine neue Lieblingslinse da deutlich zu verteidigen,
also das Sigma und das 70-300SSM nehmen sich bei weitem ned soviel wies hier dargestellt wird,
erst mein letzes Foto mit dem fliegendem Vogerl wurde bei extrem schlechten Lichtverhältnissen gemacht, und der HSM war verdammt flott und treffsicher,
ich weiss der Satz wurde schon dutzende Male geschrieben(selbst testen), aber sind wir uns ehrlich, wie sehr beeinflussen Vorlieben hier schon die Antworten,
erst letzens gelesen von jemandem der wirklich neutrales Kaufinteresse hatte, der hat sich sogar für das Sigma entschieden wegen beinaher gleicher Geschwindigkeit,
und der Vergleich von Sigma Tamron ist auch schon ein alter Schuh, aber unabhängig von der Abbildungsleistung,
ist das Sigma deutlich schneller, ich hatte beide in der Hand und getestet und bei mässigem Licht, weil Regen und Nebel, hat das Tamron kein vorbeifahrendes Auto scharfgekriegt, im Vergleich zum Sigma da saß beinah jeder Schuss,
klar das Sony und warscheinlich auch der weisse Riese in der gleichen BW haben deutlich die Nase vorne, aber auch hier nicht um Welten, aber dafür ist der Preis eine Welt:D
ich werd ned aufhören bei diesem Thema meinen Senf dazuzugeben,
denn ich finde einfach zuviele Schreiber ned neutral im Vergleich Sony, Minolta, Sigma Tamron,
(nicht unverständlich) aber auch nicht 100%objektiv wie ich meine,
also
Liebe Grüße Claudia
ich werd ned aufhören bei diesem Thema meinen Senf dazuzugeben,
denn ich finde einfach zuviele Schreiber ned neutral im Vergleich Sony, Minolta, Sigma Tamron,
Ersteres blos nicht! ;)
also das Sigma und das 70-300SSM nehmen sich bei weitem ned soviel wies hier dargestellt wird,
Woher weißt du das? Hast du beide direkt miteinander verglichen? Ich hatte beide auf dem Schriebtsich liegen und wenn ich das verflixte SSM nicht dagehabt hätte und auch keine Vergleichsbilder mit dem Tamron gemacht hätte, wäre es vermnutlich das Sigma geworden.
Ich bilde mir also ein schon recht neutral an die Sache herangegangen zu sein und möchte aber betonen, dass solche Dinge wirklich nur im direkten Vergleich unter estimmten Bedingungen auffallen können.
Ich finde aber auch, dass man den Leuten nichts vormachen soll, wenn sie direkt fragen und man über bestimmte Erfahrungen verfügt! Es geht ja bei so einem Erfahrunsgaustausch nicht darum, anderen etwas madig zu machen sondern aufzuzeigen, wie man zu seiner persönlichen Entscheidung gekommen ist.
Grundsätzlich bin ich nämlich auch der Meinung, dass man selber herausfinden muss, was einem taugt: der eine verteidigt sein Tamron und zeigt damit Sportbilder her, der andere schreit unmöglich und belegt dies auch, der dritte weiß wieder etwas anderes. :lol:
Natürlich entsteht bei mir jetzt auch die Frage, In wie weit z.B. "schlechtes Licht" , widrige Bedinungen, wenig Kontraste, etc. in den einzlenen Beiträgen wirklich deckungsgleich sind.
Bei so einer Beurteilung spielen doch so viele einzlene Faktoren, Momentaufnahmen und subjektive Eindrücke hinein, dass man das immer im Hinterkopf haben sollte.
Beim Stöbern auf der Festplatte stieß ich demletzt noch einmal auf Aufnahmen mit dem zurückgeschickten Sigma HSM bei 200mm und Blende 4.
Aufgrund meiner Testchartbilder war ja der Eindruck nicht so umwerfend in dem Brennweitenebereich. Aber mit ein wenig EBV sahen die Bilder richtig gut aus. Natürlich ist ein weißer Riese noch ein Spur knackiger und kontarstreicher - aber man muss schon genau hinschauen und vor allem muss in der Aufnahmesituation auch alles passen.
Richtig schlecht ist keines der Objektive in dem Brennweitenbereich. Es ist wie bei den Kameras: man muss die Stärken bzw. Schwächen kennen, um damit erfolgreich zu arbeiten. Wer dann allerdings wirklich kompromisslose Qualität will, muss eben auch bereit sein, noch ein paar Euro mehr ranzurücken...:roll:;)
Hallo,
irgendwann werde ich mir vielleicht doch noch etwas aus dem Bereich 70-200 zulegen. Es wird aber kein Sigma sein, zu groß wäre mir das Risiko, dass die Linse an der nächster/ übernächster Kamera nicht mehr funktioniert.
Sonst tun sich alle diese Linsen nicht viel, somit eher Geschmackssache. ich kann natürlich nur von subjektiven Empfinden und eigenen Erfahrungen/ Fotosituationen sprechen, finde aber dass die Offenblendentauglichkeit deutlich überbewertet wird.
Was AF und Treffsicherheit angeht, na ja zu oft hatte ich mit "Inkompatibilität" mit verschiedenen Bodys zu tun um das sofort auf die Goldwaage zu legen. Das bedeutet wieder wenn es mal ein Tamron sein sollte. Sollte das Exemplar nicht so ganz "sitzen" wie ich es gerne hätte, wird das Teil eingepackt und mit meinen restlichen Sachen ab nach Köln Tamron besuchen ;)
Hallo Matthias,
Du bist bestimmt einer der wenigen die alle probiert haben, also durchaus objektiv,
aber ich hab auch alle probiert, die zwei Sony aber leider nur gegeneinander und ned im direkten Vergleich auf der Fotomesse,
ich für mich, konnte vom Gefühl kaum einen Unterschied feststellen, hab aber auch nicht gestoppt,
vielleicht hab ich aber auch ein extra schnelles Exemplar, hehhe,
das wird ja oft gemunkelt, das Sigma ned alle Linsen in gleicher Quali liefert und man Glück braucht,
da hätte ich dann aber sauviel Glück, hihi
ich kann nur immer wieder das gleiche sagen man muss wissen was man will, testen und für sich entscheiden,
enttäuscht bin ich nur, wiel ich gesehen hab das heute ien wengerl der matten Oberfläche abgegangen ist, das erste mal auf einem meiner Sigma und ich keine Idee hab warum, das find ich ärgerlich,
beeinflusst aber die Bilder nicht,
also wir werden weiter quatschen darüber,
und ich denke wir zwei werden uns weiter besenfen, hihi
ich wünsch Euch wunderschöne Weihnachten und liebe Grüße
Claudia