RAW-Entwicklung für mich sehr wichtig. Hindert vielleicht am Kauf der Alpha 300.

[Matthi34]

Hi,

ich komme vom Olympus-Lager, bitte steinigt mich nicht gleich :-) Ich war jetzt ein halbes Jahr mit einer Olympus E-510 mit 14-42 und 40-150 Objektiv unterwegs und eigentlich sehr glücklich.

Bei einer Hochzeitsfeier vor zwei Wochen hatte ein Gast eine Sony Alpha 350 dabei, und meine Freundin war total begeistert wegen dem tollen Life-View (ist bei Olympus eher bescheiden...) und Klappdisplay. Wenn wir die hätten, dann würde sie auch öfter mal mit der DSLR fotografieren usw...

Ich hatte mich jetzt eigentlich schon fast entschieden meine Olympus Ausrüstung zu verkaufen und eine A300 zuzulegen. Aber ein großes Problem habe ich noch mit der RAW-Entwickung bei Sony:

Für Olympus hatte ich mir das Olympus Studio gekauft, eine gute Software zur RAW-Entwicklung und Bildbearbeitung. Die Software erzeugte perfekte Ergebnisse, die genau auf die Olympus zugeschnitten waren. Ich habe viele RAW-Konverter probiert, aber mit keinem kommt an die Ergebnisse der Olympus-Software heran. Mit keinem anderem Converter brachte ich die Farben, Kontrast usw. so gut hin. Außerdem bietet das Olympus Studio alle benötigten Features in einem Paket. Z.B. gibt es im Olympus Studio eine Funktion Verzerrungskorrektur, die man in der Auto-Einstellung auf alle Bilder anwenden kann und die Verzerrungskorrektur nahezu perfekt macht, ebenso etwas für Chromatische Aberration usw. Die Software bietet alle Funktionen, die ich brauche genau auf die Kamera zugeschnitten.

Jetzt habe ich mir die Sony Image Data Suite mal zum testen runtergeladen mit ein paar Beispiel RAWs aus dem Netz. Sieht sehr mager aus. Da fehlen viele liebgewonnene Features. Nur mit dieser Software könnte ich nicht leben.

Gibt es von Sony auch noch eine bessere Profisoftware, die genau auf die Alphas zugeschnitten ist?

Wenn nein, wird die Sony Alpha wenigstens von den anderen RAW-Convertern gut unterstützt? Ich habe einfach Angst, dass ich mit Fremdkonvertern einfach keine guten Ergebnisse bekomme ähnlich wie bei Olympus.

[Anaxaboras]

Hi,

ich komme vom Olympus-Lager, bitte steinigt mich nicht gleich :-)
Aber nicht doch! Herzlich Willkommen im SonyUserforum.


Jetzt habe ich mir die Sony Image Data Suite mal zum testen runtergeladen mit ein paar Beispiel RAWs aus dem Netz. Sieht sehr mager aus. Da fehlen viele liebgewonnene Features. Nur mit dieser Software könnte ich nicht leben.

Gibt es von Sony auch noch eine bessere Profisoftware, die genau auf die Alphas zugeschnitten ist?
Von Sony nicht - die IDS ist wirklich nicht das Gelbe vom Ei.

Wenn nein, wird die Sony Alpha wenigstens von den anderen RAW-Convertern gut unterstützt? Ich habe einfach Angst, dass ich mit Fremdkonvertern einfach keine guten Ergebnisse bekomme ähnlich wie bei Olympus.

Ja, alle "großen" RAW-Konverter unterstützen die Alphas. Meine Empfehlung wäre Adobe Photoshop Lightroom, für knapp 300 Euro. Da gibt es dann aber noch eine sehr ausgereifte Bildbearbeitung mit dazu.

Entzerren kann Lightroom allerdings nicht und CAs lassen sich nur manuell rausrechnen.

Martin

[Klaus Hossner]

Hallo Matthi34,

schau mal hier. Für mich der beste Raw-Entwickler überhaupt, mit einem klasse Workflow.

http://www.phaseone.com/Content/Downloads/CO4.aspx

Gruß Klaus

[Matthi34]

Ja, alle "großen" RAW-Konverter unterstützen die Alphas. Meine Empfehlung wäre Adobe Photoshop Lightroom, für knapp 300 Euro. Da gibt es dann aber noch eine sehr ausgereifte Bildbearbeitung mit dazu.
Martin

Danke, ja Lightroom habe ich als Demo-Version auch schon ausprobiert. Aber Lightroom produzierte für die Olympus ein wenig unnatürliche Farben, ich konnte das auch nicht so konfigurieren, dass es für mich passt. Und Features wie Entzerrung / CAs fehlen auch. Da meine Freundin die Alpha mit einem Superzoom gesehen hat (18-200) muss das als Immerdrauf dann auch her, und ich denke Features wie Entzerrung und CAs dürften da um so wichtiger werden...

Edit: Ich habe jetzt mal ein Beispiel-RAW durch Lightromm und durch das Sony-Suite gelassen. Mit erwartetem Ergebnis: Lightroom verfälscht die Farben leicht und das bild wird unschärfer. Klar: Mit den richtigen Lightroom-Einstellungen könnte es klappen. Nur wie findet man die? Gibt es eventuell im Netz irgendwo Presets für die Alpha 300?

[LensView]

Am besten, Du probierst einige Konverter aus (C1, Bibble, Lightroom, Rawtherapee, Silkypix, ...). Alle haben ihre Vor- und Nachteile. Bibble bringt demnächst eine neue Version raus die sehr interessant aussieht. C1 4.5 ist leider noch ziemlich buggy und verunstaltet dein Laufwerk mit Unterverzeichnissen in allen Verzeichnissen wo Du Bilder hast. Rawtherapee ist gratis, hat aber keine Funktion zum Staubentfernen.
Wie gesagt, probieren, vergleichen.

[Anaxaboras]

Mit erwartetem Ergebnis: Lightroom verfälscht die Farben leicht und das bild wird unschärfer.
Wie hast du das denn gemessen, dass Lightroom die Farben verfälscht? Das kann man eigentlich nur feststellen, indem man Farbtesttafeln fotografiert und dann die Soll- und Ist-Werte vergleicht. Hast du das übrigens jetzt mit den RAW-Dateien deiner Olympus ermittelt, oder mit welchen aus der :a:300?

Lightroom kann in der neuesten Version Kamera-Profile verwalten. Falls du also wirklich meinst, dass die Vorgaben nicht das erwartete Ergebnis bringen, legst du ein Profil an (Testtafel fotografieren und dann Ist- auf Soll-Werte kalibrieren). Aber mal ehrlich: Dieser Aufwand lohnt doch nur für einen Fotografen, der wirklich Farben 100%-ig exakt dokumentieren muss - oder nicht?

Und dass das Bild unschärfer wird, liegt nun wirklich an deinen Einstellungen. Zieh' halt einfach die Regler für Schärfe, Radius und Details so weit auf, dass es für dich passt. Das kannst du dann als Vorgabe für alle Fotos speichern (oder nur für Fotos, die mit einer bestimmten ISO-Empfindlichkeit aufgenommen wurden).

Klar: Mit den richtigen Lightroom-Einstellungen könnte es klappen. Nur wie findet man die? Gibt es eventuell im Netz irgendwo Presets für die Alpha 300?
Mit den richtigen Einstellungen klappt es sicher. Nur: welche Einstellungen für dich "richtig" sind, kannst du nicht im Netz finden. Das musst du schon selber rausfinden :cool:.

Martin

[Matthi34]

Ja, ich bin gerade dabei. Habe das mit den Ordnern im C1 auch gerade bemerkt. Sowas habe ich ja noch nie erlebt. Fällt eigentlich deshalb schon raus. Beispielbilder einer A350 entwickelte C1 deutlich zu hell, da sind wohl auch Anpassungen nötig.

Ein Feature vermisse ich aber überall: Olympus Studio kann anhand der Objektivdaten irgendwie fast schon "zauberhaft" die Verzerrungen automatisch korrigieren
http://www.gansl-online.de/verzerr.jpg

Das kann man problemlos im Batch über alle Bilder anwenden ohne einen Finger zu rühren. Gibt es noch irgend eine andere Software, die das automatisch kann. Oder ist das überhaupt nur mit einer herstellerspezifischen Software möglich?

[Matthi34]

Mit den richtigen Einstellungen klappt es sicher. Nur: welche Einstellungen für dich "richtig" sind, kannst du nicht im Netz finden. Das musst du schon selber rausfinden :cool:.
Martin

Du hast wohl recht. Im Falle von Olympus gefallen mir die Farben die das Olympus Studio produziert einfach am besten. Und mit herstellereigener Software kann man normalerweis auch genau die Presets der Kamera im RAW-Konverter einstellen. Na ja, ich werde in den nächsten Tagen mit diversen Convertern rumspielen, und schauen ob ich mit einem glücklich werden kann (mit dem Sony Converter auf jeden Fall nicht...).

[Thomas F.]

Hi,

ich komme vom Olympus-Lager, bitte steinigt mich nicht gleich :-) Ich war jetzt ein halbes Jahr mit einer Olympus E-510 mit 14-42 und 40-150 Objektiv unterwegs und eigentlich sehr glücklich.

Bei einer Hochzeitsfeier vor zwei Wochen hatte ein Gast eine Sony Alpha 350 dabei, und meine Freundin war total begeistert wegen dem tollen Life-View (ist bei Olympus eher bescheiden...) und Klappdisplay. Wenn wir die hätten, dann würde sie auch öfter mal mit der DSLR fotografieren usw...

Ich hatte mich jetzt eigentlich schon fast entschieden meine Olympus Ausrüstung zu verkaufen und eine A300 zuzulegen. Aber ein großes Problem habe ich noch mit der RAW-Entwickung bei Sony:

Für Olympus hatte ich mir das Olympus Studio gekauft, eine gute Software zur RAW-Entwicklung und Bildbearbeitung. Die Software erzeugte perfekte Ergebnisse, die genau auf die Olympus zugeschnitten waren. Ich habe viele RAW-Konverter probiert, aber mit keinem kommt an die Ergebnisse der Olympus-Software heran. Mit keinem anderem Converter brachte ich die Farben, Kontrast usw. so gut hin. Außerdem bietet das Olympus Studio alle benötigten Features in einem Paket. Z.B. gibt es im Olympus Studio eine Funktion Verzerrungskorrektur, die man in der Auto-Einstellung auf alle Bilder anwenden kann und die Verzerrungskorrektur nahezu perfekt macht, ebenso etwas für Chromatische Aberration usw. Die Software bietet alle Funktionen, die ich brauche genau auf die Kamera zugeschnitten.

Jetzt habe ich mir die Sony Image Data Suite mal zum testen runtergeladen mit ein paar Beispiel RAWs aus dem Netz. Sieht sehr mager aus. Da fehlen viele liebgewonnene Features. Nur mit dieser Software könnte ich nicht leben.

Gibt es von Sony auch noch eine bessere Profisoftware, die genau auf die Alphas zugeschnitten ist?

Wenn nein, wird die Sony Alpha wenigstens von den anderen RAW-Convertern gut unterstützt? Ich habe einfach Angst, dass ich mit Fremdkonvertern einfach keine guten Ergebnisse bekomme ähnlich wie bei Olympus.


Kauf dir blos nicht die Alpha 350 mit dem Kit Objektiv das ist schrott im Vergleich zum Zuiko 14-42 mm!
Den Raw Konverter von Sony kann man vergessen der ist noch schlechter als das Kit Objektiv. Da wirst Du wohl auf Photoshop oder Silky Pics 3.0 Developer Studio wechseln müssen.
Auf der anderen Seite: die Alpha`s haben einen wesentlich höhreren Kontrastumfang bei jpeg out of Cam da entfällt manche Bildbearbeitung wo man bei der E-510 schon mächtig die RAW`s entwickeln musste;)

Gruß
Thomas

[rudluc]

Mein noch einigermaßen bezahlbarer Tip:

1. Adobe Lightroom 2:
Damit ist fast alles an Korrekturen möglich und Vignettierungen und CAs kannst du damit auch entfernen. Der sonstige Workflow ist einfach genial! Als Schüler, Student oder Lehrer bekommst du das Programm für rund 100 Euro.
2. Gimp mit Ufraw
Für die wenigen Korrekturaufgaben sowie künstlerische Verfremdungen und Montagen, wo Lightroom mit seinem Latein am Ende ist, ist dann Gimp der kostenlose Ergänzungs-Zauberkasten.
3. Dazu noch ein Videoworkshop zu einem oder beiden Programmen und du bist perfekt ausgestattet.

Ich würde übrigens die A300 nehmen als Body und dazu ein Sigma 17-70 oder ein Tamron 17-50.

Rudolf

[Matthi34]

Vielen Dank für die vielen Tipps, das ist ein gutes Forum hier.

Meiner Freundin zu liebe werde ich erst mal den Body der A300 kaufen mit dem Tamron 18-200 (meine Freundin ist so begeistert wenn man da so schön zoomen kann :lol:). Das 18-250 ist mir da zu teuer. Später wird dann noch ein gutes Weitwinkel Objektiv gekauft (wahrsch. Tamron 17-50), ich bin sowieo nicht so der Tele-Fan. Das wird dann aufgeschraubt, wenn die Freundin mal nicht aufpasst.

Werde das aber wirklich wohl nur dann kaufen, wenn ich einen RAW-Converter finde, mit dem ich anhand der Sony-Beispiel RAWs für mich gute Ergebnisse bekomme. Zur Not kaufe ich dann meiner Freundin noch zusätzlich so ein Superzoom Bridge Teil mit dem sie noch glücklicher wird, aber nur unter der Bedingung dass ich es nie anlangen muss :top:.

[Thomas F.]

Vielen Dank für die vielen Tipps, das ist ein gutes Forum hier.

Meiner Freundin zu liebe werde ich erst mal den Body der A300 kaufen mit dem Tamron 18-200 (meine Freundin ist so begeistert wenn man da so schön zoomen kann :lol:). Das 18-250 ist mir da zu teuer. Später wird dann noch ein gutes Weitwinkel Objektiv gekauft (wahrsch. Tamron 17-50), ich bin sowieo nicht so der Tele-Fan. Das wird dann aufgeschraubt, wenn die Freundin mal nicht aufpasst.

Werde das aber wirklich wohl nur dann kaufen, wenn ich einen RAW-Converter finde, mit dem ich anhand der Sony-Beispiel RAWs für mich gute Ergebnisse bekomme. Zur Not kaufe ich dann meiner Freundin noch zusätzlich so ein Superzoom Bridge Teil mit dem sie noch glücklicher wird, aber nur unter der Bedingung dass ich es nie anlangen muss :top:.

Sorry aber ich weiss nicht was Du an Olympus Studio so prickelnd findest? Die Saftware ist nicht halbwegs in der Lage Silky Pics 3.0 das Wasser zu reichen was die Raw Entwicklung an der E-510 anbelangt:roll:

Ich schlage deshalb vor: A-300/350 samt Tamron 17-50 mm F2.8 wenn schneller Live View Vorrang hat. Ansonsten Alpha 200 auch mit Tamron 17-50 mm F2.8. Für Teleaufnahmen wird es allerdings eng, das kostet richtig wenn man mit dem Zuiko 40-150 mm F4.0/5.6 vergleichen möchte:roll:

Da kommst Du um das Sony 70-300mm G SSM nicht herum alles andere kann man von der Schärfe her vergessen:cry:

Gruß
Thomas

[About Schmidt]

Hallo,

was ich in Teilen hier lese, verursacht mir fast körperliche Schmerzen.

- der RAW Konverter von Sony ist gut, allerdings langsam und die Bedienung etwas "sperrig". Allerdings sind die Ergebnisse sehr gut, die er abliefert.

- Mit Photoshop Elements steht dir der gleiche RAW Konverter zur Verfügung, wie das bei CS4 der Fall ist. Mitunter die günstigste Alternative.

- der beste kostenlose Konverter dürfte Raw Therapee sein.

Gruß Wolfgang

[About Schmidt]

Da kommst Du um das Sony 70-300mm G SSM nicht herum alles andere kann man von der Schärfe her vergessen:cry:



Es sind Schmerzen dieser Art, die ich meine :?

[fuzzilius]

Kann Dir Lightroom nur wärmstens empfehlen, damit kriege ich die Bilder schon fast in den gewünschten Zustand. Und den kleinen Rest erledigt dann PS.
Sei offen für eine neue Software, wenn Du Dich zu sehr an Deinen geliebten Olympus-Konverter klammerst, stehst Du Dir selber im Weg. Lightroom ist wirklich ein mächtiges Werkzeug!

[jameek]

Hallo,

was ich in Teilen hier lese, verursacht mir fast körperliche Schmerzen.

- der RAW Konverter von Sony ist gut, allerdings langsam und die Bedienung etwas "sperrig". Allerdings sind die Ergebnisse sehr gut, die er abliefert.
[...]


Hier schließe ich mich mal an. Natürlich Geschmackssache und wenn Matthi34 im Eröffnungsthread sagt, dass er den nicht mag, dann ist das legitim.
Ich persönlich muss allerdings sagen, dass ich nach Testen von dem ACR von CS4, RawTherapee und noch einigen anderen kleineren den Sony-Konverter am meisten benutze. Die Voreinstellungen passen meist, man kann bei Bedarf ziemlich genau drin drum werkeln und er ist meiner Meinung nach auch gar nicht langsam. Die Bedienung ist mit dem Update besser geworden, wenn auch nicht optimal (v.a. solche Bezeichnungen wie "Überschwinger"). Wer sich aber reindenkt, der bekommt relativ viel Leistung für umsonst. Kein Vergleich zu dem Minolta RAW Konverter, der bei der D5d damals dabei war.

[Anaxaboras]

- Mit Photoshop Elements steht dir der gleiche RAW Konverter zur Verfügung, wie das bei CS4 der Fall ist. Mitunter die günstigste Alternative.



Mmh, nicht ganz. Die ACR-Version in Elements ist stark beschnitten gegenüber der Variante in Lightroom/Photoshop. Es fehlen unter Anderem die Möglichkeiten zur CA-Entfernung, die ja hier wichtig sind.

Martin

[About Schmidt]

Mmh, nicht ganz. Die ACR-Version in Elements ist stark beschnitten gegenüber der Variante in Lightroom/Photoshop. Es fehlen unter Anderem die Möglichkeiten zur CA-Entfernung, die ja hier wichtig sind.

Martin

Hallo Martin,
es ist richtig was du schreibst, allerdings geht das auch nachträglich beim JPG und es ist immer noch besser, als wie die Besitzer von CS-3 ganz darauf verzichten zu müssen oder gar ein teures Update zu kaufen ;)

Nicht das ich meine Bilder als das Non plus Ultra ansehe, aber in der Galerie kann man sich von den Ergebnissen des Konverters überzeugen und verstecken braucht man sich damit sicherlich nicht.

Gruß Wolfgang

[Anaxaboras]

Hallo Martin,
es ist richtig was du schreibst, allerdings geht das auch nachträglich beim JPG und es ist immer noch besser, als wie die Besitzer von CS-3 ganz darauf verzichten zu müssen oder gar ein teures Update zu kaufen ;)

Mmh, dem Thread-Starter ging es ja explizit um die Möglichkeiten des Raw-Konverters:

Z.B. gibt es im Olympus Studio eine Funktion Verzerrungskorrektur, die man in der Auto-Einstellung auf alle Bilder anwenden kann und die Verzerrungskorrektur nahezu perfekt macht, ebenso etwas für Chromatische Aberration usw. Die Software bietet alle Funktionen, die ich brauche genau auf die Kamera zugeschnitten.

Ich habe halt nur gesagt, dass z.B. die CA-Korrektur im ACR von Photoshop Elements nicht geht. Sicher könnte man das nachher auch noch in den JPEGs machen - aber danach war ja nicht gefragt.

Nicht ganz verstehe ich übrigens deine Anmerkung zu CS3? Worauf muss man als CS3-Besitzer verzichten, was Photoshop Elements bietet?

Martin

[About Schmidt]

Hallo Martin,

meines Wissens funktioniert der aktuelle RAW Konverter nur unter CS 4. Mit CS-3 meinte ich auch von CS bis CS3, das hätte ich besser gleich schreiben sollen.
Nicht dass wir hier zu sehr vom eigentlichen Thema abdriften. Ich bin einfach ein Fan von PSE und sehe (für mich) keinen Grund, fast 1000 Euro für ein Bearbeitungsprogramm auszugeben.

Ich bin bisher mit PSE immer zu den gewünschten Ergebnissen gekommen. Photoshop CS ist mir einfach zu mächtig und würde mich überfordern, was PSE teilweise noch tut.

Gruß Wolfgang

[Anaxaboras]

meines Wissens funktioniert der aktuelle RAW Konverter nur unter CS 4.

Der aktuelle Raw-Konverter (ACR 5.2) funktioniert unter Photoshop CS4, Lightroom 2.X und Photoshop Elements 6 und 7.

Unter Photoshop Elements 7 bietet er aber auf den ersten Blick (habe ihn gerade erst installiert) keine Funktionserweiterungen gegenüber ACR 4.X. Wer also von Adobe den vollen Funktionsumfang bei der Raw-Konvertierung haben möchte, braucht mindestens Lightroom 2.1.

Martin

[About Schmidt]

Danke Martin,

so hatte ich das auch in Erinnerung. Ich kann nur von mir aus gehen und da finde ich ist PSE genau der richtige Einstieg in die RAW-Verarbeitung. Leicht verständlich und überschaubar. Für mich war und ist es genau das richtige Programm.

Aber genau wie dieser lieber mit Nikon, jener lieber mit Canon, Sony oder Pentax fotografiert, so muss auch jeder den für sich passenden Konverter selbst herausfinden. Ich kann da nur über meine Erfahrungen berichten. Die ersten Gehversuche machte ich auch mit dem Sony Konverter, welcher mir aber zu umständlich war, auch wenn die Ergebnisse zu überzeugen wussten.

Gruß Wolfgang

[Thomas F.]

Hallo,

was ich in Teilen hier lese, verursacht mir fast körperliche Schmerzen.

- der RAW Konverter von Sony ist gut, allerdings langsam und die Bedienung etwas "sperrig". Allerdings sind die Ergebnisse sehr gut, die er abliefert.

- Mit Photoshop Elements steht dir der gleiche RAW Konverter zur Verfügung, wie das bei CS4 der Fall ist. Mitunter die günstigste Alternative.

- der beste kostenlose Konverter dürfte Raw Therapee sein.

Gruß Wolfgang


Hallo Wolfgang,

hat Adope den Raw Converter bei CS4 im Funktionsumfang zurück geschraubt auf Photoshop Elents 6.0 wo möglich?

Bei Adope PhotoShop CS3 hat man beim Raw Converter wesentlich mehr Einstell Möglichkeiten als beim Raw Converter unter Photoshop Elements 6.0 z. B.

Könnte natürlich sein das die das bei CS4 abgespeckt haben, kann ich mir allerdings schwer vorstellen;)

Gruß
Thomas

[Thomas F.]

Es sind Schmerzen dieser Art, die ich meine :?

Es ist leider so, ich kann nichts dafür wenn hier einige nicht besonders hohe hohe Ansprüche stellen an ihre Optiken stellen. Der Thread 50 mm Festbrennweite oder so ähnlich bestätigt meine Vermutung sogar.

O.K. das Sony 75-300 mm kenne ich nicht, kann sein das es vielleicht ebenbürtig ist aber alles andere in der Preisklasse nicht!

Gruß
Thomas

[Anaxaboras]

hat Adope den Raw Converter bei CS4 im Funktionsumfang zurück geschraubt auf Photoshop Elents 6.0 wo möglich?
Nein - ganz im Gegenteil: der aktuelle ACR 5.1 erlaubt sogar selektive Korrekturen (per Auswahlpinsel und Verlaufsauswahl).

Bei Adope PhotoShop CS3 hat man beim Raw Converter wesentlich mehr Einstell Möglichkeiten als beim Raw Converter unter Photoshop Elements 6.0
Dararan hat sich nichts geändert. Obwohl es dieselbe PlugIn-Datei ist, stellt PSE nur ein Bruchteil der Funktionen zur Verfügung, die es unter Photoshop/Lightroom gibt.

Martin