Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Alpha Testteam...meldet sich zurück;))
Moin,
den Kuchen durftet ihr ja schon mal kosten...
(Rezept nur gegen Honorar:roll::lol::top:)
hier nun ein allererster a900 Eindruck...seht selbst=>
6/team_a_900.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=66004)
Martin sitzt nun gerade im Flieger...kann sich also nicht wehren, deshalb nur mal so
dieses Selbst-Portrait vorab von der 900...und OHNE Fotograf dahinter,
es geht also und zwar richtig gut:top:
Martin wird seinen 900er Blog wohl schnell auf Vordermann bringen....
da steht dann die Essenz drin....
er kam gestern mittag hier in Hamburg an und wir haben ein paar Stillls im Studio gemacht,
das klappte alles recht gut! Heute vormittag noch auf die schnelle ein paar Portraits.
antreten muste die Alpha 900 gegen die 700 UND gegen meine olle Kodak DCS PROn(14MioPx)
und natürlich wurde auch die Fuji S3Pro(6-12MioPx9 bemüht:D
ein allererstes Fazit....
die 900 ist richtig gut:top::top::top:
vor allem wenn man daran denkt, das "richtige Testreihen" locker ne Woche dauern würden:cool:
Motive....
habe ich gewählt von Dingen die ich auch für meine Kunden, natürlich in Abweichungen, machen müste.....
Licht wurde mit einer Briese und 2x1500Ws und natürlich mit meinen Riesenleuchten gesetzt...
Klar war auch, ich hatte eigentlich immer zuviel, und eher Probleme es runterzuregeln!
egal wie oder was....die 900 hat es voll gebracht, es waren KEINE Tricks nötig irgendwas zu manipulieren,
selbst das Bild oben ist aus einem JPG generiert wo nur minimale Korrekturen nötig waren....also fast OCC:top:
da wir nun ca 2 Gb JPG+RAWs angesammelt haben....
muss ich erstmal den RAW Konverter anschmeißen, das wird dauern und eigentlich wollte ich Martin diesen Idiotenjob überlassen:evil::oops::cool::lol:
Das was ich so schon sah an Bildern....
und was man so ahnt was draus werden könnte(EBV) läst die kamera in einem sehr guten Licht dastehen vor allem unter Berücksichtigung....von diesem Preis!!!
das ganze Gerede was man(ich) bisher so vernahm....ist Quatsch mit Soße:cool:
egal ob nun die "guten" Linsen oder die "normalen" davor waren....die Bildqualität ist erstklassig...:cool:
vor allem im direktem Vergleich zur a700 sind ohne Aufwand identische Bildeindrücke entstanden....nur die 900 liefert eben 50% mehr an Pixeln
das heißt für mich...man sollte die Objektivdiskussion mal etwas "moderater" führen
und nicht jeden Mist glauben der in Foren(auch anderen) so verbreitet wird!!!
wobei auch hier gilt.....Beachtung des Preises!
Macken....
ich habe bekanntlich keine Alphas und Zubehör...kann mich also halbwegs neutral dazu äußern,
aber ich fällt schwer in der kurzen Zeit....wirklich was böses über diese Kamera zu sagen,
alles was wir wollten, hat sie ohne Probleme mitgemacht:top:
was aber erwähnt werden muss....
wer sie kauft....sollte auch einen neuen Rechner mit einplanen:D
denn meine Kisten hier gingen schon locker in die Knie...nur bei der Thumbnaildarstellung(Datenmenge)
und was mich persönlich etwas nervt....
sind doch immer wieder die Menues und Einstellungen die ich immer noch nicht für "wirklich ergonomisch" halte:evil::roll::flop:
faktisch braucht ein Fotograf voll Kontrolle nur über=>
1) Blende
2) Zeit
3) Schärfe
alles andere ist Pippifax und lenkt nur vom wesenlichen ab, aber ALLE Kameras und Markenhersteller,
auch meine, "malträtieren" mich immer wieder mit Haken und Ösen die mich ZWINGEN,
vom Motiv abzulassen....und nachdenken zu müssen....was tue ich da eigentlich:?:
....in der Zeit kann ein Motiv...weg sein:roll:
also wer die Kohle über hat....kann sich auf ein schönes Gerät freuen:top::top::top:
(alles weitere in Martins Blog)
Mfg gpo
Moin Gerd, moin Martin,
schon mal besten Dank für die Schilderung der ersten Eindrücke. Ein kleine Spitzfindigkeit habe ich aber:
vor allem im direktem Vergleich zur a700 sind ohne Aufwand identische Bildeindrücke entstanden....nur die 900 liefert eben 50% mehr an Pixeln
Die A900 liefert 100% mehr Pixel als die A700, während die A700 50% weniger Pixel als die A900 hat...:oops:
Danke für´s Testen!
Dat Ei
vor allem im direktem Vergleich zur a700 sind ohne Aufwand identische Bildeindrücke entstanden....nur die 900 liefert eben 50% mehr an Pixeln
Mit dem gleichen Objektiv der gleiche Bildeindruck mit mehr Pixeln? Oder wie oder was?
Ohne die nötigen Punkte verstehe ich den Satz nicht.
Fritzchen
11.11.2008, 14:40
Ich kaufe eine:top:
Ich kaufe eine:top:
Wie hast Du denn immer noch keine?;)
@Tester,
Danke schon mal für Eure Arbeit, schön mal was ohne "Rosa Brille" wie es scheint zu hören. Und von gpo habe ich auch nichts anderes erwartet.
Ich bin ja nun auch seit ca. 5 Wochen im Besitz dieser Kamera, und kann einiges nachvollziehen. Ich bin ja auch froh, trotz der Gedanken an einen Umstieg, dieses nicht gemacht zu haben, Danke noch mal an Yogi, der mir dieses ausgeredet hatte.:D
Fritzchen
11.11.2008, 15:14
Wie hast Du denn immer noch keine?;)
@Tester,
Danke schon mal für Eure Arbeit, schön mal was ohne "Rosa Brille" wie es scheint zu hören. Und von gpo habe ich auch nichts anderes erwartet.
Ich bin ja nun auch seit ca. 5 Wochen im Besitz dieser Kamera, und kann einiges nachvollziehen. Ich bin ja auch froh, trotz der Gedanken an einen Umstieg, dieses nicht gemacht zu haben, Danke noch mal an Yogi, der mir dieses ausgeredet hatte.:D
Sie haben ja die Bilder, ohne die rosarote Brille gemacht:D
Natürlich habe ich eine:D
Das Portrait macht ja nen ganz guten Eindruck. Wenn der Typ im helle Shirt sich rasiert hätte und beim nächstenmal, wenn er aus der Kneipe fällt was langärmeliges anzieht, kann man sich sogar sypatische Züge denken :P:cool::lol:
Dein Bericht stimmt mich hoffnungsfroh das ich, sollte ich im Lotte gewinnen, mir die Cam vorstellen könnte...
Die A900 liefert 100% mehr Pixel als die A700, während die A700 50% weniger Pixel als die A900 hat...:oops:
Danke für´s Testen! Dat Ei
Moin alles klar...
da habe ich wohl bei Mathe nicht richtig ausgepasst....
seit nachsichtig, das ist nun schon locker 45 Jahre her:oops::cool::top:
war wohl irgendwie andersum gemeint:D
Mfg gpo
..... wenn er aus der Kneipe fällt was langärmeliges anzieht, kann man sich sogar sypatische Züge denken :P:cool::lol:
Moin,
ja der Schmerz ließ schon nach...
es war aber nicht die Kneipe....
sondern einen Tag davor hatte ich meine Riesentaxus beschnitten...
und ein 5 m langer und 10cm dicker Ast fiel unglücklich in die Hecke,
stand dann senkrecht nach oben:D
ich schlauer Obergärtner machte dann den Versuch den Ast auf die Strasse zu ziehen,
was auch gelang nur....
er drehte sich, stülpte sich über mich und bedeckte mich langsam aber sicher
wie ein Riesenregenschirm...
ich lag drunter, dick und breit auf der Strasse:oops:...dabei holte ich mir die Schrammen:cool:
Mfg gpo
Beweis Crop 100% aus den jpg=>
6/schmerz_crop.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=66006)
Hi Gerd,
vielen Dank für den ersten Bericht - sehr aufschlussreich.
Viele Grüße
Eric
PS: Ich dachte schon Du hast mit ganzem Körpereinsatz getestet...
... Ich dachte schon Du hast mit ganzem Körpereinsatz getestet...
habe ich auch...siehe Fingernägel:roll::?:lol:
Mfg gpo
A1-Chris
11.11.2008, 18:41
habe ich auch...siehe Fingernägel:roll::?:lol:
Mfg gpo
Ein bischen Maniküre würde nicht schaden ;):cool::cool::D
Klaus Hossner
11.11.2008, 20:09
Moin,
das ganze Gerede was man(ich) bisher so vernahm....ist Quatsch mit Soße:cool:
egal ob nun die "guten" Linsen oder die "normalen" davor waren....die Bildqualität ist erstklassig...:cool:
vor allem im direktem Vergleich zur a700 sind ohne Aufwand identische Bildeindrücke entstanden....nur die 900 liefert eben 50% mehr an Pixeln
das heißt für mich...man sollte die Objektivdiskussion mal etwas "moderater" führen
und nicht jeden Mist glauben der in Foren(auch anderen) so verbreitet wird!!!
wobei auch hier gilt.....Beachtung des Preises!
Mfg gpo
Hallo gpo,
dieser Aussage kann ich nur voll zustimmen und auch schon mehrmals meine Meinung hierzu geäußert, wenn es immer heißt: Nur die ganz hochwertigen Linse taugen für die Alpha 900 - natürlich ist es nicht von Nachteil, aber man bekommt auch mit den normalen Linsen sehr gute Bildergebnisse.
LG Klaus
Gordonshumway71
11.11.2008, 21:04
habe ich auch...siehe Fingernägel:roll::?:lol:
Mfg gpo
Du solltest mal mit der anderen Hand rauchen. Oder leichtere Zigaretten....;););)
p.s. ....mit Zitronensaft geht das prima weg......Auch ohne EBV :top::top:
Das sind doch mal klare Aussagen und die decken sich mit dem was Ditmar schon über die A900 und das Altglas berichtet hat. Danke und gute Besserung!
Du solltest mal mit der anderen Hand rauchen. Oder leichtere Zigaretten....;););)
Oh manno....können wir nicht mal ...beim Thema bleiben:oops::roll::evil:
Mfg gpo
rmaa-ismng
12.11.2008, 16:39
Na ja, Gerd... mal ehrlich.
Alles was da oben steht - kann ja jede andere Kamera auch...
mit Ausnahme der Datenmenge. Dazu vielleicht noch die ein oder andere Sache mehr die die ALpha eben nicht kann. Ist ja nicht so das mit der Alpha das fotografieren neu erfunden wurde... - das können andere schon auch...!
Bloss jetzt meine Frage: wenn ich am Wochenende Besuch kriege... Oma und Opa und die Schwiegerleut... wozu brauch ich dann 50% mehr Datenmenge?
Da ist es mir doch lieber... ich fotografier die Oma mal bei AvaibleLight bei Kerzenschein, ohne das gleich Hulle der Rauscher aus der Ecke kommt... - stimmst Du mir da zu?
Ich tendiere also immer noch lieber zu: 12MP und wenig Rauschen!
PS: tschuldigung das ich hier diese einträchtige Diskussion um Deine Armverletzung gestört habe...
Bloss jetzt meine Frage: wenn ich am Wochenende Besuch kriege... Oma und Opa und die Schwiegerleut... wozu brauch ich dann 50% mehr Datenmenge?
Da ist es mir doch lieber... ich fotografier die Oma mal bei AvaibleLight bei Kerzenschein, ohne das gleich Hulle der Rauscher aus der Ecke kommt... - stimmst Du mir da zu?
sorry, dass ich das jetzt mal so deutlich sag, aber wer Omma und Oppa am Wochenende mit einer 900 fotografieren will, der sollte sie sich echt nicht kaufen..... (den Rest verkneife ich mir jetzt aber doch)....
Ich kann diesen Rauscheschwachsinn echt nicht mehr hören :evil: Ich lese schon kein Thema mehr, bei dem in der Überschrift irgendwas von Rauschen steht, aber man wird überall damit genervt......
Hey Ron
Wenn du wieder rauschen willst, machs doch im entsprechenden Fred, das Thema ist echt durch... :roll:
(Wobei, wenn immer auf dem Selben rumgehackt wird ist es wohl echt schwierig andere Ktitikpunkte zu finden :cool: :cool: :top: )
Hademar2
12.11.2008, 17:33
Ich tendiere also immer noch lieber zu: 12MP und wenig Rauschen!
Dann lass die Alpha 900 einfach links liegen, ignoriere sie und gut ist.
Wer partout was nicht will muss es auch nicht kaufen.
Anaxaboras
12.11.2008, 18:17
Bloss jetzt meine Frage: wenn ich am Wochenende Besuch kriege... Oma und Opa und die Schwiegerleut... wozu brauch ich dann 50% mehr Datenmenge?
Unsere Fragestellung war ja auch, wie sich die :a:900 im professionellen Studioeinsatz macht. Für Schnappschüsse beim Verwandtenbesuch reicht auch die Taschenknippse. Und sollte während des Besuchs der Strom ausfallen, ist die Nikon D700 natürlich klar im Vorteil. Nur: Das war nicht das, was wir testen wollten :D.
Martin
Die Frage war doch: "wozu brauch ich dann 50% mehr Datenmenge?"
Hi Martin,
Unsere Fragestellung war ja auch, wie sich die :a:900 im professionellen Studioeinsatz macht. Für Schnappschüsse beim Verwandtenbesuch reicht auch die Taschenknippse. Und sollte während des Besuchs der Strom ausfallen, ist die Nikon D700 natürlich klar im Vorteil. Nur: Das war nicht das, was wir testen wollten :D.
weiss gar nicht ob ich im rechten Thread bin, aber für mich ist die Frage offen: Was ist denn jetzt das Ergebnis des Tests? Die A900 kann scharfe Bilder machen und muss weiter abgeblendet werden für gleiche Tiefenschärfe - ich denke das stimmt nur dann wenn man mit der A700 entsprechend den Abstand zum Motiv vergrössert um den gleichen Bildausschnitt zu kriegen. damit wäre für mich eine Erkenntnis dass man bei Benutzung des gleichen Objektivs mit der A700 ein grösseres Studio braucht :)
Was ist denn jetzt das "Besondere" an der A900 im Studio? Wie ist denn der Vergleich mit den anderen ausgefallen, du erwähnst nur die A700 im Bericht? Weissabgleich, Sucher, Fernauslösung, Handling, Scharfstellen, Blitzsteuerung, Belichtungsgenauigkeit, wasweissich - gibt's da nichts erwähnenswertes im Vergleich zu gpos maschinen oder kommt das im nächsten Teil und ich hab's einfach nur zu eilig?
ciao
Frank
@Ron & Co....
also damit wir uns richtig verstehen...
ich habe gerade mal wieder eine gut gebrauchte DCS PROn in der Peilung...
werden also vor der 900 nicht in Ohnmacht fallen:roll::cool::lol:
dieses Testshooting ergab sich spontan aus diversen Umständen und...
als Honorar, dafür das ich die 900 "schönrede" bekam ich ein Sonykäppi :top::top::top:
in sofern bin ich also auch..."bestechlicht":oops::cool::lol:
Ich habe ja durch Kollegen immer mal eine "andere Marke" im Studio...
zb. einige Canons und Nikons...
eine Oly E-1 und E-3 war durch einem Freud mal dabei...
wenn das nun so ist, und man mit "den anderen arbeitet" stellt man meist folgendes fest:
1) die anderen kochen auch nur mit Wasser
2) und Wasser kocht immer bei 100°
soll heißen...
das Gerede, speziell in Foren was auch auch gerne lese...
ist plötzlich nicht mehr viel Wert!!!
meine bisherigen 14MioPx habe immerhin auch bis heute gereicht und...
ich habe mir genau aus diesem Grunde bekanntlich ...noch eine 12/6 S3Pro gegönnt!!!
um nicht bei jeden "unnormlem Shooting" außer Studio,
immer 32MB(TIF) handeln zu müssen!!!
in der Tat wo nun die 24Mios auf dem Markt sind...kommen neue Überlegungen,
denn Martin und ich konnten gemütlich ein paar Docken durchziehen...
bis der Cardreader nach 30 Minuten diese Portraitsitzung auf den Mac gepackt hatte:roll: (RAWs und JPG! ca 30 Bilder)
DAS gibt einem schon zu denken!!!(neuer fetter Rechner)
anderseits erinnere ich mich noch allzu gut an die Forderungen der letzten Zeit,
von allen Leuten nach ...."mehr"
nun den schxxxz einzuziehen und deshalb gegen die 9900 zu wettern, würde ich in diesem Zusammenhang als...unfair bezeichnen:evil::roll::cool:
was die leute, die eigentlich ausschleißlich Monitor machen...
mit diesen Riesendaten machen, muss jeder selbst entscheiden:roll:
Fakt ist für meine Kundschaft...
solche Kameras geben dir/mir reichlich Luft für Montagen und für Ab-/Beschnitte
ersetzen "teilweise" ein DigiBack!
aber....
ich habe auch von 22+33er DigiBacks Daten auf dem Rechner....
die einfach "immer noch besser" sind als ALLE DSLRs!!!
die CCDs rauschen nicht bis 400, ergeben "saubere" Pixel und haben
einen eingebauten Dynamikunfang locker bis +12 Blenden!!!
nur wir reden dann von ca. 15-20.000€ im Veigleich zu 2.500€ :cool:
Ich wette mal die 900 wird die neue typische Portrait- und Hochzeiter Kamera werden:top:
Deine D700 Ergebnisse sprechen eine deutliche Sprache...
wir sollten nun mal abwarten, was andere zustande bringen....die keinen Opa und Oma haben:D
Mfg gpo
Anaxaboras
12.11.2008, 18:46
. damit wäre für mich eine Erkenntnis dass man bei Benutzung des gleichen Objektivs mit der A700 ein grösseres Studio braucht :)
Das habe ich so ja auch in meinem Erfahrungsbericht geschrieben
Was ist denn jetzt das "Besondere" an der A900 im Studio? Wie ist denn der Vergleich mit den anderen ausgefallen, du erwähnst nur die A700 im Bericht? Weissabgleich, Sucher, Fernauslösung, Handling, Scharfstellen, Blitzsteuerung, Belichtungsgenauigkeit, wasweissich - gibt's da nichts erwähnenswertes im Vergleich zu gpos maschinen oder kommt das im nächsten Teil und ich hab's einfach nur zu eilig?
Wie Gerd schon geschrieben hat (?): Um das alles penibel auszutesten, hätten wir wohl eine Woche gebraucht. Nehmen wir das Beispiel "Handling". Ich komme mit der :a:900 prima klar - die bedient sich halt praktisch 1:1 wie die :a:700. Die Kameras von Gerd habe ich nicht in der Hand gehabt. Nur gesehen, dass der 3"-Monitor der Alphas eine deutlich bessere Bildvorauswahl ermöglicht als die kleinen Monis der "älteren" Kameras von Gerd.
Fokussiert haben wir meist manuell. Das geht natürlich mit dem Sucher der :a:900 wirklich bestens. Und auch bei der Ermittlung des Bildausschnitts ist gerade im Studio (wo die auf ein Stativ montierte Kamera nicht so einfach geschwenkt werden kann) der Sucher der 900er exorbitant gut. Aber ich glaube, auch das habe ich schon einmal geschrieben.
Blitzsteuerung? Da haben wir halt per Synchronkabel die Studioblitzanlage angeschlossen. Und auch zur Belichtungsgenauigkeit gibt es jetzt wenig zu sagen. Alle Kameras belichten mit stoischer Genauigkeit exakt so, wie sie bei manueller Vorgabe von Blende und Zeit eingestellt waren.
Worauf man noch eingehen könnte, wären die Unterschiede zwischen den RAW- und JPEG-Dateien. Da werde ich noch was dazu schreiben.
Martin
rmaa-ismng
12.11.2008, 18:47
Tja Frank, das frag ich mich nämlich auch.
Das man mit einer Kamera für fast 3000 Euro fotografieren kann.... siehe das Bild oben.... sollte man als gegeben voraussetzen.
Vielleicht sollte man wirklich annehmen das der Kuchen das Ergebnis dieses Tests war..!
also damit wir uns richtig verstehen...
ich habe gerade mal wieder eine gut gebrauchte DCS PROn in der Peilung...
werden also vor der 900 nicht in Ohnmacht fallen:roll::cool::lol:
ok, nochmal damit ich's verstehe: Man kann mit der A900 Bilder im Studio machen wie mit deinen Kameras auch aber du brauchst keine. Richtig zusammengefasst oder habe ich was falsch verstanden?
Das habe ich so ja auch in meinem Erfahrungsbericht geschrieben
du schon - aber hier:
vor allem im direktem Vergleich zur a700 sind ohne Aufwand identische Bildeindrücke entstanden....nur die 900 liefert eben 50% mehr an Pixeln
kommt das eben nicht raus ...
Anaxaboras
12.11.2008, 19:27
du schon - aber hier:
kommt das eben nicht raus ...
Der Test im Studio war eine Gemeinschaftsarbeit. Und so solltet ihr bitte auch unsere Erfahrungsberichte damit sehen. Es macht doch keinen Sinn, dass Gerd nochmals alles wiederkauft, was ich geschrieben habe und ich alles noch einmal vorkaue, was Gerd schon gesagt hat.
Es wird in absehbarer Zeit noch weitere Bildbeispiele und unsere Kommentare dazu im Blog geben. Habt bitte noch ein Wenig Geduld.
Martin
Wenn du übrigens statt des 100ers ein 70er Makro auf die A700 geschraubt hättest dann hättest du das Stativ nur wenig verrücken müssen um den gleichen Bildausschnitt zu haben und die Schärfentiefe wäre bei gleicher Blende tatsächlich grösser gewesen.
Es wird in absehbarer Zeit noch weitere Bildbeispiele und unsere Kommentare dazu im Blog geben. Habt bitte noch ein Wenig Geduld.
ok, dann übe ich mich in Geduld (worin ich nicht sehr gut bin, ich geb's zu) ;)
ciao
Frank
Anaxaboras
12.11.2008, 20:32
Wenn du übrigens statt des 100ers ein 70er Makro auf die A700 geschraubt hättest dann hättest du das Stativ nur wenig verrücken müssen um den gleichen Bildausschnitt zu haben und die Schärfentiefe wäre bei gleicher Blende tatsächlich grösser gewesen.
Stimmt.
Problem: Ich habe kein 70er Makro :cool:.
Martin
Stimmt.
Problem: Ich habe kein 70er Makro :cool:.
Martin
Gibts überhaupt eines (Sigma?) fürs A-Bajonett?
Gibts überhaupt eines (Sigma?) fürs A-Bajonett?
Hier (http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=348) gibt's eins. ;) Und hier (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat=55) nochmal eins. :lol:
Moin,
Geduld, Geduld und nochmal Geduld...
Leute es waren 50 Bilder...nackt haben die 69MB/Stück + die JPGs dazu...
ich habe eben erst den Sony Konverter installiert
und die ersten AWRs gesichtet und probiert
nur mein Mac geht schon, obwohl 1 GB RAM, richtig in die Knie....
ein wenig gefummele durch die Einstellungen dauert leider .....endlos:roll:
Habe eben Martin Nachschlag erteilt und ein Portrait mit Varianten und Text geschickt...
Vorab....
Hauton sehr gut, Schärfe auch und.....JPGs OCC spitze!
schaut in Martins Blog
Mfg gpo
nur mein Mac geht schon, obwohl 1 GB RAM, richtig in die Knie....
... obwohl?
WEGEN 1 GB RAM
Rainer
Hier (http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=348) gibt's eins. ;) Und hier (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat=55) nochmal eins. :lol:
Ah, wieder was dazu gelernt.;)
Und bröselt bei dem auch der Antrieb wie bei allen anderen Siechmas?:mrgreen::mrgreen:
Schmiddi
12.11.2008, 23:00
@gpo: mein Rechner hier hat auch nur 1GB Ram - es hat sich bewährt, die RAWs in DNG umzurechnen (habe nur CS2, da gehts nicht direkt) und die dann mit Adobe-Konverter zu behandeln. Das geht recht flüssig. Die Sonysoftware (OK, hatte ich nur aufm alten Laptop mit 512MB :twisted:) fand ich unerquicklich...
So kann man recht ordentlich arbeiten - neuer Laptop als Desktopersatz ist da, wird morgen mit 'ner anständigen Platte versehen und arbeitsfertig gemacht... Da habe ich dann 3,xGB Ram (Sony liefert ausschließlich VISTA32), das sollte dann normal flutschen.
Viele Grüße,
Andreas
Anaxaboras
13.11.2008, 00:04
Mir zerfasert jetzt die Diskussion um meine Erfahrungen mit der :a:900 etwas. Es gibt ja dazu bereits einen eigenen :arrow: Thread (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=61191). Deshalb mache ich hier jetzt mal zu.
Martin