Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues WW
Guten Abend.
Bei mir steht wieder einmal ein Objektiv Wechsel an und ich komme einfach nicht weiter? Seit ich das 70-200 2.8 von Sony habe bin ich mit meinen WW (Sigma DC 17-70mm 1:1.8-4.5) einfach nicht mehr glücklich. Also bin ich auf der Suche nach was Neuem. Könnt ihr mir was empfehlen? Was ich mir dachte währe das Sony 20mm 2.8 weiss aber nicht recht ob es für Gebäude genug WW ist. Oder dann so was in der Richtung 11-18 von Sony oder Tamron. Was denkt Ihr was noch gut passen würde
Danke schon im Voraus
Gruss Philipp
superburschi
30.10.2008, 22:32
Guten Abend.
Bei mir steht wieder einmal ein Objektiv Wechsel an und ich komme einfach nicht weiter? Seit ich das 70-200 2.8 von Sony habe bin ich mit meinen WW (Sigma DC 17-70mm 1:1.8-4.5) einfach nicht mehr glücklich. Also bin ich auf der Suche nach was Neuem. Könnt ihr mir was empfehlen? Was ich mir dachte währe das Sony 20mm 2.8 weiss aber nicht recht ob es für Gebäude genug WW ist. Oder dann so was in der Richtung 11-18 von Sony oder Tamron. Was denkt Ihr was noch gut passen würde
Danke schon im Voraus
Gruss Philipp
Hallo Philipp
Ich habe das 20 2.8 und das 12-24 von Sigma. Also beim 20er ist nicht allzuviel von Weitwinkel zu sehen, aber sonst ein Superteil. Das Sigma 12-24 geht da schon in eine andere ichtung, ist aber anfangs schwer zu handhaben in bezug auf Verzeichnung und Belichtung. Vom 11-18 von Sony ( hatte mir mein Händler des Vertrauens mal leihweise mitgegeben) war ich nicht so überzeugt, wobei das ja nur meine Meinung ist. Andere sehen es bestimmt anders ;)
chri$ti@n
31.10.2008, 01:42
Seit ich das 70-200 2.8 von Sony habe bin ich mit meinen WW (Sigma DC 17-70mm 1:1.8-4.5) einfach nicht mehr glücklich.
Und es steht zu befürchten, dass du weiter unglücklich bleibst:oops:
Das Sony 70-200 2.8 ist ein Ausnahmezoom, welches du wahrscheinlich auch mit keiner WW-Festbrennweite erreichen wirst, aber wer weiß, vielleicht wird das neue 16-35/2.8 ein Kracher? Generell sind hervorragende Weitwinkel auf DSLR scheinbar schwierig, auch Canon hat dort seine Probleme. Im Moment dürfte nur Nikon mit dem 14-24/2.8 die WW-Weisheit mit Löffeln gefressen haben!
mittsommar
31.10.2008, 17:17
Hmm, also ich bin, nach dem ich mich von der Kombi Sigma 15-30, Minolta 28-70 G
getrennt und zum CZ 16-80 (trotz der bekannten Nachteile) gewechselt habe mit
dem Zusammenspiel von CZ und 70-200 SSM seeehr glücklich.:D
Vielleicht wäre das ja noch eine Alternative, ohne jetzt wieder einen Glaubenskrieg pro und kontra CZ lostreten zu wollen:roll:
Ansonsten würde ich mir das Sigma 10-20 anschauen, es verzeichnet erstaunlich wenig
und funktioniert z.B.an der A700 sehr gut.
Gruß
mittsommar;)
NetrunnerAT
31.10.2008, 18:18
Ich besitze das Sony 11-18, das eigentlich ein OEM vom Tamron ist.
Nimm das 10-20iger Sigma. Mit DxO kann man die schwächen der Sony gut weg rechnen aber das Sigma ist Subjektiv und im Labor (MTF etc ... halt die bla Werte hehehe) doch deutlich überlegen. Vorallem ... Preislich ... ist das Sigma daumen mal Pi nur so um 50€ teurer als das Tamron und erheblich billiger als das Sony!
zzratlos
02.11.2008, 12:20
Guten Abend.
Bei mir steht wieder einmal ein Objektiv Wechsel an und ich komme einfach nicht weiter? Seit ich das 70-200 2.8 von Sony habe bin ich mit meinen WW (Sigma DC 17-70mm 1:1.8-4.5) einfach nicht mehr glücklich. Also bin ich auf der Suche nach was Neuem. Könnt ihr mir was empfehlen? Was ich mir dachte währe das Sony 20mm 2.8 weiss aber nicht recht ob es für Gebäude genug WW ist. Oder dann so was in der Richtung 11-18 von Sony oder Tamron. Was denkt Ihr was noch gut passen würde
Danke schon im Voraus
Gruss Philipp
Salve Philipp!
Ich bin in einer ähnlichen Situation und habe mich entschlossen, das Zeiss 2,8/16-35 mm abzuwarten. Mir reichen die 16 mm, zumal ich mir sicher irgendwann in der Zukunft eine Kamera mit einem 24x35 mm Sensor kaufen werde.
Als Ergänzung zu meinem 24-70 mm von Zeiss verwende ich derzeit das 2,8/20 mm. In den meisten Fällen komme ich sehr gut damit zurecht in Gebäuden (Klöster). Es gibt aber immer wieder Situationen, wo ich gerne einige Grad Bildwinkel mehr hätte. Derzeit lebe ich mit diesem Kompromiss, und das nicht wirklich schlecht.
Fremdhersteller nehme ich nicht so gerne. Ich denke, mit Objektiven des Kameraherstellers ist mit auf der sicheren Seite.
Gruß rudi
Hallo,
ich besitze das 11-18mm von Tamron (=Sony/=Minolta).
Ich war, gerade was die Schärfeleistung angeht, sehr positiv überrascht. Die Linse hat so einen wirklich "komischen" (lustigen!) Blickwinkel - ich möchte dieses Ding auf gar keinen Fall mehr hergeben! :top:
Ähm... definiere komisch bzw. lustig... :lol:
Hast Du Beispielbilder, an denen Du das kommentieren kannst?
Ähm... definiere komisch bzw. lustig... :lol:
Hast Du Beispielbilder, an denen Du das kommentieren kannst?
Ich kann es Dir aktuell nur verbal definieren. Durch die super Naheinstellgrenze (im Prinzip direkt an der Frontlinse) in Kombination mit der dadurch entstehende Verzeichnung (11mm+super nahe) erhalten zB Tiere diese lustig langen Schnauzen. Mein Kater sieht dann ein bißchen wie ein Pit-Bull Terrier aus. Hoffe dass es verständlich rüberkam..
Da ich die Linse einem Forenmitglied ausgeliehen habe, kann (/könnte) ich erst in ein paar Tagen Bilder nachreichen.
Ähm... definiere komisch bzw. lustig... :lol:
Hast Du Beispielbilder, an denen Du das kommentieren kannst?
So, habe das Objektiv wieder und habe auch ein Beispielbild :lol:.. Werde es gleich verlinken.
Nachtrag: Hier http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/822/_DSC2297_Bildgre_ndern.JPG (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=65749)
Reisefoto
07.11.2008, 15:18
Sehr groß ist die Auswahl an Weitwinkelobjektiven zumindest an APS-C nicht. Das 2,8/20 ist ein sehr gutes Objektiv, aber als wirkliches Weitwinkel kann man es an APS-C DSLRs kaum bezeichnen. Das Sigma 12-24 EX DG hat den Vorteil, auch im Vollformat einsetzbar zu sein und verzeichnet relativ wenig. Die sonstigen Leistungen sind eher durchwachsen (siehe z.B. auch Test bei Photozone.de), das Sigma 10-20 EX DC ist abgesehen von der Verzeichnung besser (bzw. das beste Weitwinkel, das es im Moment an APS-C gibt). Das Sony / Tamron 11-18 ist hinsichtlich der Abbildungsleistung auch nicht der absolute Renner, auch wenn einige Nutzer damit sehr zufrieden sind.
Ich setze im Weitwinkelbereich das Sony CZ 16-80 und das Sigma 10-20 EX DC ein. Letzteres bietet eine ganz ordentliche Qualität. Die mechanische Ausführung ist sehr gut und auch die optische Leistung kann sich sehen lassen. So gut wie das Zeiss ist es aber nicht, dafür geht es bis 10mm.
Tamron hat ein ganz neues 10-24mm Weitwinkel heraus gebracht, das ich mir selbst gerade für die Canon bestellt habe: http://www.tamron.de/index.php?id=417&kc_prid=626 - ich denke da kann man zuschlagen, Preis und Leistung dürften stimmen. Das Objektiv ist bei den Händlern allerdings derzeit "im Zulauf" - d.h. ich werde es auch frühestens in zwei Wochen da haben und kann Dir noch keine Fotos machen.
Mit dem Vorgängerobjektiv 11-18mm habe ich allerdings einiges an Landschaftsaufnahmen gemacht und mochte es gerne einsetzen: http://fotos-unterwegs.de/fotosunterwegs/index-5.html - die Weitwinkel-Aufnahmen sind mit ihm gemacht - ich habe es jetzt wegen des Systemwechsels in der Bucht.
Sehr groß ist die Auswahl an Weitwinkelobjektiven zumindest an APS-C nicht. (...) Das Sigma 12-20 hat den Vorteil, auch im Vollformat einsetzbar zu sein und verzeichnet relativ wenig. (...)
Gemeint ist wohl das EX 12-24. Ich habe mich für das EX DC 10-20mm entschieden. Es ist preiswerter, kompakter, und hat eben einen Tick mehr WW. Letzteres war mir wichtig, da ich kein weiteres WW kaufen möchte.
(...) Durch die super Naheinstellgrenze (im Prinzip direkt an der Frontlinse) in Kombination mit der dadurch entstehende Verzeichnung (11mm+super nahe) erhalten zB Tiere diese lustig langen Schnauzen. (...)
Man munkelt, dass das EX DC 10-20mm mehr verzeichnet als das große/teure EX 12-24. Manche empfinden das als Bug, andere ( ich auch ) als Feature ( künstlerische Gestaltungsmöglichkeit ). Und es stimmt: wenn man bisher keinen extremen WW hatte, muss man die Bildgestaltung erst lernen. Die 10mm möchte ich nicht mehr missen, kann jetzt in Situationen fotografieren ( z.B. bunker5001.com ), die mit dem EX DC 18-50mm ( bzw. analog 28-28mm ) undenkbar waren.
BTW:
(...) 70-200 2.8 von Sony (...) Sigma DC 17-70mm 1:1.8-4.5 (...)
Krasse Differenz was das Invesitionsvolumen ( = Möglichkeiten in der Bildqualität ) betrifft, oder?
Gruß
Reisefoto
07.11.2008, 16:06
Gemeint ist wohl das EX 12-24. Ich habe mich für das EX DC 10-20mm entschieden. Es ist preiswerter, kompakter, und hat eben einen Tick mehr WW. Letzteres war mir wichtig, da ich kein weiteres WW kaufen möchte.
Richtig, ich hatte mich verschrieben und meinte nicht 12-20 sondern 12-24 EX DG. Wie schon geschrieben, habe ich mich ebenfalls für das 10-20 EX DC entschieden und bin auch zufrieden damit. Eigentlich hätte mir eine 10mm Festbrennweite gereicht, denn wenn ich das Objektiv nehme, brauche ich richtig Weitwinkel und ab 16mm nehme ich ohnehin das Zeiss 16-80.
Ob das neue Tamron 11-24 besser als das Sigma 10-20 ist, wird sich erst noch zeigen müssen.
Ob das neue Tamron 11-24 besser als das Sigma 10-20 ist, wird sich erst noch zeigen müssen.
Ja, da hast Du Recht. Schauen wir mal..
Kann es sein, dass das hier mehrfach genannte 11-24mm von Tamron eher ein 10-24mm ist? Was anderes finde ich nämlich nicht. http://www.macinacs.de/smile/nopla31x18.gif
Gruß, eiq
Hallo eiq - ein 11-24mm von Tamron gibts auch nicht. Es ist das 11-18mm wohl gemeint ODER das neue 10-24mm (siehe mein Posting oben).
(siehe mein Posting oben).
Genau deswegen frage ich. ;)
Guten Abend.
Bei mir steht wieder einmal ein Objektiv Wechsel an und ich komme einfach nicht weiter? Seit ich das 70-200 2.8 von Sony habe bin ich mit meinen WW (Sigma DC 17-70mm 1:1.8-4.5) einfach nicht mehr glücklich. Also bin ich auf der Suche nach was Neuem. Könnt ihr mir was empfehlen? Was ich mir dachte währe das Sony 20mm 2.8 weiss aber nicht recht ob es für Gebäude genug WW ist. Oder dann so was in der Richtung 11-18 von Sony oder Tamron. Was denkt Ihr was noch gut passen würde
Danke schon im Voraus
Gruss Philipp
Sony :a:900 und das SAL-2470CZ. Das dürfte wohl derzeit die qualitativ hochwertigste Möglichkeit sein. Dafür sind dann allerdings zur Zeit mind. 3800 € fällig.
Ein Tamron/Sony 11-18 würde ich für Architektur nicht gerade empfehlen, es sei denn, Du willst nach hinten umfallende Türme:
796/Warnemuende_Leuchtturm_20080508-192316-DSLR-A100-DSC09389.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=55943)
796/Salina_stazione_di_vedetta_Rahmen_572x824_20080418 _104854_DSC09213b.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=55941)
Die längeren Brennweiten des Objektivs (18mm und kurz davor) sind für Architektur wohl besser geeignet - aber ob die Qualität dann besser ist, als bei Deinem 17-70?
Wie sieht's denn mit dem Tamron 17-50 aus? Damit sind hier einige sehr zufrieden.
NetrunnerAT
07.11.2008, 18:02
Dieses "umfallen" bekommst nur mit Tilt/Shiften weg und ist bei solchen Aufnahmewinkeln in dieser Brennweite normal. Dazu gibt es eigene Programme oder eben diverse alte oder teure Linsen.
Reisefoto
07.11.2008, 18:07
Ein Tamron/Sony 11-18 würde ich für Architektur nicht gerade empfehlen, es sei denn, Du willst nach hinten umfallende Türme:
Wobei dies ein Problem des Blickwinkels ist, der mit einem anderen Objektiv dieser Brennweite auch aufgetreten wäre..
Die längeren Brennweiten des Objektivs (18mm und kurz davor) sind für Architektur wohl besser geeignet - aber ob die Qualität dann besser ist, als bei Deinem 17-70?
Wie sieht's denn mit dem Tamron 17-50 aus? Damit sind hier einige sehr zufrieden.
Die riesige Offenbarung gegenüber seinem 17-70 wird er damit voraussichtlich auch nicht erleben. Schon eher mit dem Zeiss 16-80, das ihm zusätzlich einen vergrößerten Brennweitenbereich bringt und ggf. die Anschaffung eines zusätzlichen Objektivs erspart, da das 17-70 dann überflüssig wird. Vor dem Kauf sollte man aber dringend Vergleichsaufnahmen machen, damit hinterher nicht die große Enttäuschung kommt:"Och, das ist ja garnicht soviel besser als mein Altes!"
konzertpix.de
07.11.2008, 19:10
...es sei denn, Du willst nach hinten umfallende Türme:...
Hallo, BeHo,
meine Vorgänger haben es schon erwähnt, es ist eine Frage des Aufnahmewinkels.
Wenn Du genau senkrecht zum Objekt fotografierst (also die Kamera in Deinen Beispielen nicht schräg nach oben, sondern genau horizontal hältst), dann sind die schiefen Linien auf wundersame Weise ;) großteils weg, dafür stellt die Hälfte des Bildes nun der Erdboden dar und nach oben hin könnte es etwas knapp werden. Evtl. mußt Du auch ein paar Schritte weiter zurück gehen.
Wenn Du den Erdboden dann am Rechner wegschneidest, hast Du ein auskorrigiertes Bild out-of-cam, ohne groß mit Software spielen zu müssen - sofern das Weitwinkel auch sauber auskorrigiert ist. Das Tamron 11-18 passt da schon recht gut, genauso wie das baugleiche Sony. Zu den Sigmas kann ich leider nichts dazu beitragen, sie sollen aber auch nicht schlecht sein.
LG, Rainer
koerperblicke
07.11.2008, 20:25
Zu den Sigmas kann ich leider nichts dazu beitragen, sie sollen aber auch nicht schlecht sein.
In Punkto Verzeichnung gilt das 12-24 als die Referenz bei UWW, selbige ist quasi nicht vorhanden! Schärfe ist recht gut, um 2 Stufen abgeblendet sehr gut bis top, Vignettierung ist an Vollformat sehr heftig aber gleichmäßig, lässt sich also per EBV auch im Stapel vollautomatisch rausrechnen, bei APS fällt sie kaum auf.
Das neue Tamron WW (weil wir das ja schon im Gespräch hatten) soll die perspektivische Verzeichnung ausgleichen können. Ansonsten gibts halt Photoshop & Co. - aber das bedeutet auch immer den Verlust von Seitenrändern, die man eigentlich noch gerne hätte.
Das neue Tamron WW (weil wir das ja schon im Gespräch hatten) soll die perspektivische Verzeichnung ausgleichen können.
Wie das? Da es sich nicht um ein Shiftobjektiv handelt, halte ich das eher für ein Gerücht oder Missverständnis, nichts für Ungut.
Wie das? Da es sich nicht um ein Shiftobjektiv handelt, halte ich das eher für ein Gerücht oder Missverständnis, nichts für Ungut.
Tamron: ....tragen zu einer weitgehenden Korrektur von Abbildungsfehlern bei...
Na dann schauen wir mal ob es nur eine Werbeaussage ist. Ich habe es ja bald.
Tamron: ....tragen zu einer weitgehenden Korrektur von Abbildungsfehlern bei...
Na dann schauen wir mal ob es nur eine Werbeaussage ist. Ich habe es ja bald.
Also ein Missverständnis ;)
Mit Abbildungsfehlern sind hier verschiedene bildverschlechternden Eigenschaften gemeint, die so ein Objektiv haben kann: Farbsäume, Abfall der Randschärfe, Vignettierungen usw. Sowas kann man mit bestimmten Sondergläsern oder anderen Kniffen mehr oder weniger gut in den Griff bekommen (und dann Werbung damit machen). Perspektivische Verzerrungen sind aber -wie schon erwähnt wurde- strenggenommen keine Abbildungsfehler des Objektivs und können leider auch nicht so ohne weiteres korrigiert werden.
Ach wie schade - ich hatte gehofft das mir das Objektiv die Arbeit, die perspektivische Verzerrung nachträglich zu korrigieren, abnehmen kann - oder sie zumindestens verringert. :(
Nein, leider wird es das nicht können. Ein Shiftobjektiv könnte das, aber das sind -für unser System- seltene, teure und auch nicht ganz einfach zu handhabende (nur MF usw.) Spezialobjektive. Ein "normales" WW wie das Tamron 10-24 kann hinsichtlich der Verzeichnungen gut korrigiert sein, aber gegen die perspektivischen Verzerrungen wird es leider nichts ausrichten können. Verzeichnungen und perspektivische Verzerrungen sind zwei völlig unterschiedliche Dinge, die man getrennt betrachten muß.
Letztendlich gilt in Bezug auf perspektivische Verzerrungen eine recht einfache Formel: je kürzer die Brennweite und je stärker das Objektiv gekippt wird, desto mehr stürzen auch die Linien. Extreme WWs, die bei 10mm anfangen, sind daher genau die richtigen Werkzeuge, um hohe Gebäude zum Kippen zu bringen ;)
Danke Jens! Endlich mal einer der mich versteht. :)
Danke auch für die Hinweise von verschiedenen Anderen. Die physikalischen Gesetzmäßigkeiten sind mir aber alle bekannt. ;)
Der Fragesteller am Anfang wies darauf hin, dass er gerne Gebäude ganz aufs Bild bekommen würde. Da er anscheinend noch keine Erfahrungen mit einem Superweitwinkelobjektiv hat, habe ich einfach mal darauf hingewiesen, dass man mit so einem Objektiv zwar meist alles drauf bekommt, dieses aber durch perspektivisch- und bildwinkelbedingte stürzende Linien nicht unbedingt immer gut aussieht. Für die meisten Architekturaufnahmen (Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel) sind 11mm (ca. 17mm KB-äquivalent) eher nicht angesagt, es sei denn es handelt sich um ein Tilt-und-Shift-Objektiv (http://de.wikipedia.org/wiki/Tilt-und-Shift-Objektiv). Auch wenn man mit einem "normalen" Super-WW ein Gebäude mittig frontal fotografiert, wird es perspektivisch und bildwinkelmäßig bedingt kippen, dann halt nur nach hinten und nicht auch noch zur Seite.
Aber das Ganze hier ist eh müßig, solange sich der Anfangsfragesteller nicht endlich mal wieder hier einmischt und darlegt, worauf es ihm am meisten ankommt. ;)
Der Hinweis auf die :a:900 und das CZ 24-70 war übrigens ernst gemeint. Wenn ich so hohe Ansprüche hätte, dass mir die Qualität eines Sigma 17-70 nicht reichen würden, würde ich mir diese Kombi zulegen (und dann halt an anderen Stellen sparen müssen).
Tommyknocker
12.11.2008, 17:54
Ich hoffe jetzt mal, das das Tamron 10-24 bald für uns Alphatiere kommt, will das doch zu Weihnachten von der Verwandschaft haben :)