Von Alpha zu Alpha

[Wild!]

Vorneweg: Bitte nicht ZU ernst nehmen :)

Aus diversen (Sony-)technischen Gründen hab ich mir jetzt doch (unverhoffterweise) die A700...tja....gegönnt.

Irgendwie so eine Art Ersatzbefriedigung...die A900 war es dann nicht...Nikon soll es auch erstmal noch nicht sein, aber noch länger warten? Neee....

Nun ist sie also da, nicht hässlich, gut im Griff, haptisch wieder näher an der A1 ;-)
Boooh...wieder überall Tasten, die man nicht mit dem Daumen drücken soll...zumindest nicht aus versehen...und dann wieder dieses zweite Einstellrad....muss ich völlig zurückdenken! Da war die A100 (zumindest letzte Woche) übersichtlicher :lol:

Der Sucher....ja, ich geb es zu, er ist bekanntermaßen ein wenig übersichtlicher als der an der A100....sozusagen die Luxusversion (obwohl die A900 in diesem Punkt völlig ungeschlagen ist) für mich. Selbst der Winkelsucher sieht jetzt mehr.

Dafür ist das Bayonett schwergängig...das 1,4/50 will da gar nicht so richtig drauf, das letzte Stück der Drehung braucht mehr Kraft als an der A100. Knirscht aber nicht :D

Aber man merkt bei den ersten Bildern sofort....SONY!
Hat die A100 noch so gerne unterbelichtet, macht die A700 gleich eine ganze Blende drauf! Exakt 1EV Überbelichtung bei Tageslicht macht die interne Belichtungsmessung möglich. Das ist Präzision! Jedes Bild exakt gleich überbelichtet. Vielleicht bin ich ja auch einfach nur dösig, aber ich hab mich jetzt drei mal durch das Menü gehechelt....und keine verdächtigen Einstellungen gefunden. Kompensiere ich 1EV raus, dann passt alles.

Vielleicht fällt einem von euch ja was passendes dazu ein.

Schnell ist die Kiste ja doch.....jetzt so im direkten Vergleich, alleine schon vom Geräusch.
Aber....dafür hat sie vergessen, wie ein Weißabgleich geht.
Auf "Auto-WB" liefert sie das schwächste Bild, das ich je mit einer digitalen (da schließe ich jetzt auch mal die allerallerersten mit ein) Kamera erlebt habe.
Dagegen ist die A100 ein himmlischer Götterbote mit Flügeln am Helm. Irgendwie kann sie sich nicht so ganz für ein Licht entscheiden und sucht den Kompromiss. Schön bunt auf weißen Flächen. Bekommt man zwar mit Adobe alles wieder hin....aber trotzdem komisch.:(

Matschig!
Weich!
Unscharf!

Das ist mir als erstes eingefallen, als ich die ersten Bilder gesichtet hab. Ich habe es ja vorher hier gelesen und war vorgewarnt. Ist aber doch recht heftig. Dachte dann, die Kiste liegt mit dem Fokus leicht daneben, Backfokus. Aber ein 45°-Bild mit 1.4 auf eine Skala liegt genau im Target. Muß ich mal mit verschiedenen Objektiven durchtesten.

Das Rauschen hatte ich von meinen ersten Versuchen mit der A700 vor knapp einem Jahr noch als besser in Erinnerung....ISO1600 geht ja so gerade noch....ja, V4.0 ist drauf. ISO 6400 ist ideal für S/W-Bilder mit Korneffekt...Mega-Korneffekt :lol:
Also in etwa wie die A100 bei ISO800 :D

Warum tu ich mir das eigentlich alle paar Jahre an? Kaum ist man mit der einen Kamera richtg verheiratet, schon sucht man sich eine neue. Langeweile? Masochismus?

Spaßiger als die A100 ist die A700 alle Male, aber ich hab heute kaum ein Bild hinbekommen, dass nicht noch durch die EBV gekurbelt werden müsste, während mein Töchterlein, der ich heute großherzig die A100 zum Spielen in die Hand gedrückt habe, auf Anhieb huntert technisch saubere JPG's in Stellung P hingezaubert hat.

Nein, ich bin einfach noch zu blöd für diese Kamera ;-)

Anders herum währe aber schlechter :shock:

So, ich geh jetzt ins Bett....und träume von einer Alpha, die richtig Belichten kann :lol:

Liebe Grüße

Roland:lol:

[Regine]

Tja - dann also herzlichen Glückwunsch! :top:

[Stempelfix]

Wir wollen konstatieren: die Alpha 700 belichtet richtig, fast alle anderen Kameras belichten vorsichtshalber unter... So rum wird ein Schuh draus...

Und ich finde den AWB der Alpha 700 höchst gelungen, klar gibt es Situationen wo er auch mal daneben liegen kann, aber das gibt´s bei jeder Kamera. Nebenbei gibt es aber etliche andere Weißabgleichseinstellungen... und die Möglichkeit in RAW zu arbeiten.

Weich & matschig? Sagen wir so... die Alpha 700 schärft bei Standardeinstellungen beileibe nicht so kernig nach wie die kleinen Alphas, sondern liefert JPGs die sich noch gut bearbeiten und nachschärfen lassen. Das ist durchaus gewollt, und ich mag es... Ausserdem lassen sich in den Einstellungen Schärfe und Kontrast noch nachregeln, je nach Geschmack...

:cool:

[JoeJung]

Arbeite einmal ein paar Wochen mit der 700er, dann siehst du es anders. Vielen Leuten, die sich die A700 gekauft haben, ist es bei den ersten Bildern so ergangen wir dir - mich eingeschlossen. Es gibt von mir auch ein paar Beiträge, die nicht so euphorisch sind ;)

Bezüglich Schärfe: mit der Normaleinstellung sind die Bilder ein wenig weich. Ich persönlich habe damit kein Problem, so kann man die Bilder gut nachbearbeiten und zum Schluss mach ich halt ein gezieltes Nachschärfen. Wenn du out of the cam schärfere Bilder möchtest, kannst du das einstellen.

Ich bin mir sicher, dass du das ganze in ein paar Wochen anders siehst.

Lg. Josef

[DeepBlueD.]

Hallo,

also ich kann da eigentlich keine GEmeinsamkeiten zu meinen Erfahrungen mit der A700 machen:shock: Am WB muss ich seltenst etwas nachträglich verändern - passt meistens also wunderbar:top:
Und die Belcihtung ist auc um Klassen besser als z.B. bei der D5D. Bei der D5D musste ich im Freien bei Sonne fast immer auf -0,3 stellen, die A700 wird fast NIE verstellt, da passt die Belichtung einfach! Es mag sein, dass die Bilder heller sind, aber in den Lichtern ist bei der A700 einfach noch viel mehr Zeichnung drin und auch per EBV lässt sie in den Lichtern noch unheimlich viel Reserven:top: Sieht man ja auch beim Histogramm:top:
Ich bin rundherum zufrieden!
Sie mag etwas weicher wirken, aber sie bietet unheimlich viele Details und mit V4 kann man auch sehr gute JPGs aus der Cam holen, ohne was dran machen zu müssen.

[PeterHadTrapp]

Moin Roland,

die :a:700 hat in den Lichtern mehr Reserven als irgendeine digitale die ich je in den Händen hatte. Im RAW noch extremer, aber es wirkt sich auch im JPG aus. Ich habe schon BAuklötze gestaunt, was sich aus Bildern bei denen Bereiche fast weiß aussahen noch wiederherstellen ließ. Frag mal Anaxaboras, der kann ein Lied davon singen.

Von daher ist das mit der Überbelichtung halb so dramatisch wie es im ersten Moment aussieht. Mit der :a:700 dunkelt man eher hinterher die Lichter ab, als wie früher die Schatten aufzuhellen. ;)

Trotzdem gebe ich zu, auf -0,3 stehe meine auch Standardmäßig.
An die völlig andere Charakteristik der Bilder, die der CMOS ausspuckt gewöhnt man sich recht schnell. Nach meiner Erfahrung erreicht man bei der :a:700 beim Nachschärfen mit dem "selektiven Scharfzeichner" weitaus bessere Ergebnisse als mit "Unscharf Maskieren". Und eher kleine Radien und höhere Werte.

[Roland_Deschain]

Moin Roland,

die :a:700 hat in den Lichtern mehr Reserven als irgendeine digitale die ich je in den Händen hatte. Im RAW noch extremer, aber es wirkt sich auch im JPG aus.

Dem stimme ich voll zu. Wie es da bei der a900 aussieht, muss ich noch herausfinden, aber die Test der bekannten Seiten sehen da ja durchaus vielversprechend aus.

Die einzige, die da sonst die 700er in den Schatten stellt, ist die Fuji S5, bei der glaubt man fast, statt eines jpgs ein raw aufgenommen zu haben, soviel steckt da noch an Spielraum drin.

[Reisefoto]

Matschig!
Weich!
Unscharf!


Falls Du JPG fotografierst, stell Kontrast auf +1 und Schärfe auf +2, dann sehen die Bilder schon ganz anders aus. Wenn Du RAW fotografierst, kannst Du dort entsprechend die Einstellungen ändern. Ggf. verschiedene Konverter probieren, denn die Verarbeitung der A700 RAWs bringt je nach Konverter unterschiedlich gute Ergebnisse.

Oder Dein Objektiv ist nicht gut genug für die Pixeldichte einer 12MP APS-C DSLR.


Das Rauschen hatte ich von meinen ersten Versuchen mit der A700 vor knapp einem Jahr noch als besser in Erinnerung....ISO1600 geht ja so gerade noch....ja, V4.0 ist drauf.

Das Rauschen in V4 finde ich in vielen Fällen deutlich auffälliger als bei V3. Es läßt sich besser durch externe Software behandeln, aber im Sinne fertiger Bilder aus der Kamera mit weniger auffälligem Rauschen ist V3 je nach Geschmack im Vorteil.

[gpo]

So, ich geh jetzt ins Bett....und träume von einer Alpha, die richtig Belichten kann :lol:


Richtig belichten...ist Aufgabe des Fotografen :cool::roll::cool:

sonst lese mal nach was das Wort Fotograf(Photograph) bedeutet:evil:
Mfg gpo

[Wild!]

Lol...Danke!
You save my Day!

Habt Ihr den ersten Satz gelesen?

Falls nicht, bitte jetzt nachholen!


Also wie gesagt, gestern mal eine knappe Stunde mit dem Teil gespielt. Was dabei heraus gekommen ist, habe ich beschrieben. Die Belichtung liegt defintitiv eine Stufe drüber....obwohl das Bild an sich sogar noch gut aussieht, aber einzelne Farben reissen aus.
Der Weißabgleich liegt auch daneben....in diesem Zimmer hier sind die Wände definitiv weiß. Stand zumindest mal auf dem Farbeimer. Auf den meisten Bildern ist die Wand grün.
Mit Blitz und ohne Blitz. Mit externem Blitz. Oder aber plötzlich doch weiß. Warum, weiß der Henker. (Ich arbeite dran:cool:)

@gpo....und wer hilft einem dabei?
Der Belichtungsmesser der Kamera. Sofern er dazu in der Lage ist. Dieser Fotograf hier hat noch keinen eingbauten Belichtungssensor. Und den alten CDS häng ich mir auch nicht mehr um den Hals!

Für die Alpha(100) (die einzig wahre) (:D) hab ich mehr als ein halbes Jahr gebraucht....bis ich alle Geheimnisse entdeckt habe.

Nun lasst mir mit der A700 mal etwas Zeit....alleine bis ich alle Linsen mal dran hatte, wird es noch mindestens bis morgen brauchen. Von Studio red ich gar nicht :D

Ich hab den Beitrag auch eher als Persiflage auf all diejenigen gesehen, die eine Kamera schon nach 10 Minuten in Grund und Boden verdammen und wieder verkaufen wollen.

Die A700 ist auf jeden Fall eines nicht: langweilig!

Liebe Grüße

Roland

[Don Manuel]

.....9000 alpha 700 bilder im 08... (natürlich viel probieren dabei)

mein Fazit: Mehr Fotograf weniger Kamera, will heissen das ich meiner 700er meinen Willen aufzwinge... :) sehr gefügig das Ding...

grüsse m.

[RRibitsch]

Hallo!

Mich hat die A700 so entäuscht, dass ich diese gleich wieder verkauft habe, hatte zuvor auch die A100 und war damit recht zufrieden.

Jetzt habe ich ins Nikon Lager gewechselt und bin mehr als zufrieden.

LG

[Wild!]

Na ja...
Hab gerade mal die Festbrennweiten (AF und manuell) durchgespielt....das mit dem matschig nehme ich definitiv wieder zurück. Die A700 kann scharf....sogar sehr scharf.
Sie kommt offenbar auch mit Zooms klar...nur muss Minolta oder Sony draufstehen.
Meine Sigma-Zooms mag sie gar nicht. Ganz im Gegensatz zur A100. Selbst meine XI-Elektrolinsen sind an der A700 erstaunlich gut im Bild. Sogar der 60 Jahre alte 125mm Dreilinser läuft zur Höchstform auf....knochenscharf bis in die Ecken. Besser als mit der A100.

Was mich heute erstaunt hat, war ein Experiment, dass ich aufgrund der (für mich im Moment) nicht nachvollziehbaren Belichtungs-Neurosen bei Blitzbetrieb mal durchgezogen habe: HSS-Blitzen......BIS 1/8000 SEKUNDE! Erstaunlich!

Ha gut, jetzt hab ich ein sehr langes Wochenende....und endlich die Chance, das Ding mal richtg (und in Ruhe!) auszutesten. Vielleicht sogar im Studio.
Ich gestehe...je länger ich mt Ihr spiele, desto lieber spiele ich mit Ihr ;-)

Liebe Grüße

Roland

[Stempelfix]

Na ja...
Hab gerade mal die Festbrennweiten (AF und manuell) durchgespielt....das mit dem matschig nehme ich definitiv wieder zurück. Die A700 kann scharf....sogar sehr scharf.
Sie kommt offenbar auch mit Zooms klar...nur muss Minolta oder Sony draufstehen.
Meine Sigma-Zooms mag sie gar nicht. Ganz im Gegensatz zur A100. Selbst meine XI-Elektrolinsen sind an der A700 erstaunlich gut im Bild. Sogar der 60 Jahre alte 125mm Dreilinser läuft zur Höchstform auf....knochenscharf bis in die Ecken. Besser als mit der A100.

Roland

Och, ich kann mal Bilder mit diversen Sigmas und Tamrons zeigen... kommt immer auf das einzelne Objetiv an... ich bin mit meinen zufrieden! :top:

Gruß, Stempelfix ;)

[Thomas F.]

Na ja...
Hab gerade mal die Festbrennweiten (AF und manuell) durchgespielt....das mit dem matschig nehme ich definitiv wieder zurück. Die A700 kann scharf....sogar sehr scharf.
Sie kommt offenbar auch mit Zooms klar...nur muss Minolta oder Sony draufstehen.
Meine Sigma-Zooms mag sie gar nicht. Ganz im Gegensatz zur A100. Selbst meine XI-Elektrolinsen sind an der A700 erstaunlich gut im Bild. Sogar der 60 Jahre alte 125mm Dreilinser läuft zur Höchstform auf....knochenscharf bis in die Ecken. Besser als mit der A100.

Was mich heute erstaunt hat, war ein Experiment, dass ich aufgrund der (für mich im Moment) nicht nachvollziehbaren Belichtungs-Neurosen bei Blitzbetrieb mal durchgezogen habe: HSS-Blitzen......BIS 1/8000 SEKUNDE! Erstaunlich!

Ha gut, jetzt hab ich ein sehr langes Wochenende....und endlich die Chance, das Ding mal richtg (und in Ruhe!) auszutesten. Vielleicht sogar im Studio.
Ich gestehe...je länger ich mt Ihr spiele, desto lieber spiele ich mit Ihr ;-)

Liebe Grüße

Roland

Och das Sigma 10-20 mm und das Tamron 17-50 mm funktionieren ganz ordentlich an der Alpha 700, da kann ich nicht klagen.

Gruß
Thomas

829/Drrensee.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=65296)


1003/Microsoft_Bude.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=65298)

[Wild!]

Also meine alten Sigma-Gurken (an der Alpha 100 hatte ich das 28-105 UCII als immerdrauf und bin damit bestens klar gekommen) wollen an der A700 gar nicht richtig. Witzigerweise auch in Sachen Belichtung.
Das Sigma ist ja nun auch wirklich keine High-Tech-Linse, aber die im ersten Beitrag angemeckerte ständige Überbelichterei der A700 bekomme ich mit dieser Linse reproduzierbar geliefert. Aber auch nur mit dieser. Das 70-210 Schiebezoom (war auch schon an der A100 nur mit Abstrichen brauchbar) liefert zwar richtig belichtete, aber auch nicht wirklich scharfe Bilder. Von Tamron hatte ich noch nichts drauf, das kommt in den nächsten Tagen mal.

Ich war heute mal im Hafen und hab bei relatiiv tiefstehender Sonne die A700 zum ersten mal richtig und in Ruhe durchgetestet. Als Linse hab ich das 28-105xi von Minolta gewählt, an der A100 ein ziemlicher Versager, heute war die zweite Chance, da es vorgestern bei einem Bücherwandshooting mit der A700 überrascht hat.

Tja, sollte ich jemals über die Belichtungskünste, die Abbldungsschärfe, oder den Dynamikumfang gemeckert haben (neee, über den Dynamikumfang eher nicht ;-)),
dann nehme ich hiermit alles zurück und schiebe es auf das Brett vor dem Kopf des Fotografen bzw, das Glas vor dem Sensor der Kamera.

Wirklich schwierige Lichtsituationen souverän gemeistert. Scharf bis auf die Pixel....und das ausgerechnet mit diesem Objektiv. Und eigentlich gar nicht mehr überbelichtet.

Also heute hat sie mich wirklich begeistert!:top::top::top:

Gestern (auf einer gruselig schummrigen düsteren Halloweenparty) war ich neugierg, was sie mit wirklich schlechten Lichtverhältnissen mit und vor alem ohne Blitz macht. Drauf war das Sigma 2,8/24 SuperwideII, in Reserve noch das Kit 18-70 von der Alpha100 und das 50/1,4.

Grins....der Weißabgleich ;-)
Also mit Kunstlicht hat sie es wirklich nicht. Ok, da Raw kein echtes Problem, aber beim ersten Sichten bekommt man sogar schon auf dem Kameramonitor einen Farbschock.
Mit Blitz (extern) dann doch wieder eher der Trend zur Überbelichtung, wobei ich mir jetzt noch nicht wirklich sicher bin, ob ich nicht daran schuld bin. Ich benutze den Blitz so selten, dass ich da mal eher auf die Untrainiertheit des Fotografen tippe ;-)
Ohne Blitz war es nicht so dolle, ISO1600 ist schon Schneetreiben, darüber alles vorbei. Also bis ISO 800 brauchbar, immerhin mehr als bei der A100.

So langsam kommen wir (ich und die A700) in den knallgünen Wohlfühlbereich miteinander, ich denke, das ich die Wartezeit auf "meine" Vollformatkamera von Sony
damit gut und gerne noch mal zwei Jahre dauern darf ;-)

Obwohl....im Studio und nachts draussen muss sie auch noch zeigen, dass sie es kann....schaun mer mal ;-)
Liebe Grüße

Roland

[wwjdo?]

Ich hatte vor der A700 vor allem die A100 in Benutzung und war Anfangs auch ein wenig enttäuscht, was die Bildanmutung out of the cam anbelangte!

Das hat sich mittlerweile druch Gewöhnung gelegt und hängt sicher auch mit dem AA-Filter zusammen, der bei der A700 wohl ein wenig dicker ausgefallen ist. Bei der A100 kommt man aber ganz schnell in Regionen, in denen man überschärft hat, was ich heute druchaus kritsicher sehe.

Fazit: Gewöhnung und Einarbeitung - dann sollte man mit jeder Kamera tolle Bilder hinbekommen! :top:

[Reisefoto]

Grins....der Weißabgleich ;-)
Also mit Kunstlicht hat sie es wirklich nicht. Ok, da Raw kein echtes Problem, aber beim ersten Sichten bekommt man sogar schon auf dem Kameramonitor einen Farbschock.


Bei Kunstlicht haben markenübergreifend alle DSLRs Probleme mit dem automatischen Weißabgleich. So ist es auch bei der A700. Also Weißabgleich auf Glühbirne stellen. Wenn es dann wirklich ganz neutral sein soll, zusätzlich den Feinabgleich des Glühlampenlichts auf - 2 oder -3. Das paßt meist ganz gut. Mit Graukarte und ganz manuellem WB geht es natürlich noch genauer.

[Wild!]

Reisefoto:
Ich vergleiche hier aktuell mt der A100....und die ist (zumindest was den Weißabgleich angeht), automatisch (im Auto-Mode) wesentlich besser als die A700. Zu 100% hat sie es auch nicht immer getroffen, aber war zumindest immer recht nahe dran.
Wo hingegen die A700 regelmäßig völlig daneben liegt. Mit RAW gar kein Problem, für die JPG-Fotografen ohne CS3 sicher ein Kill-Kriterium. Und selbst mit CS3 und JPG nicht optimal.

Vielleicht liegt es ja am CMOS-Chip...keine Ahnung. Aber selbst eine Aldi-Digi von vor 8 Jahren konnte es besser. In diesem Punkt bekommt die A700 eindeutig Punktabzug.
Wenn es morgen Abend nicht regnet, kommt ein Schaufenster-Shooting.
Mal sehen, wie sie da mit dem Licht zurecht kommt.

Liebe Grüße

Roland