Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Holocaust-Denkmal Berlin
...und meine ganz eigenen Sichtweisen dazu...
In meinem Fotoclub gab es einige Diskussionen dazu...ich möchte gerne mal wissen, wie die Bilder auf euch wirken. Ihr dürft auch ganz ehrlich sein. Bin gespannt.
1027/FoL_4_003SF.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=65054)
1027/FoL_4_050SF.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=65056)
1027/FoL_4_063SF.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=65057)
1027/FoL_4_069SF.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=65058)
Hallo Dana,
grundsätzlich gilt für mich, dass ein Bild auch ohne Titel wirken muss/soll. Es bringt nichts, wenn ein Titel 50% oder mehr zur Bildaussage beträgt.
Bild #3 bewusst provozierend: ein Betonpfeiler der einen Riss hat, mit verlaufender getrockneter weisser Farbe
Ohne Bildtitel ziemlich nichtssagend
Bild #2 mit einem anderen Schnitt links oben, wäre das grafisch sehr ansprechend anzuschauen aber der angeschnitten Block ist hier zu dominant. Bild #4 hat was, der Blick der Person, der Hintergrund gefällt mir sehr gut, aber
es ist zu viel Vordergrund darauf. Ich hätte den Block /der vor dem Model/ knapp vor
der scharfen Kante beschnitten.
Bild #1 gefällt mir sehr gut das Spiel mit der Schärfe/Unschärfe und die graphische Wiederholung der Quader.
S/W- Umsetzung passt hervorragend.
Subjektiv betrachtet hast Du schon wesentlich bessere Bilder gemacht (z.Bsp. einige Treppenbilder) aber dies ist nur meine Meinung.
Gruss
Guenni
Hallo Dana,
nicht so ganz mein Chambre, aber dennoch mag ich gern was dazu sagen,
das erste ist nett, mehr fällt mir dazu aber nicht recht ein,
und bei dem dritten rennt mir die Ganslhaut, erstrecht wenn man bedenkt, was Du da fotografiert hast (Juden Denkmal)
das hat was ist sehr intensiv, und durchdringlich find ich :top:
schön oder nicht, reicht als Beschriebung hier nicht so recht aus find ich
Das wars auch schon
Liebe Grüße Claudia
baerlichkeit
28.10.2008, 19:11
Tja Dana,
wenn dann Nummer 3... aber das könnte noch "härter" bearbeitet werden... natürlich für mich, und mein Geschmack ist ja nun wirklich kein Maßstab :oops:
Das letzte gefällt mir gar nicht, und das erste ist mir etwas zu langweilig.
Das zweite ist schön von der Perspektive, würde ich das nicht kennen dort, könnte man auch meinen du hättest riesige Blöcke fotografiert. Das gefällt mir :) Obwohl ich es wohl in SW mit harten Kontrasten gewandelt hätte ;) ABer wie gesagt, siehe oben :D
Viele Grüße
Andreas
Ja, du immer mit deinen harten Kontrasten. :D :D
Ich mag das erste Bild am allerliebsten...aber es sind wirklich wenige, die das teilen.
Für mich ist diese Reduktion auf die "scharfe" Kante und das ledigliche Andeuten der hinteren Blöcke enorm wichtig gewesen.
baerlichkeit
28.10.2008, 19:18
Dana,
die Frage ist ja immer, was sieht der Betrachter? Du hast ja noch viel mehr vor deinem Auge als etwa ich... Darum sehe ich beim ersten erstmal nur einen schmalen Streifen Schärfe und Beton, mehr nicht :zuck: Der Hintergrund des Mahnmals ist ja erstmal nicht gegeben, schon gar nicht mit deiner persönlichen Empfindung vor Ort.
Herrjee, Spaghetti-Satz :D
Hart nur wenn es passt, ich finde hier würde es, vor allem beim zweiten. So schön grafisch.
Kann ich ja mal versuchen. =)
Moin,
ich kann damit nix anfangen...aus folgenden Gründen:
# es wird dem "Denkmal nicht gerecht"(...was wird dem schon "gerecht"?)
# es zeigt starke Anschnitte
# es könnte auch schnödes Architekturgeplänkel sein
gemeint ist es so...
mit dem "Denkmal" und der Art wie es gemacht wurde habe ich ein paar Probleme...
hier wird aber soviel davon weggenommen, das es auch irgendwo auf einem EXPO-Park hätte sein können...
das Licht und Formen begehrte Spielwiesen für Fotografen sind, hat damit nix zu tun...
es müste "erklärt werden"...
nur was soll dabei rauskommen, erklärt wurde zu diesem Betonwald schon einiges....
was ich nicht verstanden habe(...andere wohl auch nicht)
:roll:
Mfg gpo
About Schmidt
29.10.2008, 09:51
Hallo,
dazu muss ich eine Gegenfrage einwerfen. Muss ein Bild zwingend das zeigen, was ich fotografiert habe und gibt es nicht viele Möglichkeiten der Darstellung und Betrachtungsweise?
Bleiben wir mal bei diesem Beispiel hier. Das Bild zeigt Betonmonolite des Holocaust-Denkmals in Berlin. Dabei gibt es für den Betrachter eine unendliche Vielfalt an Betrachtungsmöglichkeiten und - winkeln, so dass es nicht unbedingt als das, was es ist, auf dem Bild erkannt werden muss, oder liege ich da falsch. Ich kann (was bei diesem Denkmal vielleicht unangebracht erscheint) die Monolite auch "zweckentfremden" und sie als eine Art Straßenschlucht im Betonwald erscheinen lassen. Die Frage ist doch, will ich überhaupt das Denkmal zeigen, oder nur, da nun mal vorhanden, einfach als Bildinhalt nutzen.
Für mich ist die Betrachtungsvielfalt hier sehr umfangreich und ich dann durchaus verstehen, dass man das Denkmal nicht einfach nur um es abzubilden oder darzustellen fotografiert, sondern es wie hier als Stilmittel nutzt.
Gruß Wolfgang
baerlichkeit
29.10.2008, 10:04
Das ist natürlich richtig Wolfgang, so soll das sein (meiner Meinung nach).
Aber irgendwie werden dann für mich das erste und letzte Bild halt ziemlich langweilig, es überträgt mir keine Botschaft.
Das dritte ist schon besser, gerissener Beton, da kann man was interpretieren. Und das zweite mag ich wegen der Perspektive, die sich mir da bietet. Aber solche Punkte die mich halten suche ich bei den anderen beiden vergeblich.
Mal ehrlich, wie langweilig wäre unser Hobby, wenn wir nach DIN-Norm fotografieren würden :shock: Nene, das soll mal jeder machen wie er denkt :top:
Viele Grüße
Andreas
Ja, Wolfgang, genau so war meine Intention. =)
Ich wollte einfach Details zeigen, die für mich sehr einprägsam waren.
Mich haben gerade diese Kanten fasziniert und die verschiedenen Grau-Abstufungen, die verschiedenen Höhen dieser Blöcke zB...
Ich fand das Denkmal früher auch total blöd. Ich bin, obwohl ich in Berlin war, nie reingegangen. Dieses Mal schon. Und es passiert was.
Man geht durch und plötzlich engen einen wachsende Blöcke ein, man fühlt sich grausam alleine, obwohl man andere Menschen hört...man läuft um eine Ecke und steht urplötzlich vor jemandem völlig Fremden...man steht da, sieht sich an...und dann lächelt einer von beiden schüchtern...alles völlig ohne ein Wort...manchmal streift man auch eine Ecke, so ging es mir jedenfalls...und das tat sogar ein wenig weh, weil ich nicht aufgepasst hatte. Für mich war es eine sehr prägende Erfahrung.
Allerdings - das will ich mal wirklich sagen - hat das Thema HOLOCAUST für mich nicht unbedingt eine Verbindung mit diesem Denkmal. Es ist für mich einfach nur eine interessante Ansammlung an Fotomotiven und es hat in mir einiges bewirkt.
Es gibt Fotografen (zT. auch professionelle), wie in meinem Fotoclub, die diese Serie hochgelobt haben oder wie hier, die meine Beweggründe verstehen. Und es gibt sowohl in dem Club als auch hier Fotografen, so wie gpo, dem ich für seine Kritik auch dankbar bin, die damit absolut nichts anfangen können. Und das ist für mich sehr interessant.
Was es für mich nun bedeutet, weiß ich noch nicht, das muss ich noch überlegen. :D
Für mich wirken die Bilder aus einem ganzen herausgelöst... will sagen bei mir kommt es nicht an.
Ich könnte mir das ganze als Bildband vorstellen mit viel mehr Bildern, vor allem auch mit Ansichten bei denen das Denkmal zum tragen kommt.
So jedoch wirkt das Denkmal auf mich nicht, hier ist eher ein Schauplatz genutzt worden um andere Bilder zu machen... was ich meine ist:
Man kann z.B. einen Kürbis als Kürbis in einem Garten fotografieren oder einen Teil eines Kürbises so das man glaubt es sei etwas völlig anderes ;)
Und - ich vermute auch echte Fotografen haben verschiedene Geschmäcker... sonst nix ;)
Das Kürbisbeispiel ist gut. =)
Ja, ich mache gerne Bilder, die einfach nur das zeigen, was ich sehe...und nicht, was andere sehen wollen oder so. Oder ich lichte nicht alles komplett ab, um es zu zeigen. So ein Kürbisbild, wo man rätselt, wäre auch so was, was ich machen würde. =)
Dass das die Geister scheidet, ist klar und wird von mir auch voll akzeptiert.
Ich verstehe schon was Du meinst Dana, aber:
Es gab schon Bilder von Friedhöfen bei denen Blumen auf Teilen von Grabsteinen fotografiert wurden...
Bei dem Titel den Du gewählt hast, läßt es vermuten das Dir das Denkmal am Herzen lag und nicht Teile davon ;)
Hättest Du die Serie Dunkle Bausteine genannt... na Du weißt schon ;)
Nein.
Ich habe den Titel nur gesetzt, weil es halt da war.
Hängt euch also bitte nicht am Titel auf. :shock:
Ich wähle nicht immer einen total suuuperaussagekräftigen Titel. hier wollte ich nur, dass ihr wisst, wo ich da zum Shooten war.
Vielleicht sollte ich meine nächsten Bilder o.T. betiteln. ;)
nein.
Ich habe den titel nur gesetzt, weil es halt da war.
Hängt euch also bitte nicht am titel auf. :shock:
Ich wähle nicht immer einen total suuuperaussagekräftigen titel. Hier wollte ich nur, dass ihr wisst, wo ich da zum shooten war.
Vielleicht sollte ich meine nächsten bilder o.t. Betiteln. ;)
ot *lol* off-topic
Musiknervensaege
29.10.2008, 11:30
Hi Dana,
ich kann Deine Begeisterung für Bild 1 schon teilen. Ich empfinde die knappe Schärfebelegung als sehr spannend, weil bei unscharfen Konturen automatisch die eigene Vorstellungskraft aktiviert wird. Bild 2 finde ich eher normal. Es ist wohl eine sehr übliche Art das Monument abzubilden - ich empfinde es als das unspannendste Bild der Serie.
Bild 3 ist kanpp vor Bild 1 mein Favorit. Es symbolisiert für mich Vergänglichkeit, mit dem geschichtlichem Hintergrund des Mahnmals jagt es mir schon einen kleinen Schauer über den Rücken. Ich kann mir vorstellen, das ging Dir ähnlich und sollte wohl auch so umgesetzt sein. Aber letzlich ist das nur mein Empfinden. Bild 4 finde ich als Idee saustark. Mir persönlich ist noch zuviel Gesicht drauf, weniger Nase wäre m.E. noch besser gekommen, d.h. wäre noch eindringlicher gekommen. Ansonsten finde ich den Schnitt und die weichen Kontraste sehr passend.
In der Summe finde ich Deine Serie sehr ausdruckstark!
LG Andre
ot *lol* off-topic OHNE TITEL, du Keks. :D
Hi Dana,
In der Summe finde ich Deine Serie sehr ausdruckstark!
LG Andre Das freut mich.
Ich sagte ja, es scheidet die Geister. :D
Ich bin allerdings sehr froh, dass die "positiven Geister" nicht fehlen. ;)
Ich bin allerdings sehr froh, dass die "positiven Geister" nicht fehlen. ;)
Das klingt nach: Nur positive Kritik im Sinne des Threaderstellers erwünscht... :roll:
Alexander Hill
29.10.2008, 12:45
An die Wand hängen würde ich mir am ehesten Bild 2. Auch Bild 1 mit der scharfen Kante gefällt mir. Der Bildtitel ist für mich hier nicht so wichtig, weil die Bilder auch so wirken, ohne den allgegenwärtigen deutschen "Betroffenheitsbonus".
Alex
Musiknervensaege
29.10.2008, 12:55
Das klingt nach: Nur positive Kritik im Sinne des Threaderstellers erwünscht... :roll:
nein, das glaube ich nicht, aber Dana meint damit sicherlich, das Kritik auch mal positiv ausfallen darf!
LG Andre
nein, das glaube ich nicht, aber Dana meint damit sicherlich, das Kritik auch mal positiv ausfallen darf!
LG Andre
Auch mal... so so :cool:
Musiknervensaege
29.10.2008, 13:09
Auch mal... so so :cool:
Ich denke jeder der hier einstellt mag seine Bilder und ist auf seine Resultate ein wenig stolz. Negative, konstruktive Kritik ist sehr wichtig, um letzlich besser zu werden, aber sie darf auch nicht erschlagen. Denn etliche Anmerkungen betreffen auch nur den persönlichen Geschmack und dann auch noch in Detaifragen. Es darf auch das positive bei einer Anmerkung nicht fehlen, denn das letzlich macht das auch eine konstruktive Kritik aus.
LG Andre
Hallo Dana,
ist ja ein bekanntes Motiv und viele haben sich daran schon versucht. Meinereiner ebenfalls und ich habe nichts erzeugt, was ich hätte zeigen wollen.
Zu Deinen Bildern (Achtung jetzt kommt es knüppeldicke ;)):
Bild 1 ist nett. Nicht schlecht (weil Du ja fotografieren kannst), aber es ist doch formal nicht stark genug, um genug zu gefallen.
Bild 2 finde ich überhaupt nicht gelungen. Die Linienführung baut trotz der eigentlich Dynamik erzeugenden Perspektive keinerlei Spannung auf.
wenn dann Nummer 3... aber das könnte noch "härter" bearbeitet werden... natürlich für mich, und mein Geschmack ist ja nun wirklich kein Maßstab :oops:
Hier stimme ich eindeutig zu. Und unten könnte es etwas luftiger sein.
Bild 4 ist eine schöne Bildidee, überzeugt mich mit der abknickenden Linie links neben dem Gesicht und der geringen Freistellung vor dem Hintergrund auch nicht wirklich.
Ich sage nur: Album = Du wolltest es nicht anders... :oops:
Viele Grüße
Stephan
Das klingt nach: Nur positive Kritik im Sinne des Threaderstellers erwünscht... :roll: Also...wenn du DAS da rausliest, dann weiß ich auch nicht. :flop:
@Stephan: nein, ich wollte es nicht anders. Für mich ist es interessant, wie die User um mich herum die Bilder ansehen und wie sie auf sie wirken. Für mich ist jede Kritik daher wertvoll und du hast nicht "geschlagen", sondern nur sachlich deine Meinung gesagt, das ist für mich absolut ok. ;)
Also...wenn du DAS da rausliest, dann weiß ich auch nicht. :flop:
Ich lese nichts raus sondern ich lese was da steht...
Und da Du sehr viel positive Kritik zu Deinen Bildern bekommst, da kommt man sich schon komisch vor mit einer anderen Sichtweise zu bestimmten Dingen, wenn man dann sowas lesen muss...
Sorry ich sage was ich denke - andere haben das schon aufgegeben :cool:
Bei dana erwarte ich wirklich nicht, dass sie nur auf pos. Kritik aus ist, daher meine ehrliche Meinung:
Das 1. ist mein Favorit, man sieht nunr ein Detail, aber wenn man das Denkmal bereits gesehen hat (ich leider nur in anderen Bildern), übermittelt es einen Eindruck oder Gefühl davon, wie das Ganze wirkt (zumindest an mich).
Das 2. ist sicher ordentlich, aber es wirkt auch mich - eben weil man das Stelenfeld schon als ganzes gesehen hat - nicht, es ist zwar ein sauberer gewählter Auschnitt, aber doch irgendwie beliebig und ohne besondere Ausstrahlung.
Das 3. ist ohne den Zusammenhang nur ein nichtssagendes Detail, in einer Serie mit Bildern des Denkmals, kann es aber besodners eindringlich wirklen (m.E. gern kontrastreicher bearbeitet).
Das 4. spricht mich nicht an.
LG Jan
Jan, exakt. Sicher möchte ich, dass meine Bilder ankommen, es gibt auch sicher Bilder, an denen mein Herz hängt. Aber hier bin ich recht cool und will einfach nur wissen, wie was ankommt - im Vergleich zu denen aus dem anderen Forum.
Ich lese nichts raus sondern ich lese was da steht...
Und da Du sehr viel positive Kritik zu Deinen Bildern bekommst, da kommt man sich schon komisch vor mit einer anderen Sichtweise zu bestimmten Dingen, wenn man dann sowas lesen muss...
Sorry ich sage was ich denke - andere haben das schon aufgegeben :cool: Du darfst gerne IMMER sagen, was du denkst. Aber ich möchte dann auch ehrlich sagen dürfen: Du liegst in dem Punkt falsch. Ich habe lediglich gesagt, dass ich mich über den positiven Beitrag freue. Das steht da. Nicht mehr und nicht weniger. Und das darf ich sagen, ohne gleich als IchmagnurpositiveKritik-Dame dazustehen. Ich habe quasi die positive Kritik quittiert, so wie ich die negative, aber durchaus konstruktive Kritik quittiere.
Das gibt mir eine neue Sicht auf Dinge und vielleicht mache ich dann, wenn ich da nochmal hinkomme, ein besseres Foto.