Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Endlich mein Sigma 70-200 / 2,8 II bekommen
Wurzelmann
18.10.2008, 12:53
Hallo,
das Sigma 70-200 / 2,8 II scheint nun endlich lieferbar zu sein, habe meins gestern bekommen. Die ersten Eindrücke (im Vergleich zum Tamron 70-200, das ich vor zwei Wochen ausprobiert habe): Das Fokussieren geht wirklich schneller und deutlich leiser von statten als beim Tamron, was mir wichtig war, weil ich sich bewegende Objekte fotografieren will. Bei kurzer Brennweite (70mm) kann man schon mit der Offenblende arbeiten, 1-2x abgeblendet verbessert natürlich noch die Ergebnisse. Bei 200mm muss man 1-2x abblenden, da hier die Bilder bei 2,8 sehr weich sind.
Was mich noch ein bisschen stört ist die Lage der Stativschelle, die das Drehen des Zoomrings stört (man könnte sie natürlich auch abmachen wenn man weiß, dass man Freihand fotografiert ...;))
LG, Thomas
Philipp_H
18.10.2008, 13:04
Glückwunsch zum neuen Objektiv. Zeig mal bei Gelegenheit ein paar Bilder die mit dem guten Stück aufgenommen wurden.
Das Problem mit der Stativschelle kenne ich gut von meinem Sigma. Hab mir angewöhnt diese nach rechts zu drehen wenn ich aus der Hand fotografiere. Da stört sie kaum noch und ich hab sie trotzdem gleich bereit wenn ich aufs Stativ wechseln möchte.
Philipp
.
Wurzelmann
18.10.2008, 13:43
Habe schon mal ein paar Testbilder geschossen, aber bisher bei den Kommentaren noch keine Bilder einfügen können. Wie geht das?
Gruß, Thomas
Wie geht das?
Schau mal dort (http://www.sonyuserforum.de/forum/faq.php?faq=faq_bda#faq_bda_galerie) nach. Oder unter "Rund ums Bild" - Anleitung zum Hochladen.
Wir wollen Bilder sehn...:lol::top:
Matthias Häußler
18.10.2008, 19:58
ich warte auch schon die ganze Zeit.......;)
Wurzelmann
18.10.2008, 20:36
Habe schon mal einige Testfotos hochgeladen (Galerie, Objektive, Sigma 70-200), müssen aber erst noch von den Administratoren freigegeben werden...
Kann hier aber schon mal etwas zu den Aufnahmen sagen: Mit Stativ und meiner Sony Alpha 700 auf einen ca. 500m entfernten Kirchturm geschossen (im Jpeg-Format, Spiegelvorauslösung). Habe Bilder beschnitten (1000x600 Pixel), damit ich nicht verkleinern muss. Musste aber minimal komprimieren, um die max. Dateigröße von 300kB nicht zu überschreiten.
Wenn die Bilder freigegeben sind, dann könnt ihr die Qualität bei kurzer, mittlerer und langer Brennweite sowie Offenblende und 1-2x abgeblendet vergleichen. Die wichtigsten Aufnahmeparameter habe ich ins Bild eingefügt. Am meisten interessierte mich dabei die Qualität bei Offenblende, daher der Vergleich.
LG, Thomas
Überraschung! :D
Bei meinem Nachbarn wurde heute ein Paket für mich hinterlegt - bei Zimmerbeleuchtung macht es bisher einen passablen Eindruck. Der AF ist m.E. definitiv schneller als beim Tamron Pendant! :top:
Mal sehen, was ich morgen mit der Linse anstellen werde...:lol:
na da hast Du doch glatt gewonnen,
schnüff, na dann schnell mal Bilder her bitte,
ich nehm auch mal die bei Zimmerlicht,
vielleicht auch per email oder PN?
LG Claudia
Wurzelmann
19.10.2008, 07:27
So, meine Bilder sind freigeschaltet! Zu den Aufnahmen: Der Kirchturm ca. 500m entfernt, die Landkarte ca. 1m entfernt, sonst siehe meinen Beitrag oben ...
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_001_2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64214)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_002.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64209)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_005.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64210)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_006.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64211)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_009.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64212)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_010.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64213)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_054.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64220)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_051.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64219)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_044.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64218)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_041.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64217)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_034.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64216)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_031.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64215)
Die Aufnahmen zeigen vor allem die Bildqualität in der Bildmitte. Während bei kurzer und mittlerer Brennweite man mit Offenblende arbeiten kann, sollte man für die Bildschärfe bis in die Ecken auf jeden Fall 1-2x abblenden.
Wutzelmann! :top:
Ich denke, dass die Leistungsfähigkeit damit ganz gut wieder gegegeben wird.
Das Tamron oder SSM mag bei 70 und 200mm einen Tick besser sein - aber vor allem bei 135mm ist das Sigma richtig gut.
Das war schon beim Vorgänger DG EX so, dass mein schwarzer Riese offen bei 135mm sichtbar schlechter war...:roll:
Ich werde heute Nachmittag mal ein wenig damit losziehen und dann die nächsten Tage entscheiden, wie es weitergeht...
Matthias Häußler
19.10.2008, 08:54
Danke erstmal für deine Bilder!
Hier muss ich aber sagen, dass ich solche Bilder auch mit dem Ofenrohr hinbekomme, dafür brauch ich kein HSM oder SSM.
Was mich interessiert, sind bewegte Bilder, da wo der Autofokus gefordert wird.
Das letzte Kartenbild zeigt aber, dass die Schärfe bei 2.8 bis an die Ränder geht.
Die Kirchturmbilder überzeugen mich aber nicht.
Wutzelmann! :top:
Ich denke, dass die Leistungsfähigkeit damit ganz gut wieder gegegeben wird.
Naja anhand dieser Testbilder würde ich das Objektiv sicher nicht kaufen, ich denke die Lichtbedingungen und der weisse Kirchturm (sowas nutze ich ja auch zum testen) sind hier nicht Optimal gewesen.
Ich weiß jetzt nicht, was ihr euch erwartet habt. :roll:
Offen bei 200mm muss man bei einem lichtstarken Tele-Zoom Abstriche machen. Genau das sehe ich...
Ich weiß jetzt nicht, was ihr euch erwartet habt. :roll:
Offen bei 200mm muss man bei einem lichtstarken Tele-Zoom Abstriche machen. Genau das sehe ich...
Aber ich sehe hier einen schönen Schleier über den Bildern (Kirchturm), ich habs ja auch nicht aufs Objektiv sondern auf die Testbedingungen geschoben, evtl sollte man auf ein nicht ganz so weit entferntes Ziel ausweichen.
Mach ich jetzt auch so, denn das entspricht bei mir eher den Nutzungsgewohnheiten.
(Mittlerweile teste ich aber fast nix mehr, im Alltag muss die Linse gute Bilder bringen)
Im Fernbereich kann schon manches schief gehen, da gebe ich dir recht.
Mir ist momentan wichtig, dass es nun ein "preiswertes" und schnelles Zoom fürs System gibt, das offen an den Enden mit Abstrichen nutzbar ist, bei 135mm offen schon sehr stark und leicht abgeblendet druchgehend richtig gut ist! :top:
Leute, darauf warten einige doch schon seit Jahren! :lol: Wenn ich mir dann manchmal die Bereichte ind er Objektivdatenbank durchlese, muss ich schon schmunzeln. Denn der Vorgänger des Sigma HSM galt selbst an der D7D oder A100 als relativ schnelle Linse...;)
Hi,
Edit: Zitiertes inzwischen entferntes Bild ebenfalls entfernt. ;)
Bzgl. der Schärfeleistung ist das Tamron bei 200mm bei Offenblende ja auch nicht knackig scharf.
Bzgl. der 135mm: Bei mir ist das Tamron hier ganz große klasse. Ich weiß nicht, woher die Ansage kommt, dass es dort schwächelt.
Viele Grüße
Stephan
Hi,
an diesem Bild sieht man, dass das Bokeh beim Sigma nicht so schön ist.
Lol, das ist kein Sigma, sollte nur als Beispiel dienen.;)
Ich bezweifle das der 100% Crop wirklich was zum Bokeh sagen kann.
Harry1949
19.10.2008, 10:04
Habe schon mal einige Testfotos hochgeladen (Galerie, Objektive, Sigma 70-200), müssen aber erst noch von den Administratoren freigegeben werden...
Kann hier aber schon mal etwas zu den Aufnahmen sagen: Mit Stativ und meiner Sony Alpha 700 auf einen ca. 500m entfernten Kirchturm geschossen (im Jpeg-Format, Spiegelvorauslösung). Habe Bilder beschnitten (1000x600 Pixel), damit ich nicht verkleinern muss. Musste aber minimal komprimieren, um die max. Dateigröße von 300kB nicht zu überschreiten.
Wenn die Bilder freigegeben sind, dann könnt ihr die Qualität bei kurzer, mittlerer und langer Brennweite sowie Offenblende und 1-2x abgeblendet vergleichen. Die wichtigsten Aufnahmeparameter habe ich ins Bild eingefügt. Am meisten interessierte mich dabei die Qualität bei Offenblende, daher der Vergleich.
LG, Thomas
Hi Thomas
du kannst auch verlinken auf die FC oder so.
Ich denke dass du der Thomas aus der Nähe von Heilbronn bist und dir endlich mal ne gescheite Kamera gekauft hast;););)
Gruß Harry
Hi Thomas
du kannst auch verlinken auf die FC oder so.
Er kann auch die kompletten originalen Bilder (oder unkomprimierte Crops) bei mir in die Galerie packen wenn ihm/euch das was hilft.
Lol, das ist kein Sigma, sollte nur als Beispiel dienen.;)
Ich bezweifle das der 100% Crop wirklich was zum Bokeh sagen kann.
Doch kann man. Das sieht bei den verlinkten Bildern etwas fies aus. Das das keine Bilder vom Sigma waren, haben sich mir nicht erschlossen, weil ja hier dann auch reichlich sinnfrei.
Viele Grüße
Stephan
weil ja hier dann auch reichlich sinnfrei.
Viele Grüße
Stephan
Haste recht habe es mal gelöscht, kannst du das bitte in deinem Zitat noch korrigieren.;)
Trotzdem weiss ich das das meine Linse besser kann, als in dem gezeigtem Crop.;)
Wenn ich die Bilder so sehe bin ich ganz froh, mich für das Tamron entschieden zu haben - meiner Meinung nach ist das klar besser. Das war aber durch den Dpreview-Test schon abzusehen. Auch die Vorgänger galten schon nicht als soo gut bei Offenblende, scheinbar ist das bei der neuen Version auch nicht anders. Oder die Bilder hier werden dem Sigma nicht gerecht, keine Ahnung.
Ich finde auch den AF des Tamron eigentlich nicht so schlecht wie hier gelegentlich zu lesen ist - ich habe immerhin den Weißen Riesen gegen das Tamron getauscht. Es gab im direkten Vergleich zwar Unterschiede beim AF, aber soo dramatisch waren die auch wieder nicht. Das gleiche gilt übrigens auch für die Abbildungsleistungen, bzw. hier waren die Unterschiede sogar eher geringer als beim AF.
So hat jeder seine Prioritäten!
Für den einen ist der Antrieb wichtig, für den anderen das Quuentschen mehr an Qualität, wenn er nur auf eine Linse setzt. ;)
Wie gesagt, bei mir wird es der Praxistest weisen, da hat der AF des Tamron in einigen lichtschwachen Situationen versagt. Wobei auch das 200mm 2.8 APO nicht viel besser ausschaute - aber dieses ist wenigstens bei Offenbelnde uneingeschränkt verwendbar. Für 200mm und volle Qualität habe ich ja eben diese Fetsbrennweite, da an dessen Offenblend-Leistung ein Zoom in keinster Weise anknüpfen kann! :roll:
Die perfekte preiswerte Symbiose wäre eben das Tamron mit dem HSM des Sigma.
Aber dann würde Sony vermutlich kaum noch sein SSM verkaufen können...:lol:
Richtig interessant wäre mal ein Vergleichstest des Sony SSM mit dem Tamron und dem Sigma HSM bei statischen und bewegten Motiven.
coolman1980
19.10.2008, 17:10
Hm, wenn ich nen 2.8 abblenden muß um ne gewisse Qualität zu erreichen, kauf ich mir doch lieber nen lichtschwächeres wie das 70-300ssm von Sony und hab mehr von.
Wenn net nutzbar dann net brauchbar. Tamron scheint da besser zu sein.
Tja, mit Übung gehts auch mit nem langsameren AF. USM hin oder her.
ChWimmer
19.10.2008, 17:39
@wwjdo?: Du hast doch auch das Sony 70-300 G. Sobald du das Sigma ausreichend probiert hast, könntest du dann berichten, ob es - abgeblendet auf die Blendenwerte des G-Zooms - gleichwertig ist? Ich bin nämlich sehr am überlegen, mir eines von beiden zuzulegen. Falls das Sigma abgeblendet gleichwertig ist, wäre es wohl mein Favorit (zumal es doch über 100 Euro günstiger ist).
AlexDragon
19.10.2008, 17:44
@Jens,
ich denke Du hast es auf den Punkt gebracht und meine Aversion gegen Sigma wurde ein weiteres mal (Weiß schon garnicht mehr wie oft schon ?!) bestätigt ;)
Hm, wenn ich nen 2.8 abblenden muß um ne gewisse Qualität zu erreichen, kauf ich mir doch lieber nen lichtschwächeres wie das 70-300ssm von Sony und hab mehr von.
Wenn net nutzbar dann net brauchbar. Tamron scheint da besser zu sein.
Tja, mit Übung gehts auch mit nem langsameren AF. USM hin oder her.
Nein, das sehe ich nicht so!
Jedes Zoom hat seine Berechtigung und macht auf seine Art Sinn. Es ist ja nicht so, dass 2.8 nicht nutzbar wäre, wie manche bilder suggerieren. Wenn man aber 2.8 hat und nutzen kann, ermöglichst das unter Umständen ein Bild das mit Anfangsöffnung 4 oder 4.5 nicht mehr möglich wäre.
Das Tamron Objektiv, das ich ja für optisch nach wie vor sehr gelungen halte mag ja schön und gut sein - aber wenn ich den Tick mehr AF-speed brauche, um eine bestimmte Sequenz mit weniger Ausschuss machen zu können, ist das für mich wichtiger und entscheidend! :top:
Es bringt hier m.E. nichts Objektive gegeneinander "auszuspielen". Jeder soll das kaufen, was ihm am besten taugt und basta! ;):cool:
Es bringt hier m.E. nichts Objektive gegeneinander "auszuspielen". Jeder soll das kaufen, was ihm am besten taugt und basta! ;):cool:
Ich denke erst wenn hier die ersten Praxisbilder zu sehen sind sollte man sich ein Urteil bilden. :top:
Wenn der Besitzer zufrieden ist dann ist doch alles gut.:top:
Kompromisslose Qualität kostet nunmal mehr, das Sigma gegen das Sony SSM zu testen wäre daher mehr als unfair.
AlexDragon
19.10.2008, 18:06
Es bringt hier m.E. nichts Objektive gegeneinander "auszuspielen". Jeder soll das kaufen, was ihm am besten taugt und basta! ;):cool:
Die Formulierung ist nicht ganz richtig, es muss heissen: Das am Besten taugt :roll:;)
coolman1980
19.10.2008, 18:11
Stimmt sehe ich ja genauso! Ich bin von mir ausgegangen. Und schon wirds persönlich. hehe.
AlexDragon
19.10.2008, 19:13
Stimmt sehe ich ja genauso! Ich bin von mir ausgegangen. Und schon wirds persönlich. hehe.
Kein Problem, da sehen wir großzügig drüber hinweg :roll:;)
@Jens,
ich denke Du hast es auf den Punkt gebracht und meine Aversion gegen Sigma wurde ein weiteres mal (Weiß schon garnicht mehr wie oft schon ?!) bestätigt ;)
Deine pauschale Aversion (http://de.wikipedia.org/wiki/Aversion) gegen Sigma ist hier im Forum inzwischen ja hinlänglich bekannt und zieht sich schon als Dein roter Faden durch's Forum, aber fundierte Alternativen zur Qualität des Forentele habe ich von Dir hier immer noch keine gefunden, auch nicht bei Tokina. :roll: ;)
Bei den 70-200ern von Tamron und Sigma, die ja preislich in der selben Liga spielen, sollten wir vielleicht mit (Vor)urteilen noch ein wenig warten. Momentan sieht's ja so aus, dass das Tamron optisch etwas besser abschneidet, dafür aber wohl beim AF verbesserungsfähig wäre.
Wurzelmann
20.10.2008, 14:09
Genauso sehe ich es eigentlich auch. Hatte ja das Tamron 70-200 / 2,8 und kann so beide Objektive miteinander vergleichen. Das Tamron schien mir von der Abbildungsqualität tatsächlich etwas besser zu sein, besonders bei der langen Brennweite. Dafür ist das Sigma meines Erachtens aber beim Fokussieren schneller (und deutlich leiser) und ich habe bei bewegten Objekten mehr scharfe Fotos dabei.
Was mich noch ein wenig verwundert: Der Fokussierring lässt sich manuel drehen, auch wenn auf Autofokus (bei Kamera und Objektiv) eingestellt ist. Das ist bei meinen anderen (Sigma-) Objektiven nicht der Fall. Ist das normal? Müsste er nicht eigentlich arretiert sein? Wäre das ein Grund, das Objektiv (zur Reparatur) zurück zu schicken, oder ist das nicht weiter gravierend?
LG, Thomas
Das ist bei Ultraschall antrieben durchaus üblich... :top:
Und auch so gewollt.
Jederzeitiges Eingreifen ist die Fokussierung ist bei Ultraschall eigentlich normal. ;)
It's not a bug, it's a feature!
Nach den Beispielbildern oben kommt mir das Tamron aber deutlich, deutlich stärker vor.
Könnt ihr bitte mal ein paar Originale bei Offenblende verlinken?
http://www.pic-upload.de/
LG
Wurzelmann
20.10.2008, 15:09
Da bin ich aber beruhigt! Ich dachte schon, ich müsste es wieder einschicken. Wo ich mich doch so freue, es nach monatelanger Wartezeit endlich zu haben.
Wenn das aber normal und so gewollt ist, was für ein Sinn macht dann eigentlich noch der AF-MF-Schalter? Den könnte man beim Objektiv dann doch weglassen, oder?
LG, Thomas
Das Ding ist... wenn du auf AF stehst und den auslöser halb durchdrückst, dann rödelt der AF rum. Du kannt zwar eingreifen, aber er rödelt erstmal. Stehst du auf MF versucht er es erst gar nicht. :)
Zumindest ist es bei SSM und USM so, denke HSM ist da nicht anders.
Hatte ja das Tamron 70-200 / 2,8 und kann so beide Objektive miteinander vergleichen. Das Tamron schien mir von der Abbildungsqualität tatsächlich etwas besser zu sein, besonders bei der langen Brennweite. Dafür ist das Sigma meines Erachtens aber beim Fokussieren schneller (und deutlich leiser) und ich habe bei bewegten Objekten mehr scharfe Fotos dabei.
So scheint es mir auch zu sein!
Der AF des Sigma ist jetzt keine Offenbarung aber etwas flüssiger, treffsicherer und vor allem leiser...;)
rainerte
20.10.2008, 17:29
Wieso hängt denn eigentlich die Treffsicherheit das AF mit der Antriebstechnik zusammen? Man sollte ja meinen, da wäre das Stangengetriebe a la Tamron viel zuverlässiger, weil völlig passiv dem Motor in der Cam ausgeliefert ...
Der Stangenantrieb wird mit den Jahren Spiel bekommen, ein USM/SSM/HSM usw.
arbeitet immer spiel und verschleissfrei.
LG
Der Stangenantrieb wird mit den Jahren Spiel bekommen, ein USM/SSM/HSM usw.
arbeitet immer spiel und verschleissfrei.
LG
Bist Du sicher??
Der Motor im Objektiv treibt doch auch nur ein Getriebe an, wie auch ein Stangenantrieb. Dort müsste ja dann die Koppelstelle zwischen Cam und Objektiv verschleissen. Nach wieviel 10000 Scharfstellungen soll das denn vorkommen. Selbst meine alte 7xi Analog-Minolta hatte noch nie Probleme mit dem AF-Antrieb.:?
Insgesamt habe ich jetzt aber immer noch keine klare Vorstellung, ob ich das Tamron oder das Sigma kaufen soll. Vorrätig sind sie bei keinem einzigen Händler.:(
Das SAL70300G ist mir einfach zu lichtschwach, das 70200G zu teuer.
Ausprobieren kann ich nirgends, irgendwie scheint hier Sony-freie Zone zu sein, selbst bei den M-Märkten liegen nur Canons (bis ins Profi Segment) und wenige Nikons rum.:evil:
Und auch die Forumslektüre hilft mir nicht, wirklich zum Verzweifeln.:cry:
sven
Wurzelmann
20.10.2008, 19:04
Kann gut nachvollziehen, dass die Entscheidung schwierig ist. Würde einfach (sobald verfügbar) die Objektive bestellen und testen. Ich denke, erst wenn man sie wirklich mal in der Hand hatte und das Handling kennt, dann kann man besser entscheiden, welches einem mehr liegt ...
Gruß, Thomas
Hallo Thomas,
Danke:D
Nachdem ich seit Jahren mit Sigma zufrieden bin (zuerst 28-70 2.8, und 70-210 3.5-4.5 APO und jetzt 28-70 2.8 EX DG) werde ich das Sigma ausprobieren.
ich habe gerade vorbestellt, werde es aber nur zurückschicken, wenn ich unzufrieden bin und kein Tamron zum Vergleich ordern.
Mal sehen, ob die Strategie klappt ;)
Gruß
sven
Bist Du sicher??
Der Motor im Objektiv treibt doch auch nur ein Getriebe an, wie auch ein Stangenantrieb. Dort müsste ja dann die Koppelstelle zwischen Cam und Objektiv verschleissen. Nach wieviel 10000 Scharfstellungen soll das denn vorkommen. Selbst meine alte 7xi Analog-Minolta hatte noch nie Probleme mit dem AF-Antrieb.:?
Insgesamt habe ich jetzt aber immer noch keine klare Vorstellung, ob ich das Tamron oder das Sigma kaufen soll. Vorrätig sind sie bei keinem einzigen Händler.:(
Das SAL70300G ist mir einfach zu lichtschwach, das 70200G zu teuer.
Ausprobieren kann ich nirgends, irgendwie scheint hier Sony-freie Zone zu sein, selbst bei den M-Märkten liegen nur Canons (bis ins Profi Segment) und wenige Nikons rum.:evil:
Und auch die Forumslektüre hilft mir nicht, wirklich zum Verzweifeln.:cry:
sven
Ich bin sicher.
Irgendwann wird die Kupplungsstelle zwischen Objektiv und Kamera Verschleiss zeigen,
die Zahnräder welche im Objektiv für AF-Antrieb sorgen werden genauso verschleissen (bestes Beispeil sind xx Sigmas an den Sony/Minolta Kameras) wie die Getriebe.
Ist ganz logisch und in einer gewissen Zeit hat man dadurch grössere Toleranzen in denen die Kamera scharf meldet.
Oder auch beim AF-C ist ein spielfreies und exaktes Stoppen des AF die deutlich
bessere Variante.
Grundsätzlich ist der Ultraschallmotor zu bevorzugen.
Ich würd bis jetzt trotzdem noch zum Tamron tendieren. Soweit ich es bis jetzt beurteilen kann ist das optisch deutlich besser.
Aber eben ladet bitte ein paar originale Bilder hoch, damit wir es alle beurteilen können.
www.pic-upload.de
LG
Alphafetisch
21.10.2008, 08:05
So, meine Bilder sind freigeschaltet! Zu den Aufnahmen: Der Kirchturm ca. 500m entfernt, die Landkarte ca. 1m entfernt, sonst siehe meinen Beitrag oben ...
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_001_2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64214)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_002.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64209)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_005.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64210)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_006.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64211)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_009.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64212)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_010.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64213)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_054.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64220)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_051.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64219)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_044.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64218)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_041.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64217)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_034.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64216)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/953/Test_Sigma_70-200_Mitte_031.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64215)
Die Aufnahmen zeigen vor allem die Bildqualität in der Bildmitte. Während bei kurzer und mittlerer Brennweite man mit Offenblende arbeiten kann, sollte man für die Bildschärfe bis in die Ecken auf jeden Fall 1-2x abblenden.
Da bin ich aber auch ein wenig enttäuscht. Mindestens was die Kirchturmbilder anbelangt.
Hab mal ein Bild hochgeladen von einer Bodymeisterschaft. Habe vorher noch nie sowas gemacht und wollte mal mein Tokina 80-200 ATX non Pro testen. Die Lichtverhältnisse waren nicht gerade ideal. Genau deshalb wollte ich es testen. Ich habe auch schon am neuen Sigma rumstudiert, aber wenn ich das sehe ...
Was meint Ihr dazu.
Ach ja die Bilddaten Blende F 4 bei 200mm ISO 640 und 1/15 Sek.
Stativ verwendet
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1061175/display/14653333
Gruss
Lieber Alphafetischist,
diese Bild findest Du besser?
wow
kann ich nicht nachvollziehen, aber wie geschrieben, waren die Testbilder sicher nicht die besten Beispielbilder, weli ewig weit weg stehender Kirchturm dann noch weissund solche Lichtverhältnisse,
wenn es doch eh nicht lieferbar ist mehr, dann wartet doch einfach auf die ersten Praxisfotos, anstatt das Objektiv jetzt schon zu zerreissen,
jeder hat seine Vorlieben wie Matthias schon schrieb und auf die kommt es an,
mein Sigma kommt heute (angeblich) aber bei dem ganzen genörgel hab ich mehr Bauchwehals Freude im moment,
ich weiss schon selber schuld,
aber jetzt wartet doch noch zwei Wochen, dann werden genug Bilder damit im Umlauf sein um sich ein gestruetes Urteil bilden zu können;)
Hallo Claudia,
kein Grund für Bauchweh;)
Ich habe nach intensiver Forenstudie auch nicht mehr gewusst, was ich bestellen soll.
Gestern habe ich das Sigma geordert (vorbestellt :( ) und werde es nun selbst ausprobieren.
Gruß
sven
coolman1980
21.10.2008, 09:04
Kaufen, Testen, Zurückgeben wenns einem net gefällt.
So werd ICH es wohl in nächster Zeit machen!
bzw. wenn die Linsen im Laden verfügbar sind, hin gehn, Testen.
Bei MM.; S. und wie sie alle heißen eher schwer zu machen. Da es nur Innenaufnahmen werden können.
Eher bei nem größeren Fotoladen um die Ecke testen. Mit dem Objektiv auf die Straße gehn, und dann entscheiden.
Außerdem: "Ich brauche Licht, viel Licht. Gibt mir Licht, egal wo her."(Sonnenlicht) da hilft das lichtstärkste Objektiv nix!!!!!!!!!!
rtrechow
21.10.2008, 11:30
Da bin ich aber auch ein wenig enttäuscht. Mindestens was die Kirchturmbilder anbelangt.
Hab mal ein Bild hochgeladen von einer Bodymeisterschaft. Habe vorher noch nie sowas gemacht und wollte mal mein Tokina 80-200 ATX non Pro testen. Die Lichtverhältnisse waren nicht gerade ideal. Genau deshalb wollte ich es testen. Ich habe auch schon am neuen Sigma rumstudiert, aber wenn ich das sehe ...
Was meint Ihr dazu.
Ach ja die Bilddaten Blende F 4 bei 200mm ISO 640 und 1/15 Sek.
Stativ verwendet
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1061175/display/14653333
Gruss
Hallo,
bei Deinem Bild ist eine RICHTIG scharfe Stelle schwer zu finden - könnte aber vielleicht auch Bewegungsunschärfe sein:
1/15 Sekunde ist halt für Menschenfotografie doch SEEEEHR lang - selbst wenn der Muskelprotz wahrscheinlich still gehalten hat.
Und auf HAUT stelt der AF auch manchmal schwer scharf - bei ISO 640 und 1/15 Sek. wird es auch noch ziemlich dunkel gewesen sein.
Trotzdem finde ich die Schärfe hier BESSER als auf den Sigma-Kirchturm-Bildern.
Die sollte man vielleicht einfach WIEDERHOLEN, z.B. bei Abend- oder Morgenlicht und auf genaue Fokussierung achten.Ich finde (leider) auch, dass sie selbst bei der geringen Bildgröße reichlich UNSCHARF sind. Und hoffe, dass NICHT nur das Objektiv Schuld hat.
Schöne Grüße,
Rüdiger
Alphafetisch
21.10.2008, 13:33
Hallo,
bei Deinem Bild ist eine RICHTIG scharfe Stelle schwer zu finden - könnte aber vielleicht auch Bewegungsunschärfe sein:
1/15 Sekunde ist halt für Menschenfotografie doch SEEEEHR lang - selbst wenn der Muskelprotz wahrscheinlich still gehalten hat.
Und auf HAUT stelt der AF auch manchmal schwer scharf - bei ISO 640 und 1/15 Sek. wird es auch noch ziemlich dunkel gewesen sein.
Trotzdem finde ich die Schärfe hier BESSER als auf den Sigma-Kirchturm-Bildern.
Die sollte man vielleicht einfach WIEDERHOLEN, z.B. bei Abend- oder Morgenlicht und auf genaue Fokussierung achten.Ich finde (leider) auch, dass sie selbst bei der geringen Bildgröße reichlich UNSCHARF sind. Und hoffe, dass NICHT nur das Objektiv Schuld hat.
Schöne Grüße,
Rüdiger
Hallo Rüdiger
Wie ich schon schrieb, waren die Bedingungen alles andere als optimal. Licht war nicht unbedingt im Ueberfluss vorhanden. Wie du richtig erkannt hast, bewegen sich die ja auf der Bühne (auch mit vielen Muskeln geht das). Ich tippe auch auf eine leichte Bewegungsunschärfe bei 1/15 Sek.
Ich versteh gar nicht wie manche so eingeschnappt sind, wenn man etwas in Frage stellt. Aber wenn das so arg ist in diesem Forum, dann hab ich da kein Interesse.
Wünsch noch ne gute Zeit.
Gruss
also um 17 Uhr leutet es an der Tür, und der Postler stand mit einem Päckchen von Amazon vor der Tür:D
also ich habs daheim mal getestet und bin fast begeistert,
also bei 70mm ist es absolut offenblendentauglich, und ja wie schon geschrieben das unterschreib ich auch bei 200mm ist es doch weich, aber abgeblendet auf 4 ist es wieder Top,
das Gewicht ist nicht zu unterschätzen, aber die Haptik und der erste Eindruck sind Top,
ich hab gleich versucht vorbeifahrende Autos zu knipsen, und siehe da es hat sofort geklappt:top:
der AF ist jetzt auch kein Speedy Gonzales aber fast stumm, und recht flott;)
also ich bin schon auf unseren ersten Ausflug am Wochenende gespannt, da muss es unbedingt mit:D
Liebe Grüße Claudia
Servus Claudia,
gratuliere zur neuen Linse. Jetzt lies hier keine fremden Meinungen mehr, sondern geh Bilder schießen. Dann weißt du ob das dein Werkzeug für die Zukunft ist.:top:
Und lass uns die Bilder sehen, damit wir weiter diskutieren können.;):D
Servus Claudia
Gratulation zum Obi :top:
Bin schon auf deine Erfahrungswerte gespannt.
....... und auf Bilder natürlich :top:
70mm 2.86/comp_70mm_2.8.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64489)
120mm 2.86/comp_120mm_2.8.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64490)
200mm 2.86/comp_200mm_2.8.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64491)
200mm 5.06/comp_200mm_5.0.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64492)
so also auch von mir mal die ersten Eindrücke;)
und wenn ich am Wochenende unterwegs war folgen die nächsten, bis dahin gibts dann wieder ein bisschen mehr Gesprächsstoff;)
Liebe Grüße Claudia
Hallo Claudia,
die Bilder sind leider nicht geeignet, die Qualität des Objektivs zu beurteilen. Knackscharf sieht wirklich anders aus, aber der Einfluss des fehlenden Lichts (=Belichtungszeit) usw. dürfte hier größer gewesen sein, als die optische Qualität des Objektivs.
Bin also echt gespannt auf die Ergebnisse des Wochenendes. :top: Hoffentlich wirst Du nicht völlig eingeregnet.
Viele Grüße
Stephan
coolman1980
21.10.2008, 21:05
Du kannst du doch net einer Mutti sagen das das liebste net geeinigt ist zum Shooten:P
Ich finde es teilweise etwas kritisch, wenn jemand ein Objektiv gerade mal ausgepackt, ein paar Bilder damit gemacht hat dann ein Urteil (und sei es nur ein "erster Eindruck" - leider geht diese Einschränkung in so einem Forum schnell unter) abgibt, bzw. Bilder zeigt. Sicher, alle warten im Moment drauf, aber so richtig kennt man ein Objektiv doch erst nach einiger Zeit.
Ich habe das Tamron z.B. jetzt einige Wochen, habe auch schon einige Bilder damit gemacht, würde aber nicht sagen, daß ich es wirklich gut kenne. Und gerade wenn dann so eher suboptimale Bilder (ich meine jetzt die Kirchtürme, bei den Kinderbildern schließe ich mich Stephan an, so unhöflich das auch erscheinen mag) gezeigt werden, entsteht schnell ein vielleicht falscher Eindruck.
Auch wenn alle neugierig sind und man vielleicht auch gerne der Erste sein will, der etwas zu dem neuen, langersehnten Objektiv schreibt: macht euch erst mal mehr damit vertraut, macht so aussagekräftige und gute (Test)Bilder wie möglich und zeigt die dann. D.h. nicht die ersten Bilder (egal wie die aussehen), sondern die bestmöglichen Bilder.
Sicher, man sollte auch bei der Beurteilung der Bilder im Hinterkopf behalten, daß das Objektiv noch ganz neu ist, die Umstände vielleicht schwierig, usw., aber das wird doch schnell vergessen oder übersehen, wo ich mich auch gar nicht ausnehme.
Diese Bilderforderungen an sich, obwohl ich sie verstehen kann, sind m.E. ein wenig fragwürdig.
Solche "Testbilder" bringen ohnehin nur etwas, wenn man 2 oder 3 Linsen direkt miteinander vergleichen kann. So habe ich es früher auch immer gehandhabt und die "schlechtere" Linse flog aus dem Objektivpark...
Was bringt z.B. das Bild bzw. der crop eines Teddybären oder die Aufnahme von Nachbars Katze!? Welche Erkenntnis hat man dadurch ohne einen Vergelich unter identischen Bedingungen gewonnen?
Natürlich kann man einen Testchart vom Stativ aus mit SVA abfotografieren - aber entspricht das der Realität unter realen Bedingungen?
Bei WW-Objektiven kann ich mir so etwas besser vorstellen, man fotografiert eine Häuserwand und kann dann sehen, wie die Ecken sind (Vignetierungen, Randschärfe, etc.)
Bei einem Telezoom schaut die Sache wieder anders aus.
Ich habe gestern versucht, rennende Kinder auf einem Waldweg zu fotografieren. Mit gelocktem mittlerem Feld war die Ausbeute am besten und ich denke, dass man bei 200mm und Blende 3.5 mit sitzendem AF, Übung und Kenntnis der Sitaution gute Ergebnisse hinbekommen kann.
Apropos: Auch das Tamron hat bei 200mm offen einen etwas milchigen und weichen Eindruck gemacht. Selbst 2 SSM Objektive, die ich u.a. bei 200mm kurz angetestet habe, brachten ab Blende 4 sichtbar bessere Ergebnisse.
Ab Blende 4 schaut es dann beim Sigma bei 200mm sehr gut aus. Bei 150mm gefällt mir sogar Offenbelnde! :top:
Ich bleibe bis jetzt dabei: Das Tamron ist abbildungstechnisch m.E. ganz nah an den weißen Riesen darn bzw. gleichauf, hat mich(!) aber beim Af nicht überzeugen können.
Das Sigma halte ich insgesamt für etwas bzw. leicht (!) schwächer. Beim Nachführen hat es aber gegenüber dem Tamron und weißen Riesen leichte Vorteile durch den HSM Antrieb, von dem man aber keine Wunderdinge erwarten kann. Es bleibt in jedem Fall - so oder so - ein Kompromiss...
Alles weitere wird die Zeit zeigen! ;)
rtrechow
21.10.2008, 23:08
(...)
so also auch von mir mal die ersten Eindrücke;)
und wenn ich am Wochenende unterwegs war folgen die nächsten, bis dahin gibts dann wieder ein bisschen mehr Gesprächsstoff;)
Liebe Grüße Claudia
Hallo zusammen,
jetzt finde ich den Ton etwas undankbar/ungerecht gegen Claudia:
nach Fotos (Bald!! Kann kaum noch warten!) wurde heftig gerufen (Seite 1 des threads...).
Sie macht sich die Mühe,
stellt superschnell Fotos wahrscheinlich ihres Kindes ein (würd auch nicht jeder machen - was ich auch verstehe) - und erntet fast nur Kritik.
ICH finde die Bilder weit aussagekräftiger als die Kirchturmbilder:
zumindest ist hier etwas scharf (immer mit der bekannten Einschränkung: so wie es bei dieser Bildgröße halt scharf aussieht. 100% wär natürlich optimal):
bei 70mm/2.8 sind es eben die Lippen (nicht die Augen...) - aber wirklich scharf.
Bei 200mm/2.8 sieht es wirklich weich aus - aber sind evtl. die Haare schärfer als die Augen...?
Für den - hier verlangten - ersten Eindruck sage ich mal laut: DANKE!!!
Gute Nacht an alle,
Rüdiger
Hi,
hier geht es ja mal wieder hoch her. Es geht ja vornehmlich um die Frage, wie gut sich das Sigma gegenüber anderen Objektiven als Alternative positioniert. Ich hätte nie bezweifelt, dass es in der Lage ist, Dinge im Fokus darzustellen. Aber genau dieses Quentchen an Bildqualität kann man bei den Beispielbildern nicht erkennen, war aber zuvor Hauptbestandteil der Diskussion hier.
Ich finde das absolut ok, die Bilder hier einzustellen (allein schon aus Freude über das neue Teil). Aber die Feststellung, dass man daraus nicht wirklich die Qualität der Optik ablesen kann, ist aus meiner Sicht nicht unfreundlich und darf geäußert werden. Und den Hinweis auf Folgebilder mit Muße und bei Tageslicht habe ich nur unterstützt. Also bitte wieder vom Pferdchen absteigen. Hier ist nix feindseliges im Spiel und mir ist auch völlig wurscht, wer welches Equipment benutzt, um damit gute Bilder zu machen. Aus aktuellem Anlass interessiert mich die Performance des Sigma in Bezug auf die Bildqualität halt auch.
Viele Grüße
Stephan
Hy Stephan, Rüdiger und co..
erstmal danke Rüdiger,
aber ich nehm das nicht so krumm,
mir ging es in erster Linie darum zu zeigen, das das Sigma offenblende wohl durchaus schöne scharfe Bilder machen kann, (nicht ums ereiffern, die ersten Fotos zeigen zu können)
ob die jetzt bestens zum Beurteilen der Optik sind, das lasse ich mal da hingestellt und habe ich auch so nicht gesagt,
ich kann mir ja auch nur einen ersten Eindruck machen und der ist viel besser als es hier einige verschreien, und wie gesagt mein letzer Eindruck dieses Threads war nur mehr, "ganz ganz mieses Teil"
soll jeder meinen wie er mag, aber mir hat das als Vorbesteller schon ein wenig Bauchweh gemacht, absolut unnötig;)
technik hin oder her, sollten wir uns an der Nase nehmen und Sachen schreiben, die wir beurteilen können, nicht nur spekulieren,
ich weiss, das hier sehr viele auf dieses Objektiv spekulieren, und auch erst der der es in der Hand hatte, kann sich eine Meinung bilden, da helfen alle Beiträge darüber wenig,
aber für die die sich eine Hilfestellung holen wollen, geht der Thread schon deutlich am Thema vorbei und es gibt Gespräche von Sigmafans, und Sigmaverwerfern,
also noch zu Jens,
ich bin absolut bei Dir,
wirklich was sagen kann man erst wenn man die Optik in verschiedenen Momenten getestet hat, aber
wirklich kennen sollte man seine Kamerea, das Objektiv ist jetzt nichts was man erst nach Monaten beurteilen kann finde ich,
obwohl man sich auch damit genauso wie mit der Kamera auseinandersetzen muss um ein eingespieltes Team zu werden,
aber Tendenzen lasen sich recht schnell erkennen finde ich:)
also Ihr Lieben,
ich wünsch Euch was,
wem ich mit den Bildern etwas helfen konnte, da freut es mich,
und wer damit nichts anfangen kann, dann einfach darüber hinwegschauen
Claudia
Diese Bilderforderungen an sich, obwohl ich sie verstehen kann, sind m.E. ein wenig fragwürdig.
Solche "Testbilder" bringen ohnehin nur etwas, wenn man 2 oder 3 Linsen direkt miteinander vergleichen kann. So habe ich es früher auch immer gehandhabt und die "schlechtere" Linse flog aus dem Objektivpark...
Was bringt z.B. das Bild bzw. der crop eines Teddybären oder die Aufnahme von Nachbars Katze!? Welche Erkenntnis hat man dadurch ohne einen Vergelich unter identischen Bedingungen gewonnen?
Natürlich kann man einen Testchart vom Stativ aus mit SVA abfotografieren - aber entspricht das der Realität unter realen Bedingungen?
Bei WW-Objektiven kann ich mir so etwas besser vorstellen, man fotografiert eine Häuserwand und kann dann sehen, wie die Ecken sind (Vignetierungen, Randschärfe, etc.)
Bei einem Telezoom schaut die Sache wieder anders aus.
Ich habe gestern versucht, rennende Kinder auf einem Waldweg zu fotografieren. Mit gelocktem mittlerem Feld war die Ausbeute am besten und ich denke, dass man bei 200mm und Blende 3.5 mit sitzendem AF, Übung und Kenntnis der Sitaution gute Ergebnisse hinbekommen kann.
Da kann ich dir nicht zustimmen.
Auch bei einem Telezoom kann man mit Erfahrung durchaus ohne direkte Vergleichbarkeit sagen ob ein Objektiv etwas kann oder ob es eben besser ginge.
LG
Matthias Häußler
22.10.2008, 09:44
Ich hätte einen Wunsch an die Sigma-Besitzer......
Einen Vogel im Flug zu fotografieren, oder einen Hund im Rennen.
oder oder oder
also irgendwas bewegtes, schnelles...
Ich sag schon mal Dangäää
Da kann ich dir nicht zustimmen.
Auch bei einem Telezoom kann man mit Erfahrung durchaus ohne direkte Vergleichbarkeit sagen ob ein Objektiv etwas kann oder ob es eben besser ginge.
LG
Na, dazu wurde doch schon genügend gesagt...:roll::lol:
Etwas besser geht es sicher mit dem 70-200mm 2.8 SSM und noch besser mit dem 200mm 2.8, wenn der AF sitzt - alles andere ist doch langsam kokelores - wenn ich da z.B. an die ellenlangen und meist belanglosen Bilderfreds im DSLR Forum denke...;)
So, jetzt habe ich doch noch eine neue Erkenntnis gewinnen können, die den HSM-Antrieb betrifft!
Im direkten Vergleich ist das Sony 70-300mm SSM spritziger (es spricht schneller an) und auch der Fokus sitzt schneller exakt.
Auf der PK gab es ja anscheinend ein Gespräch zwischen einem Sigma Mitarbeiter und einem Suer, wo die rede von einem langsameren Protokol war, der diesen Eindruck untermauern würde. :twisted:
Bewerten möchte ich das noch nicht aber ein wenig enttäuscht hat mich das zunächst schon, obwohl bei der Nachführung im CAF m.E. durchaus ein Vorteil gegenüber dem Tamron Pendant besteht...:roll:
Ouch, Siechma live:
http://www.lensrentals.com/news/2008.09.12/the-sigma-saga :roll:
http://www.lensrentals.com/news/2008.09.20/lens-repair-data-10
spider pm
22.10.2008, 18:11
moin
wenn hier von Getriebeschäden gesprochen wird , betrifft das nur Sigma´s ohne eigenen Motor , also wenn sie mit dem Stangenantrieb der Kamera angetrieben werden ?
weil , mir fällt auf , das Sigma sehr viele jetzt mit HSM ausstattet . Oder war das immer schon so ...
pierre
Im direkten Vergleich ist das Sony 70-300mm SSM spritziger (es spricht schneller an) und auch der Fokus sitzt schneller exakt.
Auf der PK gab es ja anscheinend ein Gespräch zwischen einem Sigma Mitarbeiter und einem Suer, wo die rede von einem langsameren Protokol war, der diesen Eindruck untermauern würde. :twisted:
Hallo,
wenn das Protokoll so langsam ist (was mir schwer fällt zu glauben) warum sind dann andere Objektive schneller?
Ich habe auch Canon- und Nikon- User berichte gelesen in denen der AF nicht als der Beste bewertet wurde, liegt sicherlich auch am Sony Protokoll.
Ich denke man war auf der suche nach einer ausrede....
Aber hey das Ding (auch das Tamron) macht ordentliche Bilder, und ist bezahlbar
(man darf nicht vergessen das F4 Ofenrohr hat mal 900DM gekostet (oder?) ärgert einen mit CA´s und hat eben nur F4).
Gruß
Steffen
Also die Beschriebenen Ausfälle bei Lensrentals dürften wohl vor Allem das Canon und Nikonbajonett betreffen. Und dort haben die längeren Teles meist einen HSM.
Und nun immer mehr auch die Standartbrennweiten.
Ein Sigma 70-200mm HSM (egal welche Version) oder auch das 100-300mm HSM ist an Canon durchaus nicht langsam. Da kann es zwar auch nicht mit den schnellsten Canongläsern mithalten, ist aber durchaus ziemlich zügig.
Und selbst Canon intern gibt es Unterschiede. Jedes USM Objektiv wird an 1 stelligen Canons mit agressiveren Kennlinien für den USM Motor angesprochen und ist deshalb an diesen Bodys schneller als an einer 40D z.B.
Also kann ich mir durchaus vorstellen, dass es Unterschiede zwischen den Kennlinien für ein 70-200 HSM an Canon und dann an Sony geben kann.
Sigma bezahlt ja keine Lizensen und holt sich die Protokolle über Reingeneering.
Und viel Superschnelles (bis auf das neue 24-70 SSM) gäbs da ja nicht um abzukupfern.
LG
Ouch, Siechma live:
http://www.lensrentals.com/news/2008.09.12/the-sigma-saga :roll:
http://www.lensrentals.com/news/2008.09.20/lens-repair-data-10
Das sind ja die reinsten Horror-Meldungen...:roll:
spider pm
22.10.2008, 19:29
moin
hmm - ich war bisher immer auf das Tamron scharf - da das Sigmal aber nicht mehr kostet tendiere ich jetzt doch zum Sigma - und überlege mir aber auch noch auf ein 120-400 zu warten ...
jetzt hab ich mir diese beiden links einen Fred über mir mit Google übersetzen lassen ... ok hört sich eher Holländisch als Deutsch an aber egal ... wenn ich das richtig rauslese habe die mehr Probleme mit Sigma-Linsen als mit anderen ???
pierre
greysquirrel
22.10.2008, 19:57
Ouch, Siechma live:
http://www.lensrentals.com/news/2008.09.12/the-sigma-saga :roll:
http://www.lensrentals.com/news/2008.09.20/lens-repair-data-10
Danke, das bestärkt mich eigentlich nur noch in meinem bereits vor einem Jahr gefassten Beschluß "Nie wieder Sigma". Nachdem das Teil dann doch nicht sooo schnell ist, wirds wohl das Tamron. Wenns jemand hat.
edgarwallace1986
24.10.2008, 16:40
Man muss sicherlich bei jedem Objektiv dieser Brennweite Abstriche machen.
Sei es bei Sigma, Tamron, Sony, Nikon oder Canon.
Habe ebenfalls das neue 70-200 2.8 von Sigma und kann mich bislang nicht beschweren.
Gute Verarbeitung, schneller Motor und die Bildqualität lässt auch sehen.
Die Bilder sind scharf und je nach Lichtverhältnis kommt man bei 200 mm
auch ohne Abblenden klar. Werde aber weiter berichten.
Habe heute bei uns im Laden das Tamron mit dem Sigma Live verglichen
und der Geschwindigkeitsunterschied ist schon groß.
Alles hat seine Vor- und Nachteile. Also ganz cool bleiben. :top:
Hallöchen,
also heute war ich ein wenig draussen, nicht sehr lange, aber die Umstände waren für Tests super,
ich bin begeistert, und ich finde die Abstriche sind so gering,
ich hatte noch nie einen weissen Riesen in Händen egal ob Sony oder Minolta,
aber dieses Objektiv ist mein neues Baby, gleich mit dem Minolta 100 2.8,
meine zwei Schätzchen.
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=60963
mal was zum gucken:top:
Liebe Grüße CLaudia
edgarwallace1986
24.10.2008, 17:30
Hallöchen,
also heute war ich ein wenig draussen, nicht sehr lange, aber die Umstände waren für Tests super,
ich bin begeistert, und ich finde die Abstriche sind so gering,
ich hatte noch nie einen weissen Riesen in Händen egal ob Sony oder Minolta,
aber dieses Objektiv ist mein neues Baby, gleich mit dem Minolta 100 2.8,
meine zwei Schätzchen.
Mit welcher Brennweite und Blende ist das Bild entstanden??
Schärfe und Kontrast echt sehr gut. Irgendwas nachbearbeitet???
Bin zwar nicht Claudia
200mm, 1/800, Blende 5, Iso 800
Helmut hat das schon schön erzählt,
und ja ist nachbearbeitet aber nur ein wenig entrauscht, weil ISo800 und ein Bildausschnitt, sonst nichts gemacht,
aber Schärfe in einer Bewegung kannst DU eh nicht reinzaubern;)
Farben und und und und alles 1:1
Liebe Grüße Claudia
edgarwallace1986
24.10.2008, 17:37
Ok, hab ich nicht richtig hingeguckt :oops:
Werde morgen mal eine Bildreihe mit dem Sigma erstellen
und sie euch vorlegen.
Gruß Benny
Hi,
macht mich ruhig nur weiter neidisch, anscheinend ist ja im Moment kein Nachschub zu erwarten, jedenfalls höre ich nichts mehr von meiner Vorbestellung bei Amazon :(
Und jetz muß ich auch noch die ganzen Beispielbilder von zufriedenenen Nutzern sehen:P
Mal sehen, ob Sigma irgendwann noch was nachliefert
Gruß
sven
zzratlos
25.10.2008, 11:14
Bedauerlicherweise hat Sigma dem Objektiv keinen Ultraschallantrieb spendiert, warum auch immer. Damit fällt für mich persönlich das Sigma nicht unter die Objektive, die ich kaufen werden.
Wünsche euch trotzdem viel Spaß mit dem Objektiv.
rudi
Bedauerlicherweise hat Sigma dem Objektiv keinen Ultraschallantrieb spendiert, warum auch immer. Damit fällt für mich persönlich das Sigma nicht unter die Objektive, die ich kaufen werden.
Wünsche euch trotzdem viel Spaß mit dem Objektiv.
rudi
Von welcher Version sprichts du?
Die neueste hat jedenfalls HSM, was deutlich zu hören ist...:lol:;)
So, jetzt hab ich mal ein paar Testschüsse mit meinem krummen Testchart gemacht. Auch bei den Tamron-Pics habe ich noch einmal gekramt, dabei allerdings festgestellt, dass ich wohl bei der Hauptserie bei 200mm einen Fehlfokus hatte. :evil: Trotzdem habe ich auch dazu noch eine 2.8 Aufnahme gefunden...
Also: 200mm beim Sigma HSM, Tamron und Minolta 200mm 2.8. Aufnahmebdingungen beim Minolta und Tamron identisch. Alle bei ISO200, JPEG, Einstellungen neutral, Stativ und SVA. Ungeschärfte crops aus der Bildmitte:
6/DSC07759minolta_200mm_2.8.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64764)
6/DSC07761minolta_200mm_3.5.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64765)
6/DSC07763minolta200mm_5.6.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64766)
6/DSC01347sigma_200mm_2.8.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64760)
6/DSC01350sigma_200mm_3.5.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64761)
6/DSC01352sigma_200mm_5.6.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64762)
Weiter geht es mit Blende 2.8 und 4 Tamron 70-200mm 2.8 vs. Sigma 70-200mm 2.8 HSM bei 70mm und 135mm.
Der Aufnahmeabstand war vermutlich nicht ganz der selbe, sondern hat wohl um einige Zentimeter differiert...
6/DSC01362sigma_70mm_2.8.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64767)
6/DSC01365sigma_70mm_4.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64768)
6/DSC01354sigma_135mm_2.8.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64769)
6/DSC01357sigma_135mm_4.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64770)
6/DSC07771tamron_70mm_2.8.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64771)
6/DSC07774tamron_70mm_4.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64772)
6/DSC07765tamron_135mm_2.8.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64773)
6/DSC07768tamron_135mm_4.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=64774)
Trotzdem habe ich auch dazu noch eine 2.8 Aufnahme gefunden...
War dieser dann doch scharf ? Der Siggi sieht bei 200 mm auf F/2.8 eher scharfer aus ??
War dieser dann doch scharf ?
Wohl eher nicht, wird wohl eine der fehlfokussierten Schüsse sein denke ich. Insofern für so einen Vergleich ungeeignet und eher für Verwirrung sorgend (qed).
Die Beispiele des Sigma bestätigen mich in meiner oben bereits geschriebenen Meinung, zumindest was die Leistung bei den längeren Brennweiten (135 und 200mm) angeht. Aber gut, es wurde schon gesagt: manche legen vielleicht mehr Wert auf den AF. Für mich wär das Objektiv so allerdings nix.
War dieser dann doch scharf ? Der Siggi sieht bei 200 mm auf F/2.8 eher scharfer aus ??
Ich prüf das noch einmal nach! Hab aber im Moment keine Zeit mehr dazu.
Hab jetzt mal das Tamron Bild bei 2.8 entfernt...
Vielen Dank !!!
Und wenns Zeit gibt, versuche mal diesen Focus shift am Siggi zu testen : auf 2 Meter, offen und mit AF, Foto machen, einen Stop abblenden ohne erneut AF und wieder Foto machen, dann Erneut AF und wieder foto machen. Es soll beim abblenden backfocus verursachen ohne erneut AF (deutlichst auf 200 mm).
edgarwallace1986
25.10.2008, 20:24
So dramatisch finde ich die Ergebnisse aber jetzt nicht, oder?
Wie schon gesagt. Man kann halt nicht alles haben. :lol:
So dramatisch finde ich die Ergebnisse aber jetzt nicht, oder?
Wie schon gesagt. Man kann halt nicht alles haben. :lol:
Nein, dramatisch ist hier gar nichts!
Man muss ja auch bedenken, dass es ungeschärfte crops sind...;)
edgarwallace1986
25.10.2008, 20:48
Eben. Das Sigma wird hier echt schwer runter gemacht, hab ich schonmal
die Befürchtung. Aber so ist es ja mit allem...! Was auch nicht falsch ist.
Bin soweit sehr zufrieden...! Denke auch, dass ganz gut beurteilen zu können.
Gruß
edgarwallace1986
26.10.2008, 11:55
Ein Akku hält aber höchstens 1 Stunde wenn man durchgehend mit dem Sigma fotografiert! Kann das sein? Der Motor muss natürlich betrieben werden aber die Prozente neigen sich schon recht schnell zum Ende...!?
Gruß Benny
Über das 70-300mm G SSM gab es ähnliche Berichte, da lag es aber wohl an einem Fehler des Objektivs (der behoben werden konnte), wenn ich mich recht erinnere. Und hast du die Kamera vielleicht auf AF-C stehen?
Btw. niemand "macht dieses Objektiv runter". Wozu auch?
DonFredo
26.10.2008, 12:04
...Und hast du die Kamera vielleicht auf AF-C stehen?....
...oder evtl. den Eye-Start eingeschaltet, denn dann fokussiert sich das Objektiv ständig, wenn die Cam vor dem Bauch bammelt.... ;)
edgarwallace1986
26.10.2008, 12:11
Nee Eye-Start is nicht an und auf AF-C hab ich die Kamera auch nicht stehen.
Kann das vom vielen an und aus schalten kommen??? Komisch finde ich das jetzt schon.
Hast du die Kamera denn schon länger, auch um einen Vergleich zur Akkulaufzeit mit anderen Objektiven zu haben? Wenn man eine neue Kamera hat, sind die Akkulaufzeiten meist erst sehr kurz, was daran liegt, daß der Akku noch nicht die volle Kapazität hat und man anfangs natürlich noch viel "rumspielt".
edgarwallace1986
26.10.2008, 12:47
Ich habe grade in 20 Minuten knapp 60 Bilder von meiner Schwester gemacht. Zwischendurch die Kamera aus und an geschaltet und die 70-200 mm ausgenutzt.
In den 20 Minuten sind 10 % flöten gegangen.
Alleridings war der Akku nschon bei nur noch 66%
Vorher hab ich nur mit dem 18-70 von Sony Bilder gemacht wo der Akku natürlich
wesentlich länger gehalten hat und man locker 3 Stunden fotografieren konnte.
Muss natürlich bedingt duch meinen Job auch ne Menge Fotos machen weshalb mich das schon wundert. Kann natürlich sein das ich das nicht einschätzen kann, da bei so einer Brennweite und dem HSM Motor einiges mehr vom Akku gefordert wird, oder???
Die Kamera ist jetzt ca. ein halbes Jahr alt.
edgarwallace1986
26.10.2008, 13:09
Wie lange hält denn bei denen der Akku die ebenfalls das Sigma 70-200 HSM II haben???
Ich habe grade in 20 Minuten knapp 60 Bilder von meiner Schwester gemacht. Zwischendurch die Kamera aus und an geschaltet und die 70-200 mm ausgenutzt.
In den 20 Minuten sind 10 % flöten gegangen. ...
Das hieße, bei vollem Akku (100%) wären "nur" 600 Fotos möglich. Wieviel schafft ein Akku mit dem 18-70? Und das Aus- und Einschalten der Kamera spart innerhalb von 20 Minuten wohl kaum Energie, denn bei jedem Einschalten wird ja etwas verbraucht.
Vorher hab ich nur mit dem 18-70 von Sony Bilder gemacht wo der Akku natürlich
wesentlich länger gehalten hat und man locker 3 Stunden fotografieren konnte.
Muss natürlich bedingt duch meinen Job auch ne Menge Fotos machen weshalb mich das schon wundert. Kann natürlich sein das ich das nicht einschätzen kann, da bei so einer Brennweite und dem HSM Motor einiges mehr vom Akku gefordert wird, oder???
...
Der AF-Antrieb für das Sony 18-70 wird sicher weniger Leistung erfordern als für ein 70-200 F2,8 erforderlich ist, denn die zu bewegende (Glas-)Masse ist dort ja etwas größer.
also ich habs jetzt einige tage immer ein Weilchen verwendet und mein Akku ist noch nicht leer?
ich kann da bis jetzt keinen Unterschied merken, zu meinen non HSM Objektiven,
ich mein ich hab nicht darauf extra geachtet, aber gerade dann sagt es ja am meisten aus oder,
wenns einem nicht auffällt, hehe
Liebe Grüße Claudia
"nur 600" Bilder mit einem Akku, dann kann man so ein Objektiv natürlich nicht gebrauchen;)
Ich verstehe die Diskussionen immer weniger sorry
sven
Das hieße, bei vollem Akku (100%) wären "nur" 600 Fotos möglich. Wieviel schafft ein Akku mit dem 18-70? Und das Aus- und Einschalten der Kamera spart innerhalb von 20 Minuten wohl kaum Energie, denn bei jedem Einschalten wird ja etwas verbraucht.
Das ist aber normal. War beim SSM auch so, damit waren auch weniger Bilder drin als z.B. mit dem 50mm 1.7 ;)
"nur 600" Bilder mit einem Akku, dann kann man so ein Objektiv natürlich nicht gebrauchen;)
Ich verstehe die Diskussionen immer weniger sorry
sven
Hallo Sven,
da Du meinen Beitrag zitierst: Ich habe nur "nur" in Anführungszeichen gesetzt ;) , da ich 600 Aufnahmen durchaus als normal betrachte und mich nicht wundere, wenn 60 Aufnahmen ca. 10% Akkukapazität benötigen. :top:
edgarwallace1986
26.10.2008, 18:20
"nur 600" Bilder mit einem Akku, dann kann man so ein Objektiv natürlich nicht gebrauchen;)
Ich verstehe die Diskussionen immer weniger sorry
sven
das hat keiner gesagt, sven. aber wie das nun mal bei neuen dingen ist,
fällt einem jedes scheinbar negative auf. das sollte man verstehen können.
"vorallem" wenn man sich diese diskussion mal durchgelesen hat :)
OK, OK,
sehe ja ein, das ich unsachlich war.
600 Bilder mit einem Akku kenne ich halt nur vom Hörensagen, meine D7D schafft so etwas nie im Leben, auch nicht mit Objektiven ohne SSM
Sven
edgarwallace1986
26.10.2008, 18:40
hab ja noch nich viel mit dem neuen sigma gemacht aber es war mir halt sofort aufgefallen. beim sony 18-70 hat es ewig gedauert bis mal ein % weg war und nun kann ich fast zugucken wie nach etwa 6 gemachten bilder inkl pausen die prozente stürzen. aber gut. weiß ja warum und ein zweitakku sollte man eh immer dabei haben.
gruß
DonFredo
26.10.2008, 19:04
...nicht vergessen, dass das Betrachten von Bildern auf dem Camera-Monitor auch unverhältnismäßig viel Strom verbraucht....
Hallo!
Ich fotografiere mit dem minolta70-210/f4 regelmäßig Fussball-Bilder fürs Vereinsheft. Bei guten Lichtverhältnissen komm ich eigentlich ganz gut zurecht, aber bei Bewölkung/Schatten/in der dunklen Jahreszeit ist mir der Ausschuss doch zu groß/die Aufnahmen grenzwertig.
Würde das sigma70-200/2,8 ne wirklich spürbare/preis-leistungsmäßige Verbesserung bringen?
Grüße,
Udo
FuriosoCybot
28.10.2008, 16:25
So hab mir jetzt auch mal eins bestellt.
Kann mir dann selber ein Bild davon machen ob es was taugt.
Aber besser als mein 75-300mm Sony sollte es ja sein.
Ach ja falls jemand auf der Suche nach einem ist.
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&item=250314105631
Eins müsst noch da sein, das andere hab ich mir gesichert.
Sobald ichs hab, werd ich dann auch mal meine Eindrücke beschreiben.
Danke an alle die bis jetzt ihre Erfahrungen geschildert haben.
hat das Sigma schon jemand an der A100 getestet?
Wie funktioniert der AF?
Pumpt der auch so wie das Tamron?
Wie sitzt der AF?
Wie schnell ist das HSM wirklich?
Falls die Linse auch nicht optimal an der A100 funtioniert werde ich bald eine 40d/ 50d besitzen, da ich meistens Sportfotos mache (Auto und Fußball).
Danke erstmals
Markus
werni1949
28.10.2008, 17:43
Die Preissuchmaschinen zeigen da etwas preiswertere Lösungen:
z.B.
http://www.objektivo.de/sigma-ex-2-8-70-200-dg-macro-hsm-ii-so-af.html?af=eVendi&bi=2-1-0
hat das Sigma schon jemand an der A100 getestet?
Wie funktioniert der AF?
Pumpt der auch so wie das Tamron?
Wie sitzt der AF?
Wie schnell ist das HSM wirklich?
Falls die Linse auch nicht optimal an der A100 funtioniert werde ich bald eine 40d/ 50d besitzen, da ich meistens Sportfotos mache (Auto und Fußball).
Danke erstmals
Markus
Eine Menge Fragen...
Der Af sitzt m.E. deutlich besser als beim Tamron! An meiner A700 war das miot dem Tamron oft ein Gedulsspiel, bevor es zum "Einloggen" kam...:roll:
Auch im DSLR Forum berichten User an Nikon von Fehlfokusierungen und Ungenauigkeiten.
Wie schon gesagt ist es eine Sache des Vergleiches! Das Sony 70-300 SSM ist schon noch eine Ecke schneller aber bei guten Lichtverhätlnissen arbeitet das Sigma auch wirklich schnell und zügig, bei low light dauert es etwas länger aber der AF sitzt dann schon, wenn er soll... ;);)
FuriosoCybot
28.10.2008, 18:10
@wwjdo?
Hast du das 70-200 Sigma und das 70-300 SSM?
Wenn ja, wie sieht es mit der Bildqualität aus, ist die vergleichbar?
Frag nur, weil ich mir das 70-300 SSM auch vielleicht mal noch zulegen möchte, für Reisen, da es ja etwas handlicher wäre, wenn ich mich nicht täusche.
@werni1949
Das stimmt.
Hab vor kurzem lange nach Verfügbaren Exemplaren gesucht und nix gefunden.
Deswegen, hab ich den Link reingestellt. Falls auch jemand sucht und nix findet. Aber so sind jetzt anscheinend wenigstens mehr Exemplare verfügbar.
Zum Glück ist der Preis ja nur ein bisschen billiger.
@wwjdo?
Hast du das 70-200 Sigma und das 70-300 SSM?
Wenn ja, wie sieht es mit der Bildqualität aus, ist die vergleichbar?
Frag nur, weil ich mir das 70-300 SSM auch vielleicht mal noch zulegen möchte, für Reisen, da es ja etwas handlicher wäre, wenn ich mich nicht täusche.
Noch hab ich beide! :lol:
Die Bildqualität ist beim Sony offen schon so gut, wie beim Sigma (leicht) abgeblendet!
Das Sony ist in der Tat viel handlicher und leichter und daher das ideale Reisezoom! :top::top:
FuriosoCybot
28.10.2008, 18:31
Also nehme ich mal an, dass du das Sigma wieder abgibst, oder?
Na ja aber wenn das Sigma leicht abgeblendet wird, ist es ja auch erst bei den Blenden vom Sony, somit wär das auch nicht so schlecht. Man hat ja auch noch die Möglichkeit mit Blende 2,8 zu fotographieren wenn das Licht nicht so toll ist. Klar die Schärfe ist dann nicht so der Hammer aber es gibt ein Bild, das sich doch bestimmt noch sehen lassen kann.
Also nehme ich mal an, dass du das Sigma wieder abgibst, oder?
Na ja aber wenn das Sigma leicht abgeblendet wird, ist es ja auch erst bei den Blenden vom Sony, somit wär das auch nicht so schlecht. Man hat ja auch noch die Möglichkeit mit Blende 2,8 zu fotographieren wenn das Licht nicht so toll ist. Klar die Schärfe ist dann nicht so der Hammer aber es gibt ein Bild, das sich doch bestimmt noch sehen lassen kann.
Im Prinzip sehe ich das ähnlich!
Es sind beides sehr gute Objektive mit schönem bokeh und leisem sowie flottem Antrieb! :top:
Die Preissuchmaschinen zeigen da etwas preiswertere Lösungen:
z.B.
Ist es denn auch wirklich Lieferbar?
Bei allen Großen Händlern gibt es keine Termine.
Ich habe bei Amazon für 630€ bestellt, jedoch keine Info zum Termin.:(
Unverständlich, dass eine Firma wie Sigma nur homöopatische Dosen liefert :flop:
sven
...
Ich habe bei Amazon für 630€ bestellt, jedoch keine Info zum Termin.:(
Unverständlich, dass eine Firma wie Sigma nur homöopatische Dosen liefert :flop:
sven
Amazon hat ja zwischenzeitlich das Modell mit A-Bajonett schon mal geliefert, ohne aber eine Änderung des Status "Vorbestellung" vorzunehmen. Deshalb vermute ich beinahe, dass Sigma noch an irgendwelchen Schräubchen dreht? ;)
Mich wundert nämlich der (vermeintlich) sichtbare Qualitätsverlust des neuen 70-200ers von Sigma gegenüber der Version von 2006, diese hatte ja in Tests gut bis sehr gut abgeschnitten.
Mich wundert nämlich der (vermeintlich) sichtbare Qualitätsverlust des neuen 70-200ers von Sigma gegenüber der Version von 2006, diese hatte ja in Tests gut bis sehr gut abgeschnitten.
... konnte mich in der Praxis (an Canon) aber auch nie begeistern. Da hätte ich fürs gleiche Geld eher ein 70-200 f4 L genommen.
Hallo Jürgen,
das mit der Satus Änderung bei Amazon stimmt nicht,
denn es waren aufeinmal ein paar stück verfügbar ich glaube drei,
und eines davon war meines, genau genommen das letze,
und gleich danach ist der status wieder auf "noch nicht lieferbar" umgestellt worden;)
ich hatte meines trotz Wochenende drei Tage später am Wohnzimmertisch liegen:top:
Liebe Grüße Claudia
PS: da wollt Ihr alle Erfahrungbilder von beweglichen Objekten,
dann stell ich einen laufenden Hund ein und aufeinmal fällt keinem mehr was ein,
heheh das zeigt mir schon so einiges:cool:
Stempelfix
29.10.2008, 11:24
Mittlerweile teste ich aber fast nix mehr, im Alltag muss die Linse gute Bilder bringen
Das ist der richtige Ansatz! :top:
Viele kommen vor lauter Tests gar nicht mehr zu echten Bildern... :cool:
Stempelfix
Hallo Jürgen,
das mit der Satus Änderung bei Amazon stimmt nicht,
denn es waren aufeinmal ein paar stück verfügbar ich glaube drei,
und eines davon war meines, genau genommen das letze,
und gleich danach ist der status wieder auf "noch nicht lieferbar" umgestellt worden;)
...
Liebe Grüße Claudia
...
Hallo Claudia,
das war dann genau in den 5 Minuten, die ich mal nicht online war. ;) :lol:
Danke für den Hinweis. Mal beobachten, wann es bei Amazon dann wieder vorrätig ist.
Viele kommen vor lauter Tests gar nicht mehr zu echten Bildern... :cool:
Wobei man natürlich auch Praxisgrecht testen kann... Als ich am Montag mein 100-400 zum erstenmal an die frische Luft gebracht hab wollt ich es im Endeffekt auch hauptsächlich kennen lernen und probieren was so geht. Rausgekommen sind dann Bilder wie Kleiber at work, die mir viel Freude bereitet haben.
Aber im Grundsatz habt ihr recht... Wer hat das hier in der Signatur stehen? Vergleiche sind die meiste Möglichkeit sich unglücklich zu machen. ;)
Mich wundert nämlich der (vermeintlich) sichtbare Qualitätsverlust des neuen 70-200ers von Sigma gegenüber der Version von 2006, diese hatte ja in Tests gut bis sehr gut abgeschnitten.
Das würde ich anhand der bisher wenig gezeigten Bilder bzw. crops so nicht fest machen!
Ich hatte ja auch den Vorgänger als EX DG und denke nicht, dass das neue schlechter performt. Offen ist es nach wie vor etwas weich, leicht abgeblendet schon sehr gut brauchbar und bei 5.6 richtig gut! :top::top:
Das würde ich anhand der bisher wenig gezeigten Bilder bzw. crops so nicht fest machen!
...
Genau das war ja auch mein Gedanke bezogen auf beispielsweise diesen Bericht über das Vorgängermodell (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/325-sigma-af-70-200mm-f28-ex-hsm-apo-dg-macro-nikon-review--test-report) aus 2006, deshalb auch: Mich wundert nämlich der (vermeintlich) sichtbare Qualitätsverlust des neuen 70-200ers von Sigma gegenüber der Version von 2006 ...
Dabei bezog ich mich lediglich auf die Ergebnisse, die dpreview (http://www.dpreview.com/news/0807/08071701sigma70200review.asp) zum neuen Modell veröffentlichte und nicht auf hier im Forum eingestellte Bilder.
Jürgen,
das Exemplar bei dpreview macht wirklich keinen guten Eindruck aber auch das Canon IS schmiert bei 135mm ja ziemlich ab. Das ist m.E. bei diesen Zooms eigentlich der wirklich gute Bereich...:roll::roll:
Ist denn vom Aufbau her beim neuen HSM gegenüber der Vorgänger-Linse etwas verändert worden?
@wwjdo?:
Hast du eigentlich die Möglichkeit, das Objektiv mal mit Konverter gegen das Sony zu testen um mal nen Eindruck von 200-280mm zu bekommen?
Ja das ältere Macro ist ein 18 Linser in 15 Gruppen mit 2 ELD und 2 SLD Elementen.
Das neuere Macro II ist ein 18 Linser in 15 Gruppen mit 3 ELD und 2 SLD Elementen.
Das Macro II ist einen Hauch breiter im Durchmesser und einen Hauch leichter.
Sonst konnt ich keine Unterschiede ausmachen.
Laut Sigma wurde beim Macro II gegenüber seinen Vorgänger auf bessere Leistung im Nahbereich geachtet.
LG
So,
jetzt ist es bei Erhardt leiferbar und billiger als bei Amazon.
Leider akzeptieren die keine Kreditkarte oder Lastschrift.
Ich möchte aber keine Vorkasse (gebranntes Kind..)
Habt Ihr Erfahrung mit der Firma? Wie zuverlässig sind die??
sven
Foto-Erhardt ist meiner Erfahrung nach Mustergültig!
Hi Sven,
Leider akzeptieren die keine Kreditkarte oder Lastschrift.
Ich möchte aber keine Vorkasse (gebranntes Kind..)
die liefern per Nachnahme.
Viele Grüße
Stephan
So,
jetzt ist es bei Erhardt leiferbar und billiger als bei Amazon.
Leider akzeptieren die keine Kreditkarte oder Lastschrift.
Ich möchte aber keine Vorkasse (gebranntes Kind..)
Habt Ihr Erfahrung mit der Firma? Wie zuverlässig sind die??
sven
Hallo Sven,
momentan liefert Foto Erhardt das Objektiv versandkostenfrei (http://www.foto-erhardt.de/sigma-70200-mm-ex-28-dg-apo-macro-hsm-ii-sony-minolta-af-p-8241.html?ref=geizhals), bestellst Du dort per Nachnahme, ist nur die Gebühr von 2,- € für den Paketdienst fällig. :top:
OK, danke für die schnellen Antworten,
ich habe dort noch nie bestellt und werde Nachnahme wählen.
Nächste Postings dann mit Bildern :top:
sven
so jetzt ist es da, Erhardt hat wirklich super geliefert:top:
nach dem Auspacken gleich der erste Schreck, es ließ sich nicht montieren.
Der große weisse Punkt ist also nur eine Markierung für die Stativschelle und nicht fürs Bajonett. Na ja, schließlich habe ich den winzigen, versteckten 2. Markierungspunkt entdeckt und dann klappte es :?
So etwas ist mir in 28 Jahren Fotografie noch nie passiert:oops:
Der erste Eindruck ist super, schneller AF, allerdings nicht schneller als der konventionelle AF meines SIGMA 28-70 EX DG.
Zu ausprobieren war es dann doch sehr dunkel, es bestätigt sich aber die leichte Schärfeschwäche bei 200mm und 2,8.
Abgeblendet ist es dann aber sehr gut.
Am Wochenende werde ich mal bei Tageslicht ausprobieren.
Gruß
sven
hihi Sven, genau das gleiche ist mir auch passiert,
aber den zweiten Markierungspunkt hab ich nicht gefunden, ich hab mir einfach gemerkt wie es montiert gehört, aber da muss ich glatt nochmal schauen:top:
und die Geschwindigkeit, ich hab auch das 28-70 und mein HSM ist definitiv schneller, wenn auch nicht die Welt, aber schon deutlich schneller:top:
Liebe Grüße Claudia
ach und viel spass damit ich denke du wirst begeistert sein,
Hi,
leider leider hatte ich bisher keine Gelegenheit zum "richtig" testen weil das wetter zu schlecht war oder weil es dunkel ist, wenn ich nach Hause komme.
Also schnell ein Paar Bilder im Büro gemacht, nur so um zu sehen, ob das Objektiv bei Offenblende wirklich so schlecht ist, wie überall geschrieben.
Ich habe einfach mal Bücher geknipst (immer auf das Whiskey Buch scharf gestellt :) ) und tatsächlich, unscharf bei 2.8.
6/Buch2.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=65974)
Aber: bei genauem Hinsehen ist die Mitte unscharf, aber die Bücher an den Rändern sind scharf!
Diese stehen ca. 3cm weiter vorne als das Mittlere.
Habe also mit dem Sigma offensichtlich einen Fehlfocus, der bei offener Blende stark auffällt. Abgeblendet merkt man es nicht so, die Ränder sind eher unschärfer als bei Offenblende!
6/Buch1.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=65975)
Ist das Objektiv evtl. optisch sehr gut, hat an meiner Kamera aber einen Fehlfocus (kann das sein???)
sven
Lord of Steel
10.11.2008, 21:40
Dann mach doch mal einen Test mit einer Focus-Testchartf (http://www.focustestchart.com/focus21.pdf).
und schon gemacht:
Blende 8
6/f1.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=65981)
Blende 2,8
6/f2.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=65982)
sieht nicht wirklich nach Fehlfocus aus, eher doch nach Schwäche bei 200mm 2,8
sven
jein...es kann sehr wohl eine fehlfokus haben, haben die meisten sigmas und habe mich immer wieder darüber geärgert, ist leider eine kinderkrankheit bei sigma und telezooms :(
teste es einfach mal aus (nicht mit dem focus-chart - so kannst du keinen alltagstauglichen test machen) - fokussiere mal eine bücherwand zunächst mit autofokus und mach bei offenblende ein foto - und dann mit manuellem fokus, mach mehere aufnahmen mit leichten variationen im fokusbereich - wenn dann irgendein manuell fokussiertes bild besser aussieht, wie das, was du mit dem autofokus aufgenommen hast, dann hast du eine GURKE erwischt. zurückschicken!
habe das sigma (und alle vorgänger) auch mit anderen 70-200er verglichen und muß aber auch leider sagen, bei offenblende sind die dinger nicht zu gebrauchen, weil einfach zu weich, kein vergleich zu einem canon oder einem tamron 70-200er. und wenn ich lese, leicht abgeblendet sind die toll, dann frag ich mich, warum man nicht direkt bei dem ofenrohr bleibt, was bei blende 4 immer noch besser ist, als das sigma bei blende 4?
Bei meinem Bücherwand Foto sieht man ja sehr gut, das Bücher, die 3cm weiter vorne stehen, scharf sind :?
sven
PeterHadTrapp
11.11.2008, 11:02
@baganzs:
hast Du noch ein anderes Objektiv, das eine Lichtstärke von wenigstens 2,8 hat ?
falls ja, hast Du damit verglichen ?
Weil leider die meisten Fehlfokusprobleme am Kamerabody liegen und nicht am Objektiv.
Hallo Peter,
ich habe das Sigma 28-70 2,8 EX DG und ein Monolta 50 1,4.
Das Sigma war auch schon einmal mit meiner Komi 7D beim Service (damals Backfocus).
Werde ich auch mal ausprobieren.
Gruß
sven
FuriosoCybot
12.11.2008, 14:31
So, ich hab jetzt mal ein bisschen mit dem neuen Sigma 70-200 gespielt und finde es echt Klasse.
Hier mal ein Bild mit Blende 4 hoffe ich hab das mit dem Upload richtig gemacht.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1020/Sonyforum1.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=66064)
Und dann noch eins mit Blende 2,8
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1020/Sonyforum2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=66065)
Lord of Steel
12.11.2008, 16:06
So, ich hab jetzt mal ein bisschen mit dem neuen Sigma 70-200 gespielt und finde es echt Klasse.
Hier mal ein Bild mit Blende 4 hoffe ich hab das mit dem Upload richtig gemacht.
Sieht ja wirklich nicht schlecht aus, hatte heute im Saturn die Nikon Variante in der Hand. Könntest du bitte 100% Crops posten? Vielen Dank schon einmal ;-)..
So, ich hab jetzt mal ein bisschen mit dem neuen Sigma 70-200 gespielt und finde es echt Klasse.
Hier mal ein Bild mit Blende 4 hoffe ich hab das mit dem Upload richtig gemacht.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1020/Sonyforum1.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=66064)
Und dann noch eins mit Blende 2,8
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1020/Sonyforum2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=66065)
Sind m.E. zu klein um eine qualitative Aussage zu treffen.
Aber Hauptsache du bist´s zufrieden!
FuriosoCybot
12.11.2008, 16:48
Das mit dem 100%Crop würd ich gerne machen.
Wie funktioniert das?
Würd sich auch gern größer hier reinstellen, aber das Bild darf ja nur 300Kb haben, da weiss ich grad nicht wie ich das anstellen soll.
Darf ich es auch von woanders her verlinken? Zum Beispiel Direct Upload?
Ich habe seit Anfang der Woche auch das 70-200mm 2.8 HSM II. Habe bisher zwar nur ein paar Test-Schnappschüsse gemacht, aber ich bin sehr zufrieden - der AF ist flüsterleise und angenehm schnell. Das Objektiv ist wirklich sehr hochwertig verarbeitet und der Zoomring ist leichtgängig und lässt sich sehr genau und gleichmäßig drehen. Ist wirklich eine super Ergänzung zu meinem Sigma 17-70mm 2.8-4.5 Ich glaube momentan gibt es preislich einfach keine Alternative zum Sigma - Das Sony G soll zwar besser sein, aber hat eben einen absolut unverschämten Preis.
Hier mal zwei Makros und ein 100% Crop mit Blende 4:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/McLaren_1.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=67225) http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/McLaren_2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=67227) http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/crop_8.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=67229)
Und wie es eine Alternative gibt, das Tamron!! ;)
Die Aufnahme ist ja mit Blende 4 Gemacht, interessant wäre 2.8!
für mich sind diese Fotos nicht aussagekräftig genug um das Teil zu kaufen. Mich würden Fotos von bewegten Objekten interessieren. Um so ein Foto des Modellautos zu machen reicht mein Kit Objektiv.
Leute Leute Ihr wollt immer alles seit aber nicht aufmerksam genug um alles mitzukriegen,
ich habe bereits zweimal bewegte Bilder eingestellt, einmal ein laufender Hund und einmal ein Rodelndes Zwergerl, nämlich meines,
lasst doch mal endlich das ständig be- und verurteilen irgendeines Equipment sein und testet selbst,
immer alles wollen aber selbst verschlafen, das nervt mich schon ziemlich!!!!
dieses Thema ist derart tot diskutiert, nicht böse sein,
macht Euch selbst ein Bild denn wer ned will, der hat schonmal:top:
@likeit,
Entschuldigung Euer Gnaden das ich Sie genervt habe, werde mein Verhalten trotzdem nicht ändern.
fotorola
07.12.2008, 14:26
ich habe mich entschlossen, mir über Weihnachten Sigma und Tamron zu bestellen, um das bessere auszusuchen. Trotz gründlichem Studieren vieler threads nicht nur in diesem Forum weiß ich einfach nicht, ob für mich die Unterschiede im AF oder in der Bildqualität schwerer wiegen.
Da ich vom Cosina 70-210 komme, kann es natürlich sein, dass beide Objektive deutlich besser als das bisher Gewohnte sind. Aber für den Preis möchte ich einfach keine falsche Entscheidung treffen. Ich habe zwar leichte Skrupel wegen des "Ausnutzens" des Fernabsatzgesetzes, werde es aber dennoch tun.
Wolfram
Lord of Steel
07.12.2008, 14:27
Leute Leute Ihr wollt immer alles seit aber nicht aufmerksam genug um alles mitzukriegen,
ich habe bereits zweimal bewegte Bilder eingestellt, einmal ein laufender Hund und einmal ein Rodelndes Zwergerl, nämlich meines,
lasst doch mal endlich das ständig be- und verurteilen irgendeines Equipment sein und testet selbst,
immer alles wollen aber selbst verschlafen, das nervt mich schon ziemlich!!!!
dieses Thema ist derart tot diskutiert, nicht böse sein,
macht Euch selbst ein Bild denn wer ned will, der hat schonmal:top:
Du sagst es!
Bei mir steht die Entscheidung Sigma oder Tamron ebenfalls an und viele Antworten in diesem (und auch in anderen) Theard sind da wenig hilfreich sondern begründen sich offensichtlich auf einer seltsamen Form von Dogmatismus.
Ok hanito brauchst Du auch nicht, aber vergiss nicht für Beleidigung see Königin wird man in manchen Ländern schlimm bestraft:cool:
Ok hanito brauchst Du auch nicht, aber vergiss nicht für Beleidigung see Königin wird man in manchen Ländern schlimm bestraft:cool:
Mag sein, für Königinnen.;)
superburschi
07.12.2008, 18:58
Leute Leute Ihr wollt immer alles seit aber nicht aufmerksam genug um alles mitzukriegen,
ich habe bereits zweimal bewegte Bilder eingestellt, einmal ein laufender Hund und einmal ein Rodelndes Zwergerl, nämlich meines,
lasst doch mal endlich das ständig be- und verurteilen irgendeines Equipment sein und testet selbst,
immer alles wollen aber selbst verschlafen, das nervt mich schon ziemlich!!!!
dieses Thema ist derart tot diskutiert, nicht böse sein,
macht Euch selbst ein Bild denn wer ned will, der hat schonmal:top:
Ich letztens nochmal ein Bild mit Offenblende vom Sigma eingestellt aber ich geb es auf. Warum soll ich mir die Mühe machen enn es alles ja viel besser wissen:roll:
devil_206
07.12.2008, 19:11
Hallo likeit und superburschi,
ich habe auch das Sigma und bin damit rundrum zufrieden.
Während sich andere in theoretische Diskussionen über für und wider Tamron oder Sigma auslassen, sind wir bereits in der Lage, gute Bilder zu machen! :top::top:
Welchen Riesenvorteil ich sehe, ist, dass ich das gute Teil auch an meiner FF (Analog!!) 600si nutzen kann; geht mit Tamron dank Di II nicht!:flop:
moorjunge
07.12.2008, 19:18
Hallo likeit und superburschi,
ich habe auch das Sigma und bin damit rundrum zufrieden.
Während sich andere in theoretische Diskussionen über für und wider Tamron oder Sigma auslassen, sind wir bereits in der Lage, gute Bilder zu machen! :top::top:
Welchen Riesenvorteil ich sehe, ist, dass ich das gute Teil auch an meiner FF (Analog!!) 600si nutzen kann; geht mit Tamron dank Di II nicht!:flop:
Das Tamron ist ein Di Objektiv und somit Vollformat tauglich.
AlexDragon
07.12.2008, 19:23
Hallo likeit und superburschi,
ich habe auch das Sigma und bin damit rundrum zufrieden.
Während sich andere in theoretische Diskussionen über für und wider Tamron oder Sigma auslassen, sind wir bereits in der Lage, gute Bilder zu machen! :top::top:
Welchen Riesenvorteil ich sehe, ist, dass ich das gute Teil auch an meiner FF (Analog!!) 600si nutzen kann; geht mit Tamron dank Di II nicht!:flop:
Was für ein Quatsch :twisted:
Das Tamron IST VF-Tauglich und heisst auch NICHT Di II :shock:
Sorry, Moorjunge war schneller :top::lol:
devil_206
07.12.2008, 19:27
hallo moorjunge und alex
ok, sorry, ihr habt recht!
Aber das wertet das Sigma in meinen Augen auch nicht ab!:mrgreen:
ich dachte die analoge cam muss ssm unterstützen? kann die das denn?
devil_206
07.12.2008, 20:19
ich dachte die analoge cam muss ssm unterstützen? kann die das denn?
Nein, kann sie nicht. Aber bei dem grossen und hellen Sucher einer Analogen kann man locker manuell fokussieren und die Qualitäten des Objektives ausnutzen! :top:
Nein, kann sie nicht. Aber bei dem grossen und hellen Sucher einer Analogen kann man locker manuell fokussieren und die Qualitäten des Objektives ausnutzen! :top:
Was dann das Sigma doch abwertet! ;)
Aber Spaß beiseite! Ist doch egal, eigentlich! Jeder soll mit dem von Ihm bevorzugten Objektiv glücklich werden! Wie schon oft hier geschrieben, am besten beide testen und für das persönlich bevorzugte entscheiden! :top:
Hallo Zusammen
Ich weiss nicht ob das Sigma oder Tamron schneller oder besser ist. Ich bin der Meinung, wenn man ein Objektiv kauft, es eine Investition über einen längeren Zeitraum ist. Daher Tendiere ich zu einem Original und habe mir das 70-200 2.8 G gekauft. Auch wenn es etwas teurer ist, denke ich, dass man schlussendlich zufriedener ist, weil man weiss das man etwas Gutes gekauft hat, das seinen Wert und damit meine ich nicht nur den materiellen Wert behält.
Gruss Flubi
..... zu einem Original und habe mir das 70-200 2.8 G gekauft. Auch wenn es etwas teurer ist, denke ich, dass man schlussendlich zufriedener ist, weil man weiss das man etwas Gutes gekauft hat, das seinen Wert und damit meine ich nicht nur den materiellen Wert behält.
Gruss Flubi
Moin,
das was du beschreibst....nennt sich VooDoo :roll::lol::cool:
und davon...nur davon leben ganze Branchen!
Problem, wenn man schnöde Meßwerte vergleicht,
liegen sie meist auf gleichem Level...
heißt es ist nicht mal sichtbar!
Mfg gpo
harumpel
08.12.2008, 11:13
Auch wenn es etwas teurer ist, denke ich, dass man schlussendlich zufriedener ist
Naja "etwa teurer" heisst in diesem Fall 600 vs 1650 Euro :roll: Da ist man fast schon gezwungen zufrieden zu sein mit dem Kauf :? Wers braucht ... Ich für meinen Teil will damit fotografieren.
das was du beschreibst....nennt sich VooDoo
Um so besser für uns. Würden alle ohne Voodoo einkaufen, wären die Preise der Fremdhersteller einiges höher :cool:
...Um so besser für uns. Würden alle ohne Voodoo einkaufen, wären die Preise der Fremdhersteller einiges höher :cool:
Oder die Originale würden preiswerter? ;)
Oder die Originale würden preiswerter? ;)
DAS war die richtige Antwort:top::top::cool:
Mfg gpo
Nightmare
08.12.2008, 17:04
bringt das Sigma 70-200/2,8 HSM II mit 2xTelekonverter ähnlich optische Leistung wie das Sigma 120-400 F4,5-5,6 DG OS APO HSM?
Gibt's schon Erfahrungswerte mit dem Sigma 70-200/2,8 HSM II mit Telekonverter?
...Gibt's schon Erfahrungswerte mit dem Sigma 70-200/2,8 HSM II mit Telekonverter?
Die neuen Telekonverter (http://www.sigma-photo.com/news/news.asp?nID=3442) gibt's doch noch gar nicht, oder?
Und mit den alten TCs (http://www.sigma-photo.co.jp/english/acc/index.htm) ist nur MF mit dem APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM möglich. :flop:
Eyebecks
08.12.2008, 17:22
Nein, der HSM-taugliche Telekonverter kommt ja erst nächstes Jahr...
ps: zu spät...
Nightmare
08.12.2008, 19:05
Die neuen Telekonverter (http://www.sigma-photo.com/news/news.asp?nID=3442) gibt's doch noch gar nicht, oder?
Und mit den alten TCs (http://www.sigma-photo.co.jp/english/acc/index.htm) ist nur MF mit dem APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM möglich. :flop:
Schade :(
Wäre schon interessant, da ein TC deutlich günstiger ist als das 120-400 :D
FuriosoCybot
08.12.2008, 23:17
Hallo,
jetzt melde ich mich nochmal zu Wort bezüglich der Bilder die hier so eingestellt wurden.
Ich sag mal so, diese Bilder zeigen was das Objektiv darstellen kann.
Die Fragen nach Blende 2,8 und bewegten Motiven ist in meinen Augen eine sehr gewagte Sache.
Blende 2,8 ist nicht für alle Motive geeignet, da die Schärfentiefe nur sehr gering ist.
Und das mit den bewegten Motiven ist auch nicht so einfach. Denn da kommt sehr viel auf den Fotografen, die Kamera und die Belichtungszeit drauf an.
Habe vor kurzem bei leicht bewölktem Himmel versucht den Hund meiner Eltern im Lauf zu fotographieren. Mit der Alpha 300 fast ein Ding der Unmöglichkeit. Er war viel zu schnell und die Belichtungszeiten zu lange. Da hätte ich strahlenden Sonnenschein benötigt um den richtig scharf zu bekommen. Aber hie und da war ein Bild dabei, wo er wahrscheinlich nen Tick langsamer war und der Autofokus gesessen hatte, wo man das Potenzial des Objektives erahnen konnte. Ich sag mal so, wenn ein Objektiv ruhende Objekte scharf abbilden kann, dann kann es auch bewegte scharf machen, wenn die Einstellung stimmt und der Fokus richtig sitzt. Klar macht auch die Geschwindikeit des Objetkives ein bisschen was aus, aber da ja mehrfach schon betont wurde, dass das Sigma ein bisschen schneller ist als das Tamron, sollte es ja dann doch genügen, zu wissen wie scharf es abbilden kann. Wenn man vor der Überlegung steht ein Sigma oder Tamron zu nehmen. Wenn ein Profi hier einen fliegenden Vogel fotografiert und der gestochen scharf wird, dann heisst das noch lange nicht, das wir das alle mit dem gleichen Equipment auch hinbekommen. (Ein paar bestimmt) Aus meiner Sicht ist das Sigma eine Klass Linse. (meine beste bis her) das Tamron hab ich noch nicht getestet, kann mir aber nicht vorstellen dass es um so viel schärfer ist. Wenn dann ist das Sony G warhscheinlich sichtbar besser und schneller, aber der Preisunterschied setzt das wohl vorraus.
AlexDragon
08.12.2008, 23:47
Hallo,
das Tamron hab ich noch nicht getestet, kann mir aber nicht vorstellen dass es um so viel schärfer ist. Wenn dann ist das Sony G warhscheinlich sichtbar besser und schneller, aber der Preisunterschied setzt das wohl vorraus.
Ich schon und meine Meinung zu Siechma ist allgemein bekannt, heisst: Davon kommt mir nix mehr ins Haus :twisted:;)
...
Die Fragen nach Blende 2,8 und bewegten Motiven ist in meinen Augen eine sehr gewagte Sache.
Das sehe ich auch so und deshalb sind solche Aufnahmen sicher nicht geeignet, die Abbildungsqualität irgendeines Objektivs richtig zu beurteilen.
Blende 2,8 ist nicht für alle Motive geeignet, da die Schärfentiefe nur sehr gering ist. ...
Genau das ist m. E. der entscheidende Punkt: Wenn die Offenblendleistung eines Objektivs gefragt ist, hilft meist leider nur eines der vielen verfügbaren Testcharts mit entsprechendem Aufbau der Kamera. Denn die negativen Nebeneinflüsse auf solche Testaufnahmen müssen soweit wie möglich ausgeschlossen werden. Beispiele hierzu gibt's ja auch hier im Forum schon, aber soweit ich weiß, noch nicht für die neuen 70-200 von Sigma oder Tamron.
Ich schon und meine Meinung zu Siechma ist allgemein bekannt, heisst: Davon kommt mir nix mehr ins Haus :twisted:;)
Wieviel schärfer ist denn "soviel schärfer", oder hast Du's auch nur gelesen? :roll: