Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erfahrung mit folgenden Sigma Objektiven an a700
Hey, bin neu hier und suche ein paar antworten auf meine Fragen.
Mein Vater hat "damals" schon gerne Fotos gemacht, und sich irgendwann für eine Dynax7000i entschieden, und sich laut seiner Aussage auch ein paar gute Sigma-Objektive gekauft. Da ich mir zum Geburtstag den Traum einer a700 erfüllen möchte, und mir eben diese Sigma-Objektive zur Verfügung stehen würden, wüsste ich gerne mehr über die dinger.
Das erste ist ein Sigma UC Zoom 28-70, 1:3.5-4.5 High-Speed AF, mehr steht leider nicht auf dem Objektiv, nun meine erste Frage: Hat jemand erfahrung mit diesem Objektiv an einer a700 ? Wenn ja welche ? (leider nicht in der Objektiv Datenbank)
Das Zweite Objektiv ist ein Sigma UC Zomm 70-210, 1:4-5.6 High-Speed AF, auch hier wieder keine weiteren Angaben, und zu dem auch die Frage nach Erfahrungen ?!
(leider nicht in der Objektiv Datenbank)
Das dritte ist eine Festbrennweite von Sigma mit der bezeichnung AF Tele 400mm, 1:5.6, mit diesem Objektiv an seiner Dynax habe ich schon schöne Bilder von Flugzeugen gemacht, aber auch hier eben die unsicherheit, ob das an der a700 was bringt ?!
Ich wäre über Erfahrungsberichte und ernst gemeinte Antworten sehr dankbar.
Bei weiteren Fragen stehe natürlich auch ich gerne zur verfügung.
Grüße Max
Hallo Max,
Willkommen im Forum!!
Die ersten beiden Sigmas kenne/hatte ich.
Beide funktionieren zwar an einer A700, aber optisch gehören die zu den Scherben/Flaschenböden. Die optische Leistung ist mäßig, ob dir diese beiden Teile an der A700 eine Freude machen wage ich stark zu bezweifeln. Da dürfte jedes aktuelle Suppenzoom eine bessere Abbildungsleistung haben.
Zum 400er kann ich nichts sagen, das hatte ich nie.
Erst mal willkommen im Forum.
Zu zweien der Objektive kann ich was sagen denke ich. Vorab aber ganz allgemein sollte gesagt sein, daß es sich doch eher um recht "einfache" Objektive handelt, die weder besonders wertvoll, noch besonders gut sind. Man kann damit fotografieren, aber die Entscheidung für den Einstieg in ein bestimmtes Kamerasystem (also hier das Alpha System) sollte man meiner Meinung nach von ihnen nicht abhängig machen. Die Alpha 700 stellt durch ihre hohe Auflösung auch hohe Anforderungen an die Objektive und denen werden die genannten Sigmas nicht gerecht fürchte ich. D.h. wenn du wirklich sehen willst was die Kamera kann, dann sind hochwertigere (aber leider auch teurere) Objektive empfehlenswert. Und aufgrund des durch den ggü. Kleinbild kleineren Sensor bedingten Bildausschnitts (sog. "cropfaktor") bieten Objektive ab 28mm an der Alpha 700 auch keinen richtigen Weitwinkel, d.h. zu der Kamera würde sich auf jeden Fall das Kitobjektiv 18-70 empfehlen, das es für einen geringen Aufpreis dazu gibt.
Also für den Einstieg wie gesagt vielleicht ausreichend, vor allem wenn man ordentlich abblenden kann. Mehr aber nicht.
Nun zu den einzelnen Objektiven. Handelt es sich bei dem 28-70 um dieses hier: Klick (http://home.arcor.de/peak_de/444a.jpg)? Es gibt da viele verschiedene Versionen. Das Objektiv ist ordentlich bis -leicht abgeblendet- sogar ganz gut. Das 70-210mm kenne ich leider nicht. Das 400er ist so lala, offen eigentlich fast unbrauchbar, aber abgeblendet so ab f8-f11 ganz ordentlich. Wenn es nicht die APO Version ist, rechne mit starken Farbsäumen. Der AF neigt wegen Plastikzahnrädern zu Getriebeschäden, gerade an kräftigen Kameras wie der A700. Die APO Version ist 100%ig kompatibel, bei der non-APO Version kann es möglicherweise zu Kompatibilitätsproblemen mit den DSLRs unseres Systems kommen, dann ist kein AF und keine Blendensteuerung möglich. Ich meine allerdings, daß es digital kompatibel sein müsste, wenn es an der 7000i funktioniert (ohne Gewähr).
danke für die schnelle antwort,
weißt du zufällig was die bei einem Verkauf noch einbringen würden ?
ich glaube kaum das mein Vater dem so einfach zustimmen würde, aber wenn als Begründung die "nicht-verwendbarkeit" für eine aktuelle Kamera da ist, denke ich lässt er sich das noch n 2tes mal durch den Kopf gehen. Er hängt sehr an der Kamera und den Objektiven.
@Jens: Ja bei dem ersten Objektiv handelt es sich zu 99% um das auf dem Foto.
danke für die schnelle antwort,
weißt du zufällig was die bei einem Verkauf noch einbringen würden ?
ich glaube kaum das mein Vater dem so einfach zustimmen würde, aber wenn als Begründung die "nicht-verwendbarkeit" für eine aktuelle Kamera da ist, denke ich lässt er sich das noch n 2tes mal durch den Kopf gehen. Er hängt sehr an der Kamera und den Objektiven.
Dann sollte er das Zeug einfach behalten wüde ich empfehlen. Das 400er könnte -wenn es denn digital kompatibel und in gutem Zustand ist- sicher noch über 100 € bringen, 150 vielleicht, die anderen beiden zusammen höchstens 50-80 €. Grob geschätzt. Die 7000i ist praktisch nix mehr wert. Also der Verkauf würde komplett vielleicht um die 200 € bringen und das auch nur wenn man's richtig macht.
oh, klingt ja nicht so "aussichtsreich". Nuja, ich werde die Tage mal versuchen mit dem 28-70er in ner Fotohandlung ne a700 zu bekommen und die beiden mal auszuprobieren, vllt. taugt das für den anfang und kurzzeitig ja doch etwas. Ansonsten, wie siehts mit dem aus, wurde von vielen sehr gut bewertet und nachdem was ich über Tamron gehört habe, müssen die schon gute Objektive bauen. http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=88&cat=4
was wäre sonst ein sehr guten "immerdrauf" objektiv mit nem großen Brennweitenbereich im Preis bis 400€ ???
Grüße Max
oh, klingt ja nicht so "aussichtsreich". Nuja, ich werde die Tage mal versuchen mit dem 28-70er in ner Fotohandlung ne a700 zu bekommen und die beiden mal auszuprobieren, vllt. taugt das für den anfang und kurzzeitig ja doch etwas.
Gute Idee, probier's einfach mal aus. Ich habe meins eben auch noch mal an die A700 gesetzt und fand's tatsächlich nicht so übel.
Ansonsten, wie siehts mit dem aus, wurde von vielen sehr gut bewertet und nachdem was ich über Tamron gehört habe, müssen die schon gute Objektive bauen. http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=88&cat=4
Wenn man da nicht gerade Pech hat und ein schlechtes Exemplar erwischt, ist das ein spitzen Objektive zu einem guten Preis. Es gibt das gleiche auch noch (allerdings nur noch gebraucht) als im Prinzip baugleiche Version von Konica Minolta, dafür gilt das gleiche.
was wäre sonst ein sehr guten "immerdrauf" objektiv mit nem großen Brennweitenbereich im Preis bis 400€ ???
Um Missverständnisse zu vermeiden: hältst du das o.g. Tamron 28-75 für ein "Immerdrauf mit großem Brennweitenbereich"? Wie gesagt, an der A700 fehlt mit so einem Objektiv der komplette WW-Bereich, weil der Bildwinkel verglichen mit Kleinbildfilm enger ist. D.h. das 28-75mm Objektiv wird an der Alpha 700 durch den Cropfaktor 1,5 quasi zum 42-112,5mm Objektiv und 42mm ist ja nicht mehr wirklich weitwinklig. Aber gut, für Portraitfotografie o.ä. muß das nicht unbedingt schlimm sein.
Ein "Immerdrauf" wäre eher sowas wie das Sigma 17-70mm /2,8-4,5, das Sony 16-105mm /3,5-5,6 oder das Tamron 17-50mm /2,8. Die würden auch alle noch ins Budget passen, das 16-105 kann (bzw. müsste, um mit 400 € auszukommen) man auch zusammen mit der A700 im Paket kaufen. Oder halt doch das einfache, aber für den Anfang vielleicht ausreichende Sony 18-70mm /3,5-5,6 dazu nehmen (kostet meist nur so 25 € Aufpreis im Paket mit der Kamera), dann hat man den WW-Bereich wenigstens ein bisschen abgedeckt. Die Frage nach dem richtigen oder dem besten "Immerdrauf" oder WW-Standardzoom bewegt dieses Forum aber öfter, daher einfach mal ein bisschen im Forum suchen - zu den Teilen gibt's hier fast so viele Meinungen wie aktive Teilnehmer ;) Auch "Superzooms" (18-xyz mm) kann man natürlich als "Immerdrauf" bezeichnen - diese Objektive rufen ebenfalls immer wieder recht kontroverse Diskussionen auf den Plan. Es ist daher gar nicht so einfach, nur mit der Info des Budgets konkret etwas zu empfehlen. Aber ich schätze dir als Einsteiger würde es jetzt auch schwer fallen, genau(er) zu sagen, was dir an so einem Objektiv wichtig wäre? Hilfreich könnte es vielleicht schon sein zu wissen, was/unter welchen Umständen du gerne oder bevorzugt fotografieren möchtest.
danke für die ausführliche antwort. Habe grade noch ne runde in der Objektiv Datenbank gegoogled und das SAL 18250 entdeckt, auch hier finde ich den großen Brennweitenbereich sehr ansprechend, sowie du guten Bewertungen der User.
Meine persönlichen vorlieben beim Fotografieren sind momentan durch eine Sony DSC-H10 relativ klein. Traue mich mit dem "kleinen ding" kaum vor die Tür :D .
Was das Fotografieren selber angeht, mache ich gerne Makros, würde aber in Zukunft gerne als "szene-Reporter" für ein Forum im netz tätig sein, und in dem fall viele "party" bilder machen, sowie auch Hochzeiten/Events ablichten, und die Portraitfotografie möchte ich für mich entdecken.
Meine bisherigen "kunstwerke" könnt ihr auf flickr bestaunen:
---> http://www.flickr.com/photos/30060950@N04/
über Kritik zu den Bilder freue ich mich !
Grüße Max
.............
Das Zweite Objektiv ist ein Sigma UC Zomm 70-210, 1:4-5.6 High-Speed AF, auch hier wieder keine weiteren Angaben, und zu dem auch die Frage nach Erfahrungen ?!
(leider nicht in der Objektiv Datenbank)
................
Moin moin,
meinst du dieses: http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1243/sigmaucklein_2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=53651)
An meiner Alpha 100 funktionierte die Blendensteuerung damit nicht. Und mit Offenblende war es ne ziemliche Gurke... Hatte es übrigens für 12 Euro ersteigert :lol:
Olli
Was das Fotografieren selber angeht, mache ich gerne Makros, würde aber in Zukunft gerne als "szene-Reporter" für ein Forum im netz tätig sein, und in dem fall viele "party" bilder machen, sowie auch Hochzeiten/Events ablichten, und die Portraitfotografie möchte ich für mich entdecken.
Jens hat ja eigentlich schon ausführlich alles gesagt. Lass bloß deinem Papi seine geliebten Objektive. Du bekommst nicht mehr das dafür, was sie ihm (vor allem emotional)wert sind.
Wenn ich deine Vorhaben/Absichten so sehe, dann kommt auf Dich einiges an Investitionen zu. (Makro geht halt am besten mit nem richtigen Makro-Objektiv, Fete geht besser ohne Blitz mit lichtstarken Sachen etc.).
Kauf Dir doch erts mal die A700 mit dem 18-250er, fang an Spaß zu haben, und spezialisier dich dann, wenn Geld und Gelegenheit gut sind. Und zwischendurch probierst Du mal aus, was deines Papis Linsen für DEINE Ansprüche taugen. Insbesondere das 400er z.B.
Edit: Deine Bilder machen schon ordentlich was her. Hut ab!
Kauf Dir doch erst mal die A700 mit dem 1m 18-250er, fang an Spaß zu haben, ...
klingt gut, und ich vermute das du der Ansicht bist das das Objektiv für meine Zwecke und mich als "Anfänger" gut geeignet ist ?!
Ist für solche Innenaufnahmen, die in der Disse ja auch recht Dunkel sind, denn nen Zusatzblitz geeignet ?
Ich merke schon, ich freue mich viel zu sehr auf meinen Geburtstag nächsten monat, und kanns kaum noch erwarten die Kamera endlich mein nennen zu dürfen.
Vielen Dank für eure Ratschläge.
Grüße Max
Ich bin kein Freund von Superzooms, das 18-250 soll optisch aber wohl ganz ordentlich sein ("der Einäugige unter den Blinden" wenn du mich fragst ;) ). Wegen der Lichtstärke für Party u.ä. eher ungeeignet (da empfiehlt sich dann tatsächlich ein Zusatzblitz), der AF soll sehr langsam sein und auch für Portraits gibt es sicher besseres.
Ich habe aber vor allem ein Problem mit dem 18-250, weil es tatsächlich richtig viel Geld kostet. Geld, für das man auch gut das Kit 18-70, das schon gezeigte Tamron 28-75 (für Party und Portraits) und zusätzlich ein gutes gebrauchtes Telezoom bekommt. Dann aber gebraucht versteht sich. Wenn man die Wechselei und Schlepperei nicht scheut fährt man damit besser meine ich, die Vorteile des Superzooms liegen vor allem in der Bequemlichkeit und das man eben viele Brennweitenbereiche zusammen in einem Objektiv hat - praktisch auf Wanderungen, im Urlaub, vielleicht auch in Situationen wo man schnell auf sehr unterschiedliche Situationen reagieren muß. Was es aber meiner Meinung nach nicht ist, ist die "eierlegende Wollmlichsau", für die es -gerade von Anfängern- immer gehalten wird. Aber das ist ein altes Thema und natürlich wie immer auch Ansichtssache.
habe nach langem recherchieren in den letzten tagen aber festgestellt, das die Kit-Objektive so rüberkommen als wären sie B-Ware, häufig falscher Fukuspunkt und und und. Habe jetzt weiter 2 Stunden im inet nach vernünftigen Objektiven gesucht, und noch das Minolta Sigma 17-70mm F2,8-4,5 gefunden, lichtstark, für mich ein bestimmt ausreichender Brennweitenbereich, und für verwendungszweck "Partybilder" und alles mögliche doch bestimmt eine sehr gute """alternative""" für das SAL18250. Was mich irritiert ist die aufschrift Makro auf dem Karton, heißt das, das das Objektiv auch für Makros geeignet ist, oder nur für makros ???
für eure geduld beim beantworten meiner fragen schon jetzt ein danke...^^
grüße Max und gute nacht
habe nach langem recherchieren in den letzten tagen aber festgestellt, das die Kit-Objektive so rüberkommen als wären sie B-Ware, häufig falscher Fukuspunkt und und und.
Da ist leider was dran. Oft haben die Kitobjektive ein starkes und ein schwaches Ende, meist liegen die Stärken aber wohl im WW, dafür ist es dann also ganz brauchbar (mit gewissen Abstrichen versteht sich). Die Verarbeitung und wohl auch die Qualitätskontrolle ist natürlich nicht gerade berauschend, aber das sollte bei dem Preis klar sein. Wenn irgendein Objektiv für den Einstieg geeignet ist, dann meiner Meinung nach dieses, weil es halt -anders als z.B. das 18-250- praktisch nix kostet.
Habe jetzt weiter 2 Stunden im inet nach vernünftigen Objektiven gesucht, und noch das Minolta Sigma 17-70mm F2,8-4,5 gefunden, lichtstark, für mich ein bestimmt ausreichender Brennweitenbereich, und für verwendungszweck "Partybilder" und alles mögliche doch bestimmt eine sehr gute """alternative""" für das SAL18250. Was mich irritiert ist die aufschrift Makro auf dem Karton, heißt das, das das Objektiv auch für Makros geeignet ist, oder nur für makros ???
Auch für Makros. Diesen Aufdruck sollte man aber eher als marketing sehen, wie bei den meisten Zooms. Das Sigma 17-70 schafft immerhin den max. Abbildungsmaßstab 1:2,3, d.h. man kann Objekte, die 2,3x mal so groß wie der Kamerasensor sind (und dieser ist ca. 24 x 16mm groß), bildfüllend ablichten. Das ist zwar schon ganz ordentlich, aber richtige Makroobjektive schaffen Maßstab 1:1, d.h. man kann wesentlich kleinere Gegenstände/Tiere formatfüllend abbilden. Fast wichtiger als der max. Maßstab ist in diesem Fall aber der Abstand zwischen Motiv und Frontlinse, den man mindestens einhalten muß: bei Makroobjektiven beträgt dieser -je nach Brennweite- ca. 10 bis 30 cm, beim Sigma 17-70 muß man bei max. Maßstab mit der Frontlinse angeblich schon fast ans Motiv anstoßen. Das gibt Probleme bei der Ausleuchtung (ein normaler Blitz hilft nichts mehr und bei normalem Licht schattet man sich das Motiv mit dem Objektiv möglicherweise selber ab) und auch mit der Fluchtdistanz, solltest du etwas lebendiges fotografieren wollen. Also: diese Makrofunktion beim Sigma 17-70 kann man sicher als netten Zusatznutzen sehen, für vielleicht mal ein Blümchen am Wegesrand oder so, aber mit einem richtigen Makroobjektiv sollte man das nicht verwechseln. Auch bei der Abbildungsleistung haben letztere klar die Nase vorn.
Was die Parties angeht: f4,5 am langen Ende ist auch nicht wirklich lichtstark, aber immerhin schon minimal besser als beim 18-250 (das hat ab 55mm Offenblende 5). Besser in der Beziehung wäre das Tamron 17-50mm /2,8, das aber auch teurer ist, einen kleineren Brennweitenbereich hat und auch nicht so große Abbildungsmaßstäbe erlaubt. OK, wenn's richtig dunkel ist, dann ist es natürlich eigentlich egal ob nun f2,8 oder f4,5, man wird so oder so blitzen müssen. Aber dennoch kann die Lichtstärke was ausmachen: wie stark muß ich blitzen, wie unscharf kann ich den Hintergrund werden lassen, wie weit reicht der Blitz maximal, wie hoch muß ich die Empflindlichkeit drehen wenn ich Umgebungslicht mit einfangen will usw.
Bezüglich der Abbildungsleistungen kann man leider zu all diesen WW-Standardzooms unterschiedliche Meinungen lesen - nicht so extrem wie beim Kitobjektiv, aber auch hier ist von dezentrierten/dejustierten Exemplaren bis hin zu massiven Fokusproblemen alles dabei. Und wie gesagt, das betrifft das 17-70, 17-50 und auch das (teure) CZ 16-80. Nur über das Sony 16-105 liest man in der Beziehung eigentlich eher wenig, aber das liegt vielleicht auch an einer geringeren Verbreitung (?). Wie auch immer, auch das Sigma 17-70 ist nicht ganz unumstritten. Komischerweise scheint sich sein Ruf seit der A700 aber wieder zu bessern, die kommt vielleicht besser damit klar (?). Na ja, man sollte sich auch nicht zu verrückt machen lassen - im Laden anschauen oder im Netz kaufen, ausprobieren und schauen, ob man zufrieden ist. Bei Problemen halt zurück geben oder einschicken. Leider sind auch viele Objektive offenbar "Bananenware", die erst beim Kunden reift.
Übrigens, für allgemeine Informationen zu Objektiven empfiehlt sich -falls noch nicht bekannt- die Objektivdatenbank dieses Forum und die Seite dyxum.com - dort findest du Usermeinungen, Links zu Testbereichten, Beispielbilder, technische Daten usw. zu fast allen Objektiven, die es für unser System gibt. Die Infos erschlagen einen erst mal, aber mit der Zeit erweist sich die Seite als extrem hilfreich.
Stempelfix
17.10.2008, 05:51
Das Sigma 70-210 UC gibt es als APO, dieses bildet überraschend gut ab (für so eine vermeintliche "Scherbe"), ich hatte es eine Weile kurzfristig an der Alpha 100...
Fazit: brauchbar für allerkleinstes Geld!
Das Sigma 17-70 habe ich seit neuestem als Ersatz für mein grottiges Kitobjektiv, und muss sagen: das Sigma überzeugt auf der ganzen Linie...
Ich unterstelle aber, daß es evt. vom Erstbesitzer selektiert wurde, denn es ist einfach nur schweinegeil! :top:
Es soll auch "Gurken" darunter geben... unter dem SAL 1680 CZ aber auch... ;)
Grüßle, Stempelfix
habe mich eben beim Zeitschriftenhändler meines Vertrauens wieder mit sämtlichen "foto-zeitschriften" eingedeckt, dabei auch die SpiegelreflexDigital, in der 10 extreme Weitwinkel-Zooms für alle Modelle beschrieben werden, wobei Weitwinkel noch nicht so mein Metier ist, dann noch die FOTOHITS mit ner Auswahl an Tele-Zooms fürs Sony- Bajonett und die ColorFoto in der diesesmal 44 Standard-Zooms von 120-2150€ getestet werden, ich werde mich heute nacht nach der Arbeit mal dran setzen und mir das beste markieren, und berichte dann wieder, welche tollen Sachen ich gefunden habe.
Grüße Max
Ohgottogott, das Geld wäre besser in Objektiven angelegt gewesen ;)
Nix für ungut, aber diese Zeitschriften haben hier nicht unbedingt den besten Ruf und die meisten und besten Infos gibt's eigentlich kostenlos im Netz. Na ja, trotzdem viel Spaß beim Lesen, aber auch nicht zu ernst nehmen, was die da so schreiben.
Stempelfix
17.10.2008, 21:08
Ohgottogott, das Geld wäre besser in Objektiven angelegt gewesen ;)
Nix für ungut, aber diese Zeitschriften haben hier nicht unbedingt den besten Ruf und die meisten und besten Infos gibt's eigentlich kostenlos im Netz. Na ja, trotzdem viel Spaß beim Lesen, aber auch nicht zu ernst nehmen, was die da so schreiben.
Freilich... das gleiche gilt aber auch für Beiträge und Einschätzungen in Foren... jede Meinung ist zumeist immer eine subjektive, man muss das alles filtern und interpretieren...
;) Stempelfix
Ohgottogott, das Geld wäre besser in Objektiven angelegt gewesen ;)
Nix für ungut, aber diese Zeitschriften haben hier nicht unbedingt den besten Ruf und die meisten und besten Infos gibt's eigentlich kostenlos im Netz. Na ja, trotzdem viel Spaß beim Lesen, aber auch nicht zu ernst nehmen, was die da so schreiben.
Ganz so extrem würde ich das nicht sehen. Ich kauf und lese auch ab und an. Man muß halt viele Meinungen zusammentragen und sich dann seine eigene bilden.
Ich interessiere mich auch für das 18-250, obwohl ich objektivmäßig sicher gut ausgestattet bin, aber es gibt halt Gelegenheiten, wo ein 70-200 zusammen mir 17-35 und 28-75 unpraktisch ist. Auf dem Fahrrad z.B. nehm ich meine Kamera ganz selten mit.