Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Festbrennweiten oder doch schon Zooms?
Hallo,
etwas provokativ gefragt in Richtung von Leuten die Zooms jetzt verwenden, hatten aber lange Festbrennweiten im Einsatz ;)
Es ist einfach so, dass die Zooms etwas flexibler sind als die Festbrennweiten. Die Frage ist wie sieht es Stand heute mit der Qualität.
Ich habe folgende Linsen:
Tokina 17/3.5,
Mi 28/2.8,
Mi 50/1.7,
Mi 85/1.4 G,
KoMI 100/2.8 D Macro,
Mi 135/2.8,
Sigma 180/3.5 Macro,
Mi 200/2.8 G APO,
Mi 300/4 G APO,
Mi 400/4.5 G APO
Einiges davon wurde ich verkaufen und mir dann:
Zeiss - 16-35 /2.8
Zeiss - 24-70 /2.8
Sony - 70-200 /2.8
zulegen. Als ich vor vielen Jahren mich für Festbrennweiten entschieden habe, war es relativ einfach. Zum einem waren die Zooms nicht so Lichtstark, zum anderem war die Qualität immer schlechter. Lichtstärke ist scheinbar wirklich kein Problem mehr. Ist die Qualität besonders in den kritischen Bereichen wirklich genau so gut wie bei Festbrennweite oder muss man da ggf. nach wie vor ein Kompromiss eingehen?
Wenn es wirklich nur rein um die Bildqualität geht, kann man sicher einige der genannten Festbrennweiten verkaufen. Aber in den meisten Fällen bestehen die Vorteile auch in Dingen wie doch etwas besserer Lichtstärke (85er, 50er), kompakter Bauweise (28er, 50er, 135er, 200er), schnellem AF (200er) oder anderen Besonderheiten (Bokeh des 85ers o.ä.). Musst du wissen, wie hoch du sowas bewertest. Ach und ein Makro ersetzen die genannten Zooms natürlich auch nicht, auch nicht mit Zwischenringen oder ähnlichen Spielereien.
Optisch würde ich von den Zooms auf jeden Fall mehr erwarten (beim 16-35 ist das natürlich bisher nur Spekulation) als vom Tokina 17mm, vom 28er, vom 50er und vom 135er. Vielleicht sogar als vom 85er bei f2,8, aber sowas hat man ja nun auch nicht wegen der absoluten Schärfe.
Mir erscheint es aus den Gründen absolut sinnvoll, auch neben guten Zooms noch ein paar Festbrennweiten zu haben. Auch weil man damit in gewisser Weise anders fotografiert. Darum, wenn du micht fragst "Festbrennweiten verkaufen, um Zooms zu finanzieren": nein. Jedenfalls nicht alle.
About Schmidt
15.10.2008, 11:54
Ob man das pauschal beantworten kann, glaube ich nicht. Sicher ist ein 85mm 1,4 G eine hervorragende Linse. Nun gehen ich mal von mir aus, denn ich hatte sie auch und habe sie verkauft. Der Grund ist einfach. Es ist eine ausgesprochene Portraitlinse und genau diese habe ich seltenst gemacht. Für die Bilder die ich mache ist ein Zoom unumgänglich. Daher habe ich mich für den Verkauf entschieden und mir das 24-70 CZ bestellt. Sicherlich ein Kompromiss, aber einen den ich gern eingehe.
Gruß Wolfgang
Hallo,
etwas provokativ gefragt in Richtung von Leuten die Zooms jetzt verwenden, hatten aber lange Festbrennweiten im Einsatz ;)
Es ist einfach so, dass die Zooms etwas flexibler sind als die Festbrennweiten. Die Frage ist wie sieht es Stand heute mit der Qualität.
Ich habe folgende Linsen:
Tokina 17/3.5,
Mi 28/2.8,
Mi 50/1.7,
Mi 85/1.4 G,
KoMI 100/2.8 D Macro,
Mi 135/2.8,
Sigma 180/3.5 Macro,
Mi 200/2.8 G APO,
Mi 300/4 G APO,
Mi 400/4.5 G APO
Einiges davon wurde ich verkaufen und mir dann:
Zeiss - 16-35 /2.8
Zeiss - 24-70 /2.8
Sony - 70-200 /2.8
zulegen. Als ich vor vielen Jahren mich für Festbrennweiten entschieden habe, war es relativ einfach. Zum einem waren die Zooms nicht so Lichtstark, zum anderem war die Qualität immer schlechter. Lichtstärke ist scheinbar wirklich kein Problem mehr. Ist die Qualität besonders in den kritischen Bereichen wirklich genau so gut wie bei Festbrennweite oder muss man da ggf. nach wie vor ein Kompromiss eingehen?
Hallo,
bei mir ist es ganz ähnlich.
Ich habe auch viele FB; mit der Qualität bin ich total zufrieden - klar, was sonst. Was mich aber zunehmend genervt hat bzw. noch nervt, ist, dass ich sehr unflexibel bin (Folge: immer viele Objektive dabei haben, häufiges Wechseln der Objektive). Deshalb habe ich mir z.B. auch das 70-200G SSM angeschafft (vorher z.B. 200 APO G HS in diesem Bereich). Fazit: Ich wechsle deutlich weniger die Objektive und das ist mir viel wert.
Hallo,
es ist natürlich so, dass nicht alle FB verkaufen wurde um mit die 3 Zooms zuzulegen. Im Auge hatte ich:
17, 28, 50, 85, 200
Ich kriege dafür nicht die ~6kEUR aber zumindest ein Anfang :)
ich habe ja auch 3 Zooms ;)
17-35/2.8-4
28-75/2.8
70-210/4
Die damalige Idee die zu kaufen war einfach "kompletten" bereich abdecken zu können wenn ich mit meiner Frau irgendwo spazieren bin o.ä.
Gut den 28-75 "muss" auch bei meinen Menschenfotos nutzen da es sonst mit den wechsel der Objektive für die Models zu nervig ist.
Ich kann zwar nicht viel schlechtes über die Linsen sagen, so der Bringer sind die aber auch nicht.
Somit war die Überlegung als erstes den 24-70 dann 70-200 und ganz am Ende 16-35 zu kaufen.
rmaa-ismng
15.10.2008, 15:12
Fette weg - Rest behalten...
Tokina 17/3.5,
Mi 28/2.8,
Mi 50/1.7,
Mi 85/1.4 G,
KoMI 100/2.8 D Macro,
Mi 135/2.8,
Sigma 180/3.5 Macro,
Mi 200/2.8 G APO,
Mi 300/4 G APO,
Mi 400/4.5 G APO
NEu:
Zeiss - 16-35 /2.8
Zeiss - 24-70 /2.8
Sony - 70-200 /2.8
Das wäre meine Empfehlung. Die Objektive in fett kannste locker durch Deine Zooms ersetzen. Wenn Du ohne Lücke sein willst, hau die fett gedruckten weg und kauf die drei Zooms..!
Das 50er /85er /180er würde ich behalten wegen der Lichtstärke einerseits und der Anwendungsmöglichkeit andererseits...
Wie das ganze finanziell zu bewerkstelligen wäre... steht dann aber auf einem anderen Blatt. Die drei neuen Teile kosten nämlich richtig Geld...
Ein ergänzender Aspekt:
Hochwertige lichtstarke Zoom's sind groß und schwer!
Ich würde alleine deshalb immer meine guten Festbrennweiten zusätzlich behalten.
Wo allerdings die 6000 Euro für die drei neuen Spitzenzooms herkommen sollen, weiß ich gerade mal auch nicht so ganz genau .....
ibisnedxi
15.10.2008, 17:04
Ein ergänzender Aspekt:
......Wo allerdings die 6000 Euro für die drei neuen Spitzenzooms herkommen sollen, weiß ich gerade mal auch nicht so ganz genau .....
.....vielleicht mit einer "Scheckkarte" in Form einer 9 mm Parabellum Geld abheben :twisted:
***sorry, OT aus.......***
Oh, ein Münsteraner!
Ich würde es so machen wie Ron, das Ofenrohr auch verkaufen und dann nur das 70-200SSm mit einem 1,4 Telekonverter dazunehmen.
Die beiden kleinen Zooms die du hast, sind doch gar nicht so schlecht. Ich hab auch das 17-35 und das 28-75. Für mich sind beide eine gute Ergänzung zu den FB's. Speziell das 24-70 Zeiss ist schon eine klasse Linse und ich hatte es bei der Photokina an der Kamera. Es kostet aber auch 6x soviel und das wäre es mir nicht wert! Mein 17-35 Minolta ist nicht ganz so, wie das 28-75, aber auch noch ok. Das neue Zeiss wird vom Preis wieder bei 1500€ liegen. Das wäre auch wieder ein vielfaches vom 17-35er. Vielleicht ersteinmal schauen, wie das neue Tamron 10-24 3,5-4,5 sich schlägt! Für mich wäre das eine Alternative!
Das 85/1.4G, das 180er Makro und das 400er würde ich auf keinen Fall verkaufen.
Grüße aus Ms und komm' doch mal zum Stammtisch (jetzt Donnerstag 19.00 in der Blechtrommel!)
olli
m.bruehl
15.10.2008, 19:00
Ich würde allenfalls das 2,8/28 gegen ein 2,0/28 tauschen, den Rest behalten.
Bei Gelegenheit ein 2,0/35 ergänzen.
Oder in beiden Fällen die entsprechenden Distagone T*, wenn sie herauskommen.
Mein Tokina 3,5/17 hat bessere Abbildungseigenschaften als mein 2,8/20, und das bis in die Ecken. Ich weiß wirklich nicht, was alle immer gegen dieses Objektiv haben ...
Ich habe eher überlegt, ob ich meinen Weißen Riesen verticke, und mir ein Zeiss 135er kaufe. Oder das STF.
Hi,
also als erstes - bitte keine Mails mehr ob ich meine 300/4 und 400/4.5 verkaufen will. Die sind gar nicht zum Verkauf vorgesehen, da man die nicht ersetzen kann. Ich habe auch lange nach den Objektiven gesucht :D
Das sind erst mal nur Überlegungen. Ob es je dazu wirklich kommt, weiß ich noch gar nicht. Wenn dann wird sicherlich eine gewisse Zeit geben wo ich sowohl die Zooms wie auch FB habe. Nur so werde ich für mich wirklich die Frage beantworten können was mir besser liegt und was ich behalten werde.
An sich wurden mir erst mal 24-70 und 70-200 reichen, da ich WW eher ganz selten mache. Dann sind es aber immer ncoh ~3300. Wenn ich meine 28-75 und Offenroh verkaufe dann fehlen nur noch ~3000 oder so :D
Da hatte "goof" das Gewicht angesprochen. Ja das ist richtig aber ein Zoom ist durchaus leichter als 3 FB :). Groß sind die auch aber da braucht ein Zoom immer weniger Platz als 3 FB.
Ich würde allenfalls das 2,8/28 gegen ein 2,0/28 tauschen, den Rest behalten.
Bei Gelegenheit ein 2,0/35 ergänzen.
Oder in beiden Fällen die entsprechenden Distagone T*, wenn sie herauskommen.
Mein Tokina 3,5/17 hat bessere Abbildungseigenschaften als mein 2,8/20, und das bis in die Ecken. Ich weiß wirklich nicht, was alle immer gegen dieses Objektiv haben ...
Ich habe eher überlegt, ob ich meinen Weißen Riesen verticke, und mir ein Zeiss 135er kaufe. Oder das STF.
Also gegen das Tokina habe ich persönlich absolut nichts. Das ist eine super Linse und als ich die gekauft habe war die noch sogar "bezahlbar" :)
Ich bin zumindest mit allen FB die ich habe wirklich super zufrieden. Das "Problem" wenn man so will ist einfach die Flexibilität. Wenn ich ganz alleine Unterwegs bin, ob es Zoo, Wald oder sonst wo, dann ist mir alles egal. Ich habe dann alle Zeit der Welt.
Wenn ich allerdings ein Model vor der Linse habe, dann möchte ich selbst nicht unbedingt Linsen-Jockey spielen ;).
Wenn ich also eine weitere FB kaufen soll, dann das 600/4 :D
[...]
Wenn ich also eine weitere FB kaufen soll, dann das 600/4 :D
Geht mir ähnlich. Einziges, was mich abhält, ist die abartige Größe und das Gewicht. Aber klar, was will man erwarten, bei F4 auf 600mm. Aber reizen würde es mich auch. :top:
Interessante Diskussion, ich stehe auch vor der Umstellung meines Objektivparkes, nur dass ich leider nicht so viele FBs habe.
Ich würde das so lösen:
Tokina 17 mm
Komi 17-35/2,8-4
Zeiss 24-70/2,8 mm
Minolta 50/1,7
Sony 70-200/2,8
Sigma 180/3.5 Macro
Minolta 200/2,8 + 1.4 TK (auch als Ersatz für das 300/4)
Minolta 400/4,5
Den Rest verkaufen!
Ich habe auch überlegt, irgendwann in das 16-35/2,8 zu investieren, aber mein 17-35/2,8-4 ist so schlecht nun auch wieder nicht. Daher würde ich das 24-70/2,8 nehmen und für die weitwinkligeren Sachen das Tokina und das 17-35/2,8-4 behalten.
Gruß Christian