Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 300mm f/4
coolman1980
10.10.2008, 09:49
Hallo Leute,
find nix zu der Kompatibilität zum Sigma 300mm f/4 an ner Alpha700, um fragen vor zubeugen nicht das Zoom. Gibt es dort auch Modelle wie beim 400/5.6, die funktionieren und andere net?
Da es ja nen seltens Objektiv ist: wer hat es, und kann darüber berichten, an ner Alpha700. In der Objektiv Datenbank und bei dyxum.com, fallen die Beiträge ja sehr positive aus, könnt ihr das bestätigen?
Gruß
Martin
Anaxaboras
10.10.2008, 10:19
Hallo Martin,
von Kompatibilitätsproblemen des Sigma 100-300/4 ("Forumstele") an der A700 habe ich noch nichts gehört. Ich hatte mal eines und fand es an der Dynax 7D klasse. An der A700 hat es mich dann aber etwas enttäuscht.
Die AF-Geschwindigkeit nimmt nicht in dem Maße zu, wie andere Objektive an der A700 schneller werden. Das Forumstele ist für mich an der A700 eines der langsameren Objektive.
Die Abbildungsqualität ist an der A700 nicht mehr so exzellent (aber sicher noch gut). Vor allem im Nahbereich hatte ich dann doch häufiger mit kräftigen CAs zu kämpfen.
Vielleicht schaust du dir ja auch mal das neue Sony 70-300/4.5-5.6 G SSM an. Es hat für mich einige Vorteile im Vergleich zum Forumstele:
+ deutlich leichter und kleiner
+ schneller AF
+ Abbildungsleistung vom Feinsten
+ erweiterter Brennweitenbereich
Allerdings ist das 70-300 nicht so lichtstark. Ich würde das Sigma nur nehmen, wenn ich es deutlich günstiger als das 70-300 bekommen könnte.
Martin
PeterHadTrapp
10.10.2008, 10:22
öhm Martin ...
Sigma 300mm f/4 an ner Alpha700, um fragen vor zubeugen nicht das Zoom. ich glaube Deine Antwort passt nicht ganz zur Frage ... ;)
mittsommar
10.10.2008, 10:28
.....und er war stets bemüht:D:D;)
ich habe eines was an meine A700 funktioniert. Meine erste Festbrennweite.
Ein Foto damit siehe http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/3513/display/14547430
Anaxaboras
10.10.2008, 10:49
öhm Martin ...
ich glaube Deine Antwort passt nicht ganz zur Frage ... ;)
Oha - da habe ich nicht aufgepasst :oops::oops::oops:. Die Festbrennweite ist ja wirklich ein seltenes Stück. Dazu kann ich leider nichts sagen.
Martin
coolman1980
10.10.2008, 11:44
Kein Problem, das Forumstele is ja auch ganz nett und die Infos super zu gebrauchen.
Allerdings gibt/gab es angeblich auch digital inkompatible Exemplare des Forumsteles, jedenfalls kann ich mich an entsprechende Beiträge im Forum erinnern. Das nur der Vollständigkeit halber ;)
Das 300mm /4 sollte eigentlich immer kompatibel sein, jedenfalls ist mir da nichts von inkompatiblen Exemplaren bekannt.
coolman1980
10.10.2008, 13:35
Dann kann ich ja auch nix finden. Werden also funktionieren.
Wieso gibt es eigentlich so wenige 300mm/f4 egal ob Zoom oder Festbrennweite? Besteht da kein Interesse?
Sind ja doch im vernünftigen Rahmen, Lichtstark, noch relativ handlich im Vergleich zu den 300/2.8.
Wieso gibt es eigentlich so wenige 300mm/f4 egal ob Zoom oder Festbrennweite? Besteht da kein Interesse?
Sind ja doch im vernünftigen Rahmen, Lichtstark, noch relativ handlich im Vergleich zu den 300/2.8.
Ich denke es liegt vor allem an der Konkurrenz durch die Zooms. 300mm ist keine so exotische Brennweite, sowas kann man selbst mit einem 200 € Zoom schon mit ordentlicher Leistung erreichen (ich denke da z.B. an das große Ofenrohr oder ein 100-300 APO) und auf die eine Blende Lichtstärke verzichtet man da für Größe, Gewicht und Preis gerne mal.
Aber es gibt immerhin drei verschiedene 300mm /4 für unser System: von Sigma, Tokina und Minolta. Allerdings nur zwei 100-300mm /4 Zooms (Sigma und Tokina). Aber es stimmt schon, viele Exemplare der genannten Festbrennweiten scheinen nicht unterwegs zu sein.
Wenn man aber die drei Festbrennweiten in punkto Größe, Gewicht und teilweise auch Preis (damit meine ich jetzt vor allem das Minolta) mit dem Forumstele Sigma 100-300mm /4 vergleicht und dann mal sieht, was das Forumstele so leistet, dann erscheinen die Festbrennweiten nicht mehr soo attraktiv. Das Minolta wird idR. teurer gehandelt als das Forumstele. Ob der schnellere AF und die vielleicht etwas bessere Abbildungsleistung (beides wohl auch in Verbindung mit Konvertern) das wert sind? Die Nahgrenze des 300mm /4 Minolta ist mit 2,5m ja auch nicht so toll und es ist sogar schwerer und größer als das Zoom :? Bleiben noch die meist deutlich günstigeren Alternativen von Tokina und Sigma, aber die muß man erst mal finden. Aber selbst wenn: bei Ebay habe ich vor einiger Zeit mal das 300er Sigma für 250 € als Sofortkauf gesehen. Ich hätte zuschlagen können, aber ich denke mit einem 70-200mm /2,8 Zoom plus 1,4x TK fahre ich auch nicht soo viel schlechter. Also auch aus dieser Richtung gibt es Konkurrenz.
Ein 300mm /2,8 punktet hingegen durch die Möglichkeit, mit einem 2x TK ein 600mm /5,6 zu erhalten und letztendlich sind das durch die Lichtstärke schon ziemliche Spezialisten für besondere Anforderungen.
Also obwohl ich sonst ein Freund von Festbrennweiten bin, so richtig begeistern kann ich mich für die 300mm /4 auch nicht muß ich sagen. Und speziell was das Sigma angeht, finde ich die ersten Beispielbilder, die bei Dyxum zu sehen sind, eher abschreckend. Die weiteren Bilder sehen aber gut aus.
Das Sigma Apo 4/300 Makro funktioniert immer bei Digitalkameras. Nur bei der analogen Dynax 7 kann es Probleme geben. Für die Dynax 7 muß der Chip ausgetauscht werden, aber Sigma hat keine Chips mehr. Das war bei meinem Sigma 4/300 der Fall.
Optisch erreicht es nicht ganz die Qualität des Minolta Apo 2,8/200 + Apo 1,4x Konverter. Auch der AF fokussiert wesentlich unsicherer und langsamer als das Minolta. Das Minolta fokussiert sogar mit Minolta 1,4x und Soligor 2x Konverter sicherer als das Sigma mit dem Soligor 2x Konverter. Mit meinem billigen Kalimar 1,4x Konverter, der baugleich zu älteren Kenko und Soligor Konvertern ist, war die Schärfe sogar offen mehr als brauchbar und etwa auf dem Niveau des Minolta Apo 2,8/200 + Apo 2x Konverter.
Der zusätzliche AF/MF-Schalter am Objektiv nervt einfach. Für MF muß man die Kamera und das Objektiv auf MF umschalten.
Sehr gut ist dagegen die Nahgrenze von 1,2 Metern. Damit ereicht man einen Abbildungsmaßstab von 1:3.
Gruß
Michi
wenn ich von mir ausgehe und für meine Zwecke, muß ich sagen, oft einsetzen tue ich es nicht. Da ist mein 80-400er von Tokina vielseitiger und mein Immerdrauf.
bjoern.mai@gmx.de
10.10.2008, 17:44
bei mir läuft die Kombi A700 + Sigma 300 F4 einwandfrei, Bilder sind auch Klasse, Du solltest natürlich wissen, warum man hier eine Stativschelle angebracht hat.
Sigma 300 F4 :top::top::top:, klasse Teil, wers hat, sollte mal einfach nen Tag lang versuchen, alles mit dem Teil zu fotografieren, man gewöhnt sich dran.
bei mir läuft die Kombi A700 + Sigma 300 F4 einwandfrei, Bilder sind auch Klasse, Du solltest natürlich wissen, warum man hier eine Stativschelle angebracht hat.
Mir ist der Zweck einer Stativschelle schon länger bekannt. Allerdings fotografiere ich auf Sandbahnrennen da bewegen sich halt die Objekte. Ich habe auch keinen festen Standplatz, deshalb ist ein Zoom in der Mehrheit besser. Vieles geht auch nur Freihand. Bei manchen Fotos habe ich den Eindruck das mein Tokina besser ist. Viel leichter als das Sigma ist 80-400 Tokina auch nicht.
coolman1980
10.10.2008, 23:08
Hab mir mal grad das Tokina 80-400 bei dynum.com angeschaut, dabei über eine Linse gestoßen die wohl noch seltener sein muß Tokina AT-X 340 AF-II 100-300 F4.
Die is mir hier im Forum noch net untergekommen!?
Hm, also 3 FESTbrennweiten und 2 Zooms mit f4 im 300mm Bereich.
Gruß Martin
Das Tokina 100-300mm /4 ist tatsächlich ziemlich selten, bei Ebay habe ich es glaube ich noch nie gesehen. Da es das Forumstele neu gibt und es wohl auch besser ist als das Tokina (Photozone hat beide getestet, das Sigma war besser - allerdings an Canon wohlgemerkt), kümmern sich die meisten wohl auch eher um das Forumstele.
In unserer Objektiv-Datenbank ist auch was zum Tokina zu finden: http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=51&cat=6
coolman1980
10.10.2008, 23:38
Das Tokina 100-300mm /4 ist tatsächlich ziemlich selten, bei Ebay habe ich es glaube ich noch nie gesehen. Da es das Forumstele neu gibt und es wohl auch besser ist als das Tokina (Photozone hat beide getestet, das Sigma war besser - allerdings an Canon wohlgemerkt), kümmern sich die meisten wohl auch eher um das Forumstele.
In unserer Objektiv-Datenbank ist auch was zum Tokina zu finden: http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=51&cat=6
Danke für die Infos, so schnell war ich dann doch net :D mit dem Suchen.
Hier noch mal ein Foto mit dem Sigma F4/300. Freihand, mit Stativ habe ich nix hinbekommen.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/3513/display/14765400