Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welchen RAW-Konverter?
Schoeni_
02.10.2008, 02:13
Hallo liebe User,
möchte mich auch mal im RAW-Format versuchen, und da ich schon von hunderten von verschiedenen Programmen gelesen habe, würde ich von euch gern wissen, welchen Ihr mir da für die ersten Schritte empfehlen würdet!
Noch eine Frage : Ich nutze eine Lee-Folie für Mischlichtsituationen. Hat diese IRGENDEINE Auswirkung auf das RAW-Format?
Vielen Dank schonmal.
Hallo,
ich werfe einfach mal meinen Standard-Konverter RawTherapee (www.rawtherapee.com) in den Raum ;).
Gruß
Justus
RAW-Konverter gibt es inzwischen fast wie Sand am Meer, mit sehr unterschiedlichen Qualitäten...
Ich habe einige dieser Sorte probiert (Canon, Adobe, PhaseOne, ThumbsPlus, IrfanView und andere). Geblieben sind nur noch
- PhaseOne CaptureOne 4.0
- Adobe Camera Raw
Anaxaboras
02.10.2008, 12:28
Da es hier um Bildbearbeitung geht, habe ich das Thema mal entsprechend verschoben.
Ich würde für den Anfang einmal die Software von Sony hernehmen. Die ist zwar langsam, kostet dafür aber nichts.
Ansonsten arbeite ich nur mit "Adobe Camera Raw". Diesen sehr guten Konverter gibt's in voller Ausführung in Lightroom und in Photoshop. Eine abgespeckte Variante (die aber für den Anfang völlig ausreicht) findet sich in Photoshop Elements.
Martin
ich werfe einfach mal meinen Standard-Konverter RawTherapee (www.rawtherapee.com) in den Raum ;).
Das Programm meldet beim Start einen RunTime error... .(
LensView
02.10.2008, 16:51
Das Programm meldet beim Start einen RunTime error... .(
Sowohl 2.3 final als auch 2.4 milestone laufen auf diversen Rechnerne bei mir einwandfrei (sogar ohne Installation als portable app).
@Schoeni:
RawTherapee (gratis)
Stepok (gratis)
Adobe ACR (gratis wenn Du Photoshop hast)
Adobe Lightroom
Silkypix (gibt's eine abgespeckte Gratisversion)
Bibble
Capture One
Es gibt noch mehr, aber das sind wohl die bekanntesten und meist verbreiteten (wo's also auch einigermassen Support gibt, sei's vom Hersteller, sei's von Foren).
Manche werden noch dcraw ins Feld führen, aber das ist command line und daher besonders für Anfänger nicht so geeignet (wobei viele Konverter unter der Haube mit dcraw arbeiten).
Dann sind da noch Thumbnail-Browser die auch konvertieren können:
ACDsee
XNview
Faststone
...
Hi,
ich habe mir mal Rawtherapee installiert. Leider bekomme ich nur Pixelsalat wenn ich versuche ein Raw meiner Alpha300 zu öffnen.
Mein Betriebssystem ist Vista 32, Ram und Prozessor sind schnell genug :mrgreen:
Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte?
Vielen Dank
Thomas
Hi,
ich habe mir mal Rawtherapee installiert. Leider bekomme ich nur Pixelsalat wenn ich versuche ein Raw meiner Alpha300 zu öffnen...
Hallo Thomas,
das Problem kenne ich.
Habe heute die Version 2.4m1 installiert. Läuft bei mir stabil und zeigt alle Farben schön an, wie es sein sollte.
Die findest du auf der Downloadseite ganz unten unter den Development snapshots.
Habe Alpha350 und Rawtherapee unter Linux.
Gruss Markus
Schoeni_
16.10.2008, 00:55
Also, hab mir jetzt mal Rawtherapee geholt und steig noch nicht ganz durch, aber das ist wohl normal am Anfang :D
Brauchte ebenfalls das Development snapshot: Download RT v2.4m1, davor kam nur Pixelsalat :?
Aber jetzt gehts ja, werd mal versuchen mich da einzuarbeiten ;)
danke!
ach ja, wie kann ich eigentlich jetzt nen ganzen batzen entwickeln, wenn ich mir ein benutzerprofil eingerichtet habe?
ach ja, wie kann ich eigentlich jetzt nen ganzen batzen entwickeln, wenn ich mir ein benutzerprofil eingerichtet habe?
Gar nicht.
Raw Therapee ist ein Konverter, der sehr hohe Qualität bietet, aber nicht ganz leicht zu bedienen ist. Und er kann noch keine Batchverarbeitung. Wie Du allerdings auf der Homepage von RT lesen kannst, ist die Batchverarbeitung die wesentliche Neuerung, die mit der Version 2.4 eingeführt werden soll. Aber die Version 2.4 ist halt noch nicht raus.
Rainer
Picasa 3 kann jetzt auch meine RAWs lesen und bearbeiten.
Raw Therapee hab ich auch probiert, ohne Einarbeitung geht da nix.
Meine Favoriten sind daher : Sony IDC
Faststone, Picasa . Ach ja und Zoner Photo Studio 10 kann auch Raw bearbeiten.
Falls noch nicht bekannt:
PhaseOne hat Capture 4.5 (nur in Englisch) veröffentlicht.
André 69
16.10.2008, 10:41
Der Vollständigkeit halber:
Ich benutze DXO Optics Pro. Ich selbst bin damit sehr zufrieden, habe DXO schon mit der D5D benutzt, jetzt auch für Bilder von der A700.
Es gibt sehr unterschiedliche Meinungen zu dem Programm, von taugt nix bis hin zum besten RAW-Converter.
Es gibt tatsächlich einige Funktionen die es mir Wert sind, und die haben vor allem mit der Objektivkorrektur der ausgemessenen Objektive, also im Programm hinterlegten Daten zu tun!
Dabei muss nichts per Schieberegler gemacht werden , sondern wenn sie eingeschaltet sind werden sie automatisch in der richtigen Stärke angewandt.
Das zum Beispiel wertet mein 16-80mm doch um einiges auf, da es im WW einige Schwächen hat, es ist nun mal ein 5fach Zoom und keine FB.
Also alles was mit Vignettierung, Verzerrungen, CAs, etc. zu tun hat ist bei mir kein Thema mehr, der Unterschied zu einem nichtkorrigierten Bild (vor allem im WW) ist doch sehr sichtbar!
http://www.digitalkamera.de/Software/DxO_Optics_Pro_Elite_5_2/5043.aspx
Gruß André
Es gibt tatsächlich einige Funktionen die es mir Wert sind, und die haben vor allem mit der Objektivkorrektur der ausgemessenen Objektive, also im Programm hinterlegten Daten zu tun!
André, das ist natürlich richtig, aber darin liegt meiner Meinung nach auch einer der Hauptnachteile des Programms.
Diese Funktionalität steht nur dann zur Verfügung, wenn die konkrete Kamera- Objektivkombination, die verwendet wurde von DxO auch unterstützt wird.
Und genau da hapert es bei Minolta/Sony. Die Kameraunterstützung kommt seeehr verzögert, es dauerte beispielsweise viele, viele Monate bis die Alpha 700 unterstützt wurde (wenn ich mich recht entsinne dauerte das fast 10 Monate), die Alpha 200, die Alpha 300 und auch die Alpha 900 werden bis heute nicht unterstützt, obwohl teilweise schon lange am Markt. Die Objektivunterstützung hat sich zugegebenermaßen deutlich im Vergleich zur Unterstützung bei den Dynaxen verbessert, aber ist immer noch relativ eingeschränkt. Ich selbst verwende gerade mal ein einziges der unterstützten Objektive. Alle anderen meiner Objektive werden nicht unterstützt und damit stehen die Objektivkorrekturen eben auch nicht zur Verfügung.
Für Canon und Nikon sieht die Sache da schon ganz anders aus. Blitzschnell werden die Kameras von DxO unterstützt und das ganze auch sofort mit mindestens 20 Objektiven, für die die Korrekturen vorhanden sind. Da setzt eben DxO seine Prioritäten.
Aber wenn die eigene Kamera in Verbindung mit den eigenen Objektiven unterstützt wird, dann ist DxO sicherlich recht interessant. Wenn!
Rainer
André 69
16.10.2008, 12:06
Hallo Rainer,
... ich weiß was Du sagen willst, und würde Dir ja auch Recht geben, aber den Vorteil - für den der ihn nutzen kann - dann als Nachteil darzustellen finde ich dann doch eher kurios!
Klar ist die Auswahl bei Sony, oder besser gesagt "nicht Canons" und "nicht Nikons" sehr eingeschränkt, aber wenn es passt, dann empfinde ich das als immense Aufwertung der Linsen die unterstützt werden! Man kann sich ja auch nicht beschweren, daß eine klasse Canon-Linse nicht an Sony oder Nikon passt, wenn es diese nicht auch für dieses System gibt, oder doch?
Gruß André
Hallo André,
einverstanden. Die Formulierung war so nicht ganz glücklich. Mein Eindruck ist allerdings, daß die Messungen, die DxO macht sehr aufwendig sind und möglicherweise daher auch diese ewig langen Verzögerungen bei der Einführung neuer Kameras herrühren. Auch wenn meine Alpha700 nun unterstützt wird. Wird meine nächste Alpha nach ihrem Markteintritt in angemessener Zeit unterstützt werden oder stehe ich dann möglicherweise monatelang im Regen und muß mich doch nach Konkurrenzprodukten umsehen?
Angesichts dieser Einführungszeiten bei den Alphas - kommt die Unterstützung für die Alpha 200 und die Alpha 300 überhaupt noch mal? - wäre ich mir da nicht sicher.
Aber ich gebe Dir ja durchaus Recht. Eigentlich eine interessante Sache, auch die Filmemulationen gefallen mir außerordentlich gut.
Ich besitze ja auch die 5D und probierte vor längerem DxO aus, da ich es als recht interessant empfand. Ganze drei Objektive wurden/werden unterstützt, keines davon besitze ich, bei der Konkurrenz sind es meist deutlich mehr als zwanzig, teils fast vierzig. Zugegebenermaßen hat mich diese halbherzige "Unterstützung" dann doch gewaltig gefuchst, zumal ich seit dem haufenweise Werbemails und "Angebote" von DxO bekomme. Nur leider war meine 5D mittlerweile defekt und meine aktuellen Kameras (Alpha 700 und Epson R-D1) unterstützte - und im Fall der Epson unterstützt - DxO über lange Monate hinweg überhaupt nicht. Das hat mich schon ziemlich geärgert. Und die Hauptstärke, die Objektivkorrektur könnte ich selbst heute nur für ein einziges Objektiv, das 11-18 an der Alpha 700 nutzen.
Rainer
André 69
16.10.2008, 14:49
Ich habe mal ein Beispiel für DXO in Vollauflösung bei einem File-Hoster hochgeladen,
einmal out of Cam JPEG und das Äqivalent nach DXO bearbeitete Bild.
Kamera A700 / 16-80mm bei 16mm / f6.3 / 1/30s / ISO 200
Nach dem runterladen (wer mag, es sind ~19MB!) am besten in ein Vezeichnis,
und dann bei Vollbild (Ich mache das mit Irfanview) hin und her schalten, da bekommt man den Unterschied am besten mit!
http://turboshare.eu/files/4907957/Beispiel_f_r_DXO.rar.html
LensView
16.10.2008, 20:36
Obwohl ich es selbst nicht benutze(n kann), habe ich DxO getestet und fand es sehr gut. Die Sache mit den Objektiven ist einfach genial, aber wie schon erwähnt mangelt es an der Unterstützung für Minolta, Komi und SOny Objektive. Ich hab ein bischen den Eindruck daß man bei DxO prioritär den Profimarkt anvisiert, wenn man so kuckt welche Kameras und Objektive hauptsächlich unterstützt werden.
(Übrigens kann ich DxO nicht benutzen da sie zu stur sind DNG zu unterstützen, also nicht weil das Programm schlecht wäre).
Leute, das hochgelobte C1 4.5 ist ja grottenlangsam! Bis ein einziger Ordner mit Thumbnails aufgebaut ist, vergeht eine Ewigkeit! Das war bei C1 3.xx wesentlich flotter.
In der Aufbau-Geschwindigkeit und im Hin- und Herschalten zwischen Ordnern ist Bridge demgegenüber ungeschlagen.
Man kann durchaus auf den Gedanken kommen, C1 4.5 entweder zu deinstallieren oder fie alte Version wierder aufzuspielen...
Ich hab ein bischen den Eindruck daß man bei DxO prioritär den Profimarkt anvisiert, wenn man so kuckt welche Kameras und Objektive hauptsächlich unterstützt werden.
Wirklich? Da werden doch auch alle "kleinen" Kameras mit unendlich vielen Objektiven unterstützt. Naja, solange halt Canon oder Nikon draufsteht.
Rainer
Leute, das hochgelobte C1 4.5 ist ja grottenlangsam! Bis ein einziger Ordner mit Thumbnails aufgebaut ist, vergeht eine Ewigkeit! Das war bei C1 3.xx wesentlich flotter.
...
Man kann durchaus auf den Gedanken kommen, C1 4.5 entweder zu deinstallieren oder fie alte Version wierder aufzuspielen...
Das war auch mein Eindruck, war aber nur beim jeweils ersten Einlesen eines Verzeichnisses so. Da werden u.a. Einstellungsdateien aus dem Verzeichnis "settings" in ein Verzeichnis "settings45" kopiert. Danach wars so schnell wie bei der Version 4.1.
Allerdings hat die Version 4.5 noch ne ganze Menge Fehler.
Rainer
LensView
16.10.2008, 20:57
... solange halt Canon oder Nikon draufsteht.
Eben :lol:
Initialstart
18.10.2008, 14:49
Also ich benutze SikyPix, und bin sehr zufrieden.
MfG
Initialstart (Rainer)