Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Anschlusslinse an das Tamron 17-50
Hallo Leute,
ich habe bisher:
Sony A200
Tamron 17-50 2,8
Minolta 50 1,7
und suche nun nach einem passenden Zoomobjektiv.
Es sollte zwar möglichst weit in den Telebereich reichen, jedoch nicht grossartig an Abbildungsqualität verlieren...
Oder sollte ich mir lieber ein Reisezoom ala 18-200 zulegen?
Was würdet ihr empfehlen?
Grüße,
Anton
Hallo Leute,
ich habe bisher:
Sony A200
Tamron 17-50 2,8
Minolta 50 1,7
und suche nun nach einem passenden Zoomobjektiv.
Es sollte zwar möglichst weit in den Telebereich reichen, jedoch nicht grossartig an Abbildungsqualität verlieren...
Oder sollte ich mir lieber ein Reisezoom ala 18-200 zulegen?
Was würdet ihr empfehlen?
Grüße,
Anton
Hallo Anton,
von einem Reisezoom würde ich Abstand nehmen.
Schau dir doch mal das Sony 75-300/4,5-5,6 an. Das bietet bei einem moderaten Preis eine gute Abbildungsleistung.
Solltest du eine sehr gute Abbildungsleistung bei Offenblende wollen wirds aber mit dem Sony 70-300/4,5-5,6G SSM schon erheblich teurer.
Hallo Anton,
ich habe mir bei der gleichen Ausgangslage das 55-200 4-5,6 Tamron zugelegt.
Für ca. 90 € ein gutes und leichtes Zoom. Von der Qualität kann es soweit ich es beurteilen kann mit meinem 70 -210 1:4 Offenrohr mithalten, wiegt aber nur die Hälfte.
Gruß Ralph
Es sollte zwar möglichst weit in den Telebereich reichen, jedoch nicht grossartig an Abbildungsqualität verlieren...
Oder sollte ich mir lieber ein Reisezoom ala 18-200 zulegen?
Möglichst wenig Verlust an Abbildungsleistung (und Lichtstärke?) und Superzoom widerspricht sich meiner Meinung nach.
Wenn keine Lücke zwischen 50-70mm gewünscht ist (was meiner Meinung nach kaum tragisch ist), ist das angekündigte Sigma 50-150mm /2,8 vielleicht interessant. Das kann man im Telebereich vielleicht auch noch gut mit einem Konverter erweitern (abwarten). Wenn die Lücke keine Rolle spielt und auch noch Gebrauchtobjektive in Frage kommen, wird die Auswahl an Telezooms sehr groß. Um dann konkrete Empfehlungen geben zu können, wären weitere Angaben wie z.B. max. Preis, hauptsächlicher Verwendungszweck usw. sinnvoll.
Lieber Jens,
hast du auch Erfahrung mit dem Tamron 55-200.
Für den Preis bezeichnen es hier ja einige als Wunderobjektiv - deshalb wollte ich wissen, was unser Objektivspezialist davon hält ;-)
Schönen Abend an alle,
Thomas
Bedaure, das 55-200 kenne ich nicht aus eigener Erfahrung. Aber es gibt im Forum auch noch viele andere, die sich gut mit der Materie auskennen :top:
Bedaure, das 55-200 kenne ich nicht aus eigener Erfahrung. Aber es gibt im Forum auch noch viele andere, die sich gut mit der Materie auskennen :top:
na dann sollen die sich hier mal zu Wort melden :D
harumpel
16.09.2008, 22:13
War hier nicht vor kurzem ein Thread darüber, da suchte auch einer ein Tele und es kamen viele Meinungen zum 55-200 :roll:
Lieber Jens,
hast du auch Erfahrung mit dem Tamron 55-200.
Für den Preis bezeichnen es hier ja einige als Wunderobjektiv - deshalb wollte ich wissen, was unser Objektivspezialist davon hält ;-)
Schönen Abend an alle,
Thomas
Ich hatte das Tamron 55-200 für eine kurze Zeit und fand es ziemlich gut. Bei einem kurzen Vergleich war es etwa auf dem gleichem Niveau wie die Ofenrohre. Um mein Brot-und-Butter-Telzoom Minolta Apo 100-300 in die Bucht zu werfen, hat es dann doch nicht gereicht. Das lag aber eher an der Minolta-Brille:cool:.
Gruß
Michi
freechair
17.09.2008, 06:15
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=58800
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=58521
... und sicher noch einige andere...
Ich habe übrigens auch ein Tamron 55-200 (an einer :a:350) und bin sehr zufrieden damit (v.a. bezogen auf Preis, Größe und Gewicht). Ich bin aber kein Tele-Objektiv-Spezialist, das Tamron ist mein einziges Tele.
Thunderbird74
17.09.2008, 13:30
.
wo liegt den dein verfügbares Budget?
Wenn Du die 20mm zwischen 50-70mm verschmerzen kannst, würde ich zu einem 70-200mm raten.
preislich und qualitätsmässig sortiert:
1. Sony 70-200mm 2.8 SSM - ca. 1.500,-
2. Tamron 70-200mm 2.8 - ca. 650,-
3. Minolta 70-210mm 4.0 (Ofenrohr) - ca. 150,- (gebraucht, da ca. 20 Jahre jung)
Vielen Dank erstmal für die vielen Antworten!
Preislich würde ich eigentlich gerne unter 500-600€ bleiben.
Wenn es ein verhältnismäßig gutes Objektiv für 200-300€ gibt, wäre es natürlich noch besser.
Dass man in dieser Klasse dann nicht die besten Linsen hat ist mir natürlich klar.
Die Lücke zwischen 50-70 macht mir eher weniger Angst.
Was ich im Moment befürchte ist eher, dass ich unzufrieden mit dem ständigen Wechsel zwischen 17-50 und >50-X sein werden. Da es meine erste Kamera ist und ich noch keine anderen Objektive hatte, kann ich das sehr schwer einschätzen.
Vielleicht würde ja doch ein Reisezoom ala 18-200 oder 28-250 oder sowas besser passen, doch wieviel schlimmer diese Objektive dann sind ist halt die Frage.
Wozu ich das alles brauche:
50 1.7 für Portraits und mein noch kleines Kind, ganz klar ;)
17-50 2.8 bisher als immerdrauf und vor allem für Indor und Partys
das gesuchte telezoom: für etwas Makro, Natur und Reise
Und noch eine frage die Anfänger quält: ;)
Lohnt sich der Kauf von alten Mionltas wirklich wenn es in der Preisklasse neue bzw. neue gebrauchte gibt?
Grüße,
Anton
Hallo Anton,
zu der Frage wie die alten Ofenrohre im Verhältniss zu neuen Objektiven sind, hier ein link http://www.bergauer.priv.at/toni/objektive/uebersicht.htm zu einem Vergleich des Sony 18-250 (baugleich bis auf AF mit Tamron) mit verschiedenen Minoltas.
Ich werde, wenn ich mal etwas Zeit habe, meine Objektive (70-210 Ofenrohr, Tamron 55-200 und Minolta Rokkor 3,5/200) in einem Test vergleichen.
Gruß Ralph
harumpel
17.09.2008, 23:15
Das lag aber eher an der Minolta-Brille:cool:.
Wir brauchen dringend einen Smiley mit blauer Brille ;)