Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Cinemaxx
Das ist das Kino bei uns in der großen Nachbarstadt.
Mich faszinierten die ganzen Farben...
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/824/Tage_mit_Sylvi_1_111_MixkleinA.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=61785)
(KEIN HDR)
Don Manuel
10.09.2008, 23:44
bin angetan, von der klarheit des Bildes. Reicht da DRI oder muss schon ein HDR Konstrukt gebildet werden?
Die Menschen vor der Kasse als einzig unscharfe Komponente ist für mich noch das i-Tüpfelchen...
Hab nicht mal lust nach irgendwas störendem zu suchen...
m.
Das sollte ich dazu sagen:
Ich bin Handwerkerin.
Das ist KEIN HDR, lediglich eine Belichtungsreihe aus drei Bildern, die ich übereinander legte und dann noch sanft bearbeitete.
Danke für das Lob, es freut mich. :)
Don Manuel
10.09.2008, 23:49
ok.... soft-HDR........ :cool:
Nahaaaaaaain. :(
Gegen eine Belichtungsreihe, die man dann selbst bearbeitet, spricht doch nichts. Sonst stimmen die Lichter einfach nicht. Ich habe es nicht ins Photomatix o.ä. gehauen. Das ist richtig selbst bearbeitet. :(
*schnief*
Don Manuel
11.09.2008, 01:12
ja genau das mein ich doch! Erstellen einer Belichtungsreihe 3 oder weit mehr Bilder und dann schön übereinanderlegen, liebevoll gestalten, all sein können anwenden und mit freude das Resultat geniessen... Handarbeit.
Sorry ich dachte das wird auch ausserhalb meiner kleinen Welt HDR-Verfahren oder so genannt. Nix im Sinn von einmal Klick und die Kamera wuschelt schön ein Bild zusammen (Dri)?!
Bitte nicht schniffen... und klärt mich auf wie ich dem Verfahren sagen darf... :)
m.
EdwinDrix
11.09.2008, 01:43
Das ist ein HDR ;)
Egal ob nun "von Hand" oder in einem speziellen Programm, egal ob eine Belichtungsreihe aus 3, 5, 7, 9 oder 100 Bildern, es ist ein HDR.
Aber nun zum Bild ;)
Farben und Blickwinkel sind klasse!!!
Der riesen Rahmen will mir nicht so zusagen. Ist halt Geschmacksache.
Ansonsten gibt es für mich nicht zu meckern. :top::top:
Greets,
Ed.
Das ist ein DRI!
Der Meister seines Faches, den ich hier schon so lange nicht mehr gesehen habe, hat noch immer die genialste Anleitung für DRIs die ich kenne...
www.digiachim.de
Viell. für den ein oder anderen, der ihn/den Link nicht kennt, interessant.
Hallo Dana,
mir gefällt der Beschnitt sehr gut, auch die geometrischen Linien, die das Bild auf(zer-)teilen, geben dem Bild etwas an architektonischer Reinheit. Die Nachtfarben, kombiniert mit den Leuchtreklamen, hast du schön herausgearbeitet. Gute Handwerkskunst. Hast du nur mit den drei Bildern gearbeitet, oder noch aus den vohandenen Bildern hellere oder dunklere Kopien dazugelegt, maskiert usw.?
Einzig beim Rahmen bin ich mir nicht sicher, ob der so bombastisch sein muss.
Kerstin: ja, es ist ein DRI. So sehe ich das auch.
HDR ist meiner Meinung nach was anderes. Ich kann das als halber Frischling noch nicht so ganz erklären, wo der Unterschied liegt (Funny???? Hilfe...), aber es gibt einen.
Stefan: ich habe nur mit den drei Bildern gearbeitet, sie waren ausreichend. In Fixfoto gibt es solche Regler für "Schatten/Licht aufhellen", wo man die Schatten, die Lichter und die Mittellichter getrennt aufhellen kann. Und da kann man schon meist so schrauben, dass es passt.
Das ist ein HDR ;)
Egal ob nun "von Hand" oder in einem speziellen Programm, egal ob eine Belichtungsreihe aus 3, 5, 7, 9 oder 100 Bildern, es ist ein HDR.
Nein. Es ist wie schon geschrieben ein DRI. Bei einem HDR wird aus den verschiedenen Bildern der Helligkeitsumfang in einem internen Rechenmodell pro Pixel massiv erhöht und dann später mittels Tonemapping wieder auf den darstellbaren Bereich runtergerechnet.
Bei DRI werden verschiedene Belichtungen partiell ineinander übergeblendet. Während der Bearbeitung bleibt man im üblichen Tonwertumfang.
Ich habe es nicht ins Photomatix o.ä. gehauen.
DRIs kann man übrigens auch mit Photomatix 4.0 machen. :)
Viele Grüße
Stephan
*ggg*
Habbischabanisch! ;)
Ich hab sowas immer gerne unter meinen eigenen Händen.
HDRs und Mapping sind mir meist zu aufgeplustert und effekthascherisch, ohne dass man (meist) selbst viel dazu tut, außer einen Klick auf die zu mischenden Bilder zu machen.
Ich werkel da lieber selbst dran rum.
Aber danke für die Erläuterung von HDR! Ich wusste es selbst nicht genau, was da bei den Automatiken passiert. Aber das mein Bild kein HDR ist, wusste ich. =)
Ich hab sowas immer gerne unter meinen eigenen Händen.
HDRs und Mapping sind mir meist zu aufgeplustert und effekthascherisch, ohne dass man (meist) selbst viel dazu tut, außer einen Klick auf die zu mischenden Bilder zu machen.
Genau darin besteht die "Kunst"! Ich hasse diesen typischen HDR-Look (der im ürbrigen einfach dadurch erreicht wird, dass man fast alle Regler bei Photomatix an den Anschlag dreht), aber ein Bild wie Stenkusten hier in der Galerie wäre ohne nicht möglich.
Ich werkel da lieber selbst dran rum.
Das ist in jedem Fall ein guter Einstieg, weil es EBV-Kenntnisse fördert und das Verständnis auch für das Ausgangsmaterial fördert. Bei vielen Bildern ist es aber auch sehr zeitaufwändig und hindert ein wenig am experimentieren. Ich habe schon öfter ein Basis DRI oder auch HDR aus Photomatix generiert und dann mit den DRI-Ebenen-Techniken aus bestimmten Belichtungen nur noch Details nachgearbeitet.
Viele Grüße
Stephan
EdwinDrix
11.09.2008, 12:45
Nein. Es ist wie schon geschrieben ein DRI. Bei einem HDR wird aus den verschiedenen Bildern der Helligkeitsumfang in einem internen Rechenmodell pro Pixel massiv erhöht und dann später mittels Tonemapping wieder auf den darstellbaren Bereich runtergerechnet.
Bei DRI werden verschiedene Belichtungen partiell ineinander übergeblendet. Während der Bearbeitung bleibt man im üblichen Tonwertumfang.
DRIs kann man übrigens auch mit Photomatix 4.0 machen. :)
Viele Grüße
Stephan
Okay, bei der Erklärung gebe ich mich geschlagen, es ist ein DRI. ;)
Hast ja recht :oops:.
Ich hatte da was verpeilt, war wohl ein bisschen zu spät für mich. Ich hatte zu dem Zeitpunkt nur HDR im Kopf, da ich dachte das Bilder zusammen gerechnet wurden.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Aber davon ab ist es immer noch ein schönes Bild :P
Greets,
Ed.
Genau darin besteht die "Kunst"! Ich hasse diesen typischen HDR-Look (der im ürbrigen einfach dadurch erreicht wird, dass man fast alle Regler bei Photomatix an den Anschlag dreht), aber ein Bild wie Stenkusten hier in der Galerie wäre ohne nicht möglich. Vielleicht muss ich mich da einfach mal näher mit befassen.
Ich habe halt (leider) die Erfahrung bei anderen Fotografen gemacht, dass sie, für meine Begriffe, saulangweilige Bilder einfach hochgepuscht haben mit Photomatix und damit lauter "WOOOOOW, GEIL!!!!"-Kommentare bekommen haben, wo ich dann dachte: ähm...das Bild bleibt an sich aber unter dieser Decke einfach nur langweilig, auch wenn die Farben jetzt blinken etcpp. Vielleicht bin ich deshalb auch sehr negativ eingestellt.
Mapping und HDR nehme ich bei vielen wirklich nur als Effekthascherei wahr, nicht als filigrane Unterstützung des Handwerks....vielleicht kann ich, wenn ich Photomatix 4.0 mal habe, dagegen steuern. Aber momentan bin ich noch am "einfaches Handwerk lernen"...und da hab ich noch einiges zu tun. ;)
EdwinDrix
11.09.2008, 14:41
Hi,
mal eine OT Frage noch.
Gibt es Photomatix 4.0 schon????
Ich finde dazu im Web nichts.
Greets,
Ed.
Gibt es Photomatix 4.0 schon????
Nein. Mein Fehler. Photomatix 3 ist state of the art. :oops:
Viele Grüße
Stephan
Wobei meine Aussage ja eigentlich trotzdem stimmt, da ich ja erstmal ohne Photomatix arbeite. :D
Da wird es dann sicher schon Photomatix 5 geben, wenn ich mit der "Grundausbildung" fertig bin^^
Ob HDR, DRI oder sonst etwas, ist mir hier egal.
Das Ergebnis ist klasse! Klar und sehr natürlich wirkend. Die Bildgestaltung ist auch wunderbar. Ein tolles Bild! :top: