Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Alpha 900: Spezifikationen durchgesickert
Systemwechsel
05.09.2008, 15:43
Siehe hier (http://www.photographybay.com/2008/09/04/first-sony-a900-ad-leaked/).
The new a900 has arrived. A new height in the “a” revolution is now within reach. Engineered with the exclusive 24.6 Mega Pixel Full Frame Exmor CMOS sensor, an industry breakthrough from Sony, this powerhouse integrates only the best imaging technologies from the world’s leading image sensor manufacturer. A work of art for the truly discerning individual.
24.6 Mega Pixel Full Frame Exmor CMOS Sensor – Dual BIONZ Image Processing Engine – Intelligent Preview – 100% Viewfinder, 0.74x Magnification – 3.0”, 921K-out Hybrid LCD – 9-point Centre Dual-cross AF (with f2.8 sensor and wide-area 10-point assist) – 5 fps Continuous Shooting – SteadyShot INSIDE
DeepBlueD.
05.09.2008, 15:58
Gleich wird geklebt....;)
Nur ein 9 Punkte AF. :?
Da ist ja die A700 besser.
Nur ein 9 Punkte AF. :?
Da ist ja die A700 besser.
Auch wenn ich es müßig finde, aufgrund einer möglicherweise gefakten Chinesischen Anzeige zu mutmaßen oder gar schon Enttäuschung zu generieren:
Die A700 hat einen Doppelkreuzsensor und 11 AF-Punkte. Hier werden neun Doppelkreuzsensoren und 10 zusätzliche AF-Punkte versprochen.
Viele Grüße
Stephan
Fritzchen
05.09.2008, 18:04
Bis zu Messe ist es nicht mehr weit, aber das Warten, das ist schlimm:D:D:D
Immer neu Nachrichten, immer neue Überlegungen:D
Aber wir können nicht warten:top:
Hier werden neun Doppelkreuzsensoren und 10 zusätzliche AF-Punkte versprochen.
Nein, es wird ein zentraler Doppelkreuzsensor versprochen.
AlexDragon
05.09.2008, 18:15
Nein, es wird ein zentraler Doppelkreuzsensor versprochen.
Wenn schon, dann: 9-Punkt-Zentral-Doppelkreuzsensor :roll:;)
Wenn schon, dann: 9-Punkt-Zentral-Doppelkreuzsensor :roll:;)
9-Punkt-Zentral-Doppelkreuzsensor-Autofokus
Fritzchen
05.09.2008, 18:21
Jetzt geht es wieder los, war das Ding hat, wie es in der Kamera arbeitet, das ist ja das Problem:D
Ich bin am ersten Tag gleich da, konnte ja leider nicht später:D
Ab dann bin ich ein Wissender:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
9-Punkt-Zentral-Doppelkreuzsensor-Autofokus
Wenn schon, dann: 9-Punkt-Zentral-Doppelkreuzsensor :roll:;)
oder ein Doppelkreuzsensor-Autofokus 9 Punkt Sensor:roll:
mit Hilfskräften:D
Wenn schon, dann: 9-Punkt-Zentral-Doppelkreuzsensor :roll:;)
Nein, wenn schon: 9-Punkt Zentral Doppelkreuz AF. Den dazugedachten Sensor weglassen. Dann versteht man es.
Hier gibt es übrigens auch noch was zum Mutmaßen für Fritzchen:
http://gbsoftinc.com/gbloncourt/SAL70300-400.pdf
Viele Grüße
Stephan
Fritzchen
05.09.2008, 18:45
Nein, wenn schon: 9-Punkt Zentral Doppelkreuz AF. Den dazugedachten Sensor weglassen. Dann versteht man es.
Hier gibt es übrigens auch noch was zum Mutmaßen für Fritzchen:
http://gbsoftinc.com/gbloncourt/SAL70300-400.pdf
Viele Grüße
Stephan
Morgen kommt ein japanischer Fahrschüler, der kann das übersetzen:cool:
Morgen kommt ein japanischer Fahrschüler, der kann das übersetzen:cool:
Im rechten Teil der ersten Seite steht das auch in englischer Sprache. Aber das heisst ja nicht, dass Du den japanischen Fahrschüler nicht bemühen sollst! :cool:
Stephan
Fritzchen
05.09.2008, 18:52
Im rechten Teil der ersten Seite steht das auch in englischer Sprache. Aber das heisst ja nicht, dass Du den japanischen Fahrschüler nicht bemühen sollst! :cool:
Stephan
Das kann man mal sehen was da übersetzt wurde:D:D
Morgen kommt ein japanischer Fahrschüler, der kann das übersetzen:cool:
Der japanische Fahrschüler darf morgen ruhig zuhause bleiben! Klick (http://pdf.crse.com/manuals/4113649111.pdf)
... und wenn man genau hinsieht erblickt man vermutlich auch die Alpha 900. :D
Alpha Pure
05.09.2008, 19:54
Der japanische Fahrschüler darf morgen ruhig zuhause bleiben! Klick (http://pdf.crse.com/manuals/4113649111.pdf)
... und wenn man genau hinsieht erblickt man vermutlich auch die Alpha 900. :D
Nein, er soll seine Fahr (Übersetzungs) Stunde nur antreten. Mal sehen was er so raus liest:?: :cool:
AlexDragon
05.09.2008, 20:02
Der japanische Fahrschüler darf morgen ruhig zuhause bleiben! Klick (http://pdf.crse.com/manuals/4113649111.pdf)
... und wenn man genau hinsieht erblickt man vermutlich auch die Alpha 900. :D
Gute Arbeit :top:
Fritzchen
05.09.2008, 20:52
Der Preis für die Teile, der ist meiner Meinung, nicht so wenig:flop:
Roland_Deschain
05.09.2008, 21:20
Wo siehst du denn einen Preis? Der für's 70-400 würde mich schon interessieren.
Fritzchen
05.09.2008, 21:39
Wo siehst du denn einen Preis? Der für's 70-400 würde mich schon interessieren.
Ich sehe nix, ich denke den Preis:(
Hatten wir das schon mal jetzt irgendwo oder noch nicht?
http://www.photoscala.de/Artikel/Flaggschiff-gesichtet-Sony-alpha-900
na endlich - jetzt dürfte es doch kein fake mehr sein?!
U.Schaffmeister
06.09.2008, 10:49
Naja, das hört sich leider weder nach einem neuen AF, noch nach hohen ISO-Zahlen an, sondern nur mehr MP.
Aber interessant ist es allemal. Warten wir also auf nächste Woche und die photokina, um das Ding befingern zu können.
Ein 70-400 Zoom mit Lichtstärke 5.6 finde ich nicht so berauschend, wenn ich die geringe Lichtstärke nicht durch rauschfreie hohe ISO-Zahlen ausgleichen kann.
Ernst-Dieter aus Apelern
06.09.2008, 10:54
Naja, das hört sich leider weder nach einem neuen AF, noch nach hohen ISO-Zahlen an, sondern nur mehr MP.
Aber interessant ist es allemal. Warten wir also auf nächste Woche und die photokina, um das Ding befingern zu können.
Ein 70-400 Zoom mit Lichtstärke 5.6 finde ich nicht so berauschend, wenn ich die geringe Lichtstärke nicht durch rauschfreie hohe ISO-Zahlen ausgleichen kann.
Ich denke ein Rausch Verhalten wie bei den Nikons 300,700 ,D3 ist nicht zu erwarten.Vorfreude auf die 900 ja, aber gebremst!
SgtPepper
06.09.2008, 11:15
Auch nicht ganz zu verachten, das 70-400mm wiegt mit 1,5 KG fast doppelt so viel wie das 70-300mm mit 760g.
Ein 70-400 Zoom mit Lichtstärke 5.6 finde ich nicht so berauschend, wenn ich die geringe Lichtstärke nicht durch rauschfreie hohe ISO-Zahlen ausgleichen kann.
Du findest also ein Zoom mit Lichtstärke 5,6 bei 400 mm nicht berauschend. Was erwartest Du eigentlich? Sowas wie das Nikkor 200-400/4? Dir ist klar, dass das Ding über 3 kg wiegt und knapp 6000 € kostet?
Roland_Deschain
06.09.2008, 11:45
Warum nicht gleich was wie das Sigma 200-500/2.8 zu 15kg und schlanken 25.000 EUR? ;):lol:
AlexDragon
06.09.2008, 11:46
Warum nicht gleich was wie das Sigma 200-500/2.8 zu 15kg und schlanken 25.000 EUR? ;):lol:
:top::top:
SovereignV8
06.09.2008, 11:57
Ich denke ein Rausch Verhalten wie bei den Nikons 300,700 ,D3 ist nicht zu erwarten.Vorfreude auf die 900 ja, aber gebremst!
Richtig! Wir wissen schon, dass die 900 durch und durch schlecht ist, ohne auch nur eine Aufnahme gesehen zu haben. In der Aufzählung fehlen übrigens die D40, D60, D70, D80 und die sensationelle D90.
War gestern mal wieder mit meinem Freund und seiner D300 auf Fototour. Wir müssen beide blind sein - fanden die Ergebnisse gleichwertig. Ach nee, nicht ganz: Er beklagt sich bitter über die völlig unberechenbare Belichtungsmessung der D300. Eben noch korrekt, beim nächsten Schuss massiv überbelichtet. Könnte noch andere Äußerungen zum Besten geben (in Punkto Bedienung, AF (ja...) usw.), aber das würde zu positiv für meine Kamera von vorgestern und das sch... System ausfallen, zumal ich auch noch u.a. mit dem furchtbaren Zeiss 16-80 unterwegs war.
Mein Gott.... 70-400 mit Lichtstärke 5,6 nicht berauschend.... Oh Mann!!! Dass übrigens der 4/200-400-Nikkor 6.000 Euro kostet, ist völlig irrelevant. Auch > 3 kg sind bei Nikon klaglos hinnehmbar. Für das bessere Rauschverhalten der D700 bei hohen ISO-Zahlen haben hier manche gerne die Preisdifferenz in Kleinwagen-Größenordnungen hingelegt, um im Einzelfall sogar nur eine - so ein lustiges Zitat - "gefühlt" bessere Bildqualität zu erspüren. Roland, Alex & Co, gebt´s auf. Gegen schlagende Argumente kommt man nicht an!
SovereignV8
06.09.2008, 12:01
Ach ja: Be"rauschend" wird jedes Objektiv an den Alphas sein. Liegt an den schlechten Sensoren und den veralteten Prozessoren. Nikon (bin aufgestanden, als ich den Namen schrieb) weicht mit dem Sensor der D700 ja schon auf was Vernünftiges aus (ist bestimmt kein Sony-Sensor).
Naja, das hört sich leider weder nach einem neuen AF, noch nach hohen ISO-Zahlen an, sondern nur mehr MP.
Doch, das ist offensichtlich ein neues Fokusmodul. Ob es gut wird/was es kann bleibt natürlich abzuwarten, aber ich find's immerhin schon mal gut, daß es überhaupt ein neues gibt und nicht einfach (wieder) ein vorhandenes eingebaut wird. Die vorhandenen würden zu so einer Kamera wohl nicht passen. Und da Sony an die Kamera sicher gewisse Ansprüche stellt, dürfen wir das wohl auch tun. Ich bin jedenfalls gespannt, auch wenn ich mir dieses Modell wohl eher nicht kaufen würde.
Ein günstigeres Zwischenmodell mit weniger MP, eingebautem Blitz usw., also im Prinzip eine Sony Nikon D700 würde mich in einiger Zeit (dann gebraucht) schon eher reizen.
Nikon ... weicht mit dem Sensor der D700 ja schon auf was Vernünftiges aus (ist bestimmt kein Sony-Sensor).
Sondern? Und vor allem: woher hast du diese Info? EDIT: oh, war wohl Sarkasmus, ist mir jetzt erst aufgefallen.
SovereignV8
06.09.2008, 12:18
@Jens: Habe ich gerüchteweise gehört/gelesen. Konkrete Fakten kenne ich nicht.
Übrigens lese ich soeben oben den Werbeslogan "like.no.other". Man hatte uns also gewarnt .... Wir haben den Spruch nur falsch interpretiert. Das Wort "poor" fehlt als Einleitungsattribut.
harumpel
06.09.2008, 12:45
Richtig! Wir wissen schon, dass die 900 durch und durch schlecht ist, ohne auch nur eine Aufnahme gesehen zu haben. In der Aufzählung fehlen übrigens die D40, D60, D70, D80 und die sensationelle D90.
War gestern mal wieder mit meinem Freund und seiner D300 auf Fototour. Wir müssen beide blind sein - fanden die Ergebnisse gleichwertig. Ach nee, nicht ganz: Er beklagt sich bitter über die völlig unberechenbare Belichtungsmessung der D300. Eben noch korrekt, beim nächsten Schuss massiv überbelichtet. Könnte noch andere Äußerungen zum Besten geben (in Punkto Bedienung, AF (ja...) usw.), aber das würde zu positiv für meine Kamera von vorgestern und das sch... System ausfallen, zumal ich auch noch u.a. mit dem furchtbaren Zeiss 16-80 unterwegs war.
Mein Gott.... 70-400 mit Lichtstärke 5,6 nicht berauschend.... Oh Mann!!! Dass übrigens der 4/200-400-Nikkor 6.000 Euro kostet, ist völlig irrelevant. Auch > 3 kg sind bei Nikon klaglos hinnehmbar. Für das bessere Rauschverhalten der D700 bei hohen ISO-Zahlen haben hier manche gerne die Preisdifferenz in Kleinwagen-Größenordnungen hingelegt, um im Einzelfall sogar nur eine - so ein lustiges Zitat - "gefühlt" bessere Bildqualität zu erspüren. Roland, Alex & Co, gebt´s auf. Gegen schlagende Argumente kommt man nicht an!
Köstlich :D
find ich auch, besser hätte man es nicht schreiben können. :top:
pollypocket
06.09.2008, 13:18
Ich sehe es ganz emotional. Das Design der A900 mit dem klassischen spitzen Prismendach ist einfach toll!:top:
Ob eine Nikon etwas weniger rauscht und ähnliche Sack-Reis-Diskussionen sind mir völlig egal. Selbst etwas weniger Mpx dürfte die A900 von mir aus haben.
Nicht die Technik macht übrigens schöne Bilder.;)
polly
alberich
06.09.2008, 13:26
Wo siehst du denn einen Preis? Der für's 70-400 würde mich schon interessieren.
Das scheint die Marschrichtung:
16-35 mm/2.8 : 1990 Euro
70-400 mm/ 4-5.6 : 1820 Euro
Quelle: digifotopro.nl (http://www.digifotopro.nl/headlines.php?HCG=3&ID=2552&action=OPEN)
Noch ein paar Bilder von der a900, in freier Wildbahn, gibt es hier:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&showtopic=21437&view=findpost&p=232379
Richtig! Wir wissen schon, dass die 900 durch und durch schlecht ist, ohne auch nur eine Aufnahme gesehen zu haben. In der Aufzählung fehlen übrigens die D40, D60, D70, D80 und die sensationelle D90.
War gestern mal wieder mit meinem Freund und seiner D300 auf Fototour. Wir müssen beide blind sein - fanden die Ergebnisse gleichwertig. Ach nee, nicht ganz: Er beklagt sich bitter über die völlig unberechenbare Belichtungsmessung der D300. Eben noch korrekt, beim nächsten Schuss massiv überbelichtet. Könnte noch andere Äußerungen zum Besten geben (in Punkto Bedienung, AF (ja...) usw.), aber das würde zu positiv für meine Kamera von vorgestern und das sch... System ausfallen, zumal ich auch noch u.a. mit dem furchtbaren Zeiss 16-80 unterwegs war.
Mein Gott.... 70-400 mit Lichtstärke 5,6 nicht berauschend.... Oh Mann!!! Dass übrigens der 4/200-400-Nikkor 6.000 Euro kostet, ist völlig irrelevant. Auch > 3 kg sind bei Nikon klaglos hinnehmbar. Für das bessere Rauschverhalten der D700 bei hohen ISO-Zahlen haben hier manche gerne die Preisdifferenz in Kleinwagen-Größenordnungen hingelegt, um im Einzelfall sogar nur eine - so ein lustiges Zitat - "gefühlt" bessere Bildqualität zu erspüren. Roland, Alex & Co, gebt´s auf. Gegen schlagende Argumente kommt man nicht an!
Hammer:top::top::top:
Das scheint die Marschrichtung:
16-35 mm/2.8 : 1990 Euro
70-400 mm/ 4-5.6 : 1820 Euro
Quelle: digifotopro.nl (http://www.digifotopro.nl/headlines.php?HCG=3&ID=2552&action=OPEN)
Noch ein paar Bilder von der a900, in freier Wildbahn, gibt es hier:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&showtopic=21437&view=findpost&p=232379
Hier ist der urspruengliche Artikel von photoscala,
http://photoscala.de/Artikel/In-Vorbereitung-Extrem-Weitwinkelzoom-und-Super-Telezoom-fuer-Sony-alpha
Photoscala hat zwar den im Sony pdf genannte Preis von 54990 Kronen fuer das 70-400 korrekt umgerechnnet, aber nicht beachtet das z.B. das Zeiss 85/1.4 auch fuer denselben Preis gelistet war. Scheinbar sind Objektive in der Slowakei nicht wirklich preiswert ;).
Gut moeglich das das 70-400 mit einem Preis im Bereich der UVP des Zeiss 85/1.4 startet, aber lassen wir uns ueberraschen :roll:.
Leute, abwarten! :cool:
Natürlich ist Lichtstärke 5.6 am langen Ende nicht der Weisheit letzter Schluss aber wenn das lange Zoom optisch auf dem Niveau des kleinen G ist, hat Sony eine sehr gute antwort auf das Canon 100.400mm L zu einem hoffentlich moderaten Preis gefunden, das für viel Anwender völlig ausreichend ist.
Das Nikon 200-400mm 4 ist zur Zeit ein Ausnahmeobjektiv und Spezialzoom, das Nikon sich entsprechen teuer bezahlen lässt. Für manche Anwendungen im professionellen Bereich ist es aber in Verbindung mit rauschfreien ISO1600 von großem Vorteil bzw. unabdingbar...
Das Nikon 200-400mm 4 ist zur Zeit ein Ausnahmeobjektiv und Spezialzoom, das Nikon sich entsprechen teuer bezahlen lässt. Für manche Anwendungen im professionellen Bereich ist es aber in Verbindung mit rauschfreien ISO1600 von großem Vorteil bzw. unabdingbar...
Jupp. Aber wäre statt eines bezahlbaren 70-400 4-5.6 ein unerschwingliches 200-400 f4 von Sony gekommen hätten auch wieder alle gemault. Ich glaub manchmal, das ist das größte Problem am Sony System. Die Kunden. ;)
Jupp. Aber wäre statt eines bezahlbaren 70-400 4-5.6 ein unerschwingliches 200-400 f4 von Sony gekommen hätten auch wieder alle gemault. Ich glaub manchmal, das ist das größte Problem am Sony System. Die Kunden. ;)
:lol: eben, uns kann man es nie Recht machen. Ich hätte für so eine Linse auch kein Geld über - aber ein Sigma 100-300mm 4 mit HSM fänd ich schon sehr brauchbar! :top:
Nun, damit ist eben klar, dass Nikon im Moment bei den Naturfotografen mit der High ISO Qualität der D3 und auch D700 - obwohl die eine niedrigere Bildfrequenz hat - ganz vorne angesiedelt ist!
Aber glaub mir, die Typen fluchen auch über die Nikon Preise und ärgern sich, dass ein 500mm 4 viel teurer aber wohl nicht viel besser als das Canon Pendant ist. ;) :lol:
aprilioni
06.09.2008, 19:27
Bezüglich der Lichtstärke des neuen Langen muss ich doch schon schmunzeln.Da wird eine 4 am langen Ende gefordert,jawoll ! Aber bezahlen will es keiner und rumschleppen schon mal gar nicht,weil die 1,5 Kg beim jetzt vorgestellten Objektiv ja schon zu viel sind.
Ein weisser SonyRiese mit 2fach-Konverter schafft auch nur 5,6 und das mit AF-Schwierigkeiten.Okay,das Neue muss ja erst mal seine Qualitäten unter Beweis stellen,aber wenn es auf dem Niveau des kleinen Bruders liegt - Klasse!
Sorgenfalten bereitet mir eher schon mal der Preis - das gibt wieder einen Kampf mit meinem inneren Schweinehund.....,wenn sich das Teil bei 1500 € einpendeln würde.....und in meinen Slingshot 200 passt es auch nicht ein......ich warte schon so lange auf ein schnelles 400er Zoom...:cool:
...ich spare schon mal fürs nächste Frühjahr!
Gruss
Frank
Sir Donnerbold Duck
06.09.2008, 20:14
Die Kritik an der Lichtstärke des 70-400 finde ich - ehrlich gesagt - lachhaft. Ich mag mir gar nicht vorstellen, welches Gewicht und welche Ausmaße ein 70-400 mit konstanter Anfangsöffnung f4 haben könnte. Leute, bleibt mal auf dem Teppich, was da von Sony kommt, ist absolut "state of the art".
Das wird mir mit einiger Sicherheit ins Haus kommen.
Gruß
Jan
Ein 70-400 Zoom mit Lichtstärke 5.6 finde ich nicht so berauschend, wenn ich die geringe Lichtstärke nicht durch rauschfreie hohe ISO-Zahlen ausgleichen kann.
Interessant, was einige in diesen Satz hineininterpretiert haben. Naja, wenns euch Spaß macht...
Gruß, eiq
AlexDragon
06.09.2008, 22:44
Interessant, was einige in diesen Satz hineininterpretiert haben. Naja, wenns euch Spaß macht...
Gruß, eiq
Aber die Meissten haben Recht :top:
Aber die Meissten (sic!) haben Recht :top:
Naja, er beschwert sich weniger über die (nicht vorhandene) Lichtstärke, sondern eher über das zu erwartende "Geräusch" des Chips. Aber vielleicht kommt ja auch eine :a:800, die sich nicht so stark dem Megapixelwahn widmet.
Gruß, eiq
AlexDragon
06.09.2008, 23:08
Naja, er beschwert sich weniger über die (nicht vorhandene) Lichtstärke, sondern eher über das zu erwartende "Geräusch" des Chips. Aber vielleicht kommt ja auch eine :a:800, die sich nicht so stark dem Megapixelwahn widmet.
Gruß, eiq
Wer weiß :roll:;)
Wer sich aber ein bisschen im Telebereich auskennt, der weiß auch, das 5.6 bei nem 400er gar nicht soo gering ist, zumindest wenn es wirklich offenblendentauglich ist. Und bis jetzt konnte man solche Objektive auch problemlos nutzen ohne Bilder zu haben die vor lauter Rauschen nicht mehr zu ertragen waren... Mein 70-200 G hat mit dem 2x TC auch nur noch 5.6 und will gern bei f8 genutzt werden... und selbst wenn ich deswegen mal auf iso 800 hoch muss - wohl gemerkt an der ach so schlimm rauschenden a100 - können sich die Bilder mehr als sehen lassen. Von daher, wie rum es auch immer gemeint war, das ist für mich einfach nur heiße Luft um nichts... Aber das trifft ja auf die meisten Internetmotzereien zu.. ;)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/a900_free_2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=61430)
Ist sie das????????
Schnitte
07.09.2008, 00:14
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/a900_free_2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=61430)
Ist sie das????????
Hehe ;-)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/a900_free_1.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=61431)
:shock::shock::shock:
rmaa-ismng
07.09.2008, 01:57
Jep - das ist sie wohl...
...wo aufgenommen?
Matthias Häußler
07.09.2008, 08:42
gestern im DSLR-Forum schon gesehen, ist glaub ich von einer Japanischen I-Site.
Ist bereits bekannt ;)
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=43521&page=193
Vielleicht mal zusammenkleben.
Interessant wenn man sich die exifs anschaut. Bereits am 14. August aufgenommen und eine Woche vor dem offiziellen Pressetermin tauchen die Fotos, neben anderen Leaks, auf ;).
Jerichos
07.09.2008, 09:35
Ist bereits bekannt ;)
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=43521&page=193
Vielleicht mal zusammenkleben.
Ich hab hier mal dicht gemacht. Drüben geht´s weiter.