H50 und Bildqualität?

[muffin]

Hallo,

ich hatte vor kurzem mal eine Sony DSC H50 in der Hand. Über die scharfen und farbenfrohen Aufnahmen war ich echt erstaunt. Besonders bei Gegenlicht lief die Kamera zu Höchstform auf, eigentlich sollte sie ja hierbei extreme Farbsäume zeigen. Als Beispiel zeige ich mal ein Foto gegen den extrem grellen Himmel.
Was haltet ihr von der Qualität? Ist es für eine Superzoom nicht erstaunlich gut?
Bei diesem Foto handelt es sich um einen Ausschnitt von etwa 40% des Originales.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/823/star_h50.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=60390)

[gpo]

Moin,
da gibt es nix zu meckern:D
Mfg gpo

[muffin]

Ja,

schade ist nur der etwas kleine Sensor, der das Spiel mit Schärfentiefe sehr erschwert.
Allerdings hat dies auch Vorteile. Bei Tele hat man keine Probleme den Schärfepunkt zu treffen. Es ist schon erstaunlich wie gut die Kamera bei 465mm abbildet. Als Beispiel für die Leistungen des Objektives noch mal ein 100% Crop, Schüssel und Schornstein sind ca. 200m entfernt.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/H50_fulltele.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=60397)

[gpo]

Moin,
du siehst das komplett ...falsch!

das Bild ist entscheident....nicht die knipse!
also such dir brauchbare Motive und drück ab...mehr muss man nicht machen!

die besten Bilder dieser Welt sind nicht alle von Profikameras:oops::cool:

man könnte die "Nachteile" diese kamera ...auch zum Feature machen:D
Mfg gpo

[jameek]

Den Vogel fand ich ja auch beeindruckend.
Beim Schornstein fehlt mir allerdings irgendwie die Struktur. Finde das sieht ziemlich aquarellig-flächig aus.
Ansonsten natürlich des Gerd's Rat befolgen und schöne Motive fotografieren (Vogel war schon mal guter Anfang :D )

[PeterHadTrapp]

hmm ...

wie meinen Vorredner hat auch mich der Vogel wirklich beeindruckt, insbesondere auch, weil ich einer so hochgezüchteten Kompakten diesen Detailreichtum nicht zugetraut hätte und auch das Objektiv scheint sehr gut zu sein.

Nachdem ich aber nun den Kamin gesehen habe, kann ich kaum glauben, dass beide Bilder aus der gleichen Kamera stammen sollen. Zumal in den Exif steht, dass der Schlot bei ISO 80 aufgenommen ist. Den Backsteinen fehlt wirklich jede Zeichnung.

Jetzt würde mich tatsächlich mal ein 100%-Crop aus dem Vogelfoto interessieren.

Gruß
Peter

[digifan]

Hallo!

Ich hatte mal eine H9,die Vorgängerin,der H50.

Leider wurde ich immer wieder von recht "matschigen" Bildern,ohne Details, enttäuscht.
Ich habe es darauf zurückgeführt,das die Kamera keine jpeg-Komprimierung zuließ.

So waren 8-Megapixelfotos maximal 2,3Megabyte groß.
Gut für den Speicherplatz auf der Karte,schlecht für die Detailgenauigkeit.

Ich nehme mal an,dass das bei der H50 nicht geändert wurde.

[muffin]

Nachdem ich aber nun den Kamin gesehen habe, kann ich kaum glauben, dass beide Bilder aus der gleichen Kamera stammen sollen.

Sorry,

mein Fehler ich mag nun mal komplett rauschfreie Fotos und daher durchlaufen alle meine Bilder im ersten Schritt Noiseware. Die dadurch verlorenen Details fallen nur bei 100%Ansicht auf, aber dafür wirken die Fotos unwahrscheinlich sauber und klar. Es ist daher logisch, dass sich dieser Schritt beim Vogelfoto mit seinen vielen Details wenig bemerkbar macht. Hingegen bei den recht homogenen Backsteinen tritt es deutlich zutage.

Jetzt würde mich tatsächlich mal ein 100%-Crop aus dem Vogelfoto interessieren.

Kein Problem ich habe ja noch die Orginale. Hier also mal 100% Crops wie sie die Kamera liefert.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/star_h50_org100.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=60445)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/H50_fulltele_org100.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=60446)

So waren 8-Megapixelfotos maximal 2,3Megabyte groß.
Gut für den Speicherplatz auf der Karte,schlecht für die Detailgenauigkeit.

Ich nehme mal an,dass das bei der H50 nicht geändert wurde.

Nein, da wurde nicht viel geändert. Die Jpeg sind jetzt um die 3MB, allerdings hat sie ja auch ein Megapixel mehr an Daten.

[PeterHadTrapp]

Alles klar, das sieht schon völlig anders aus :top: