Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : A1: Bildgröße und Qualität: Bei Standard jpg-Artefakte
martin.k
21.03.2004, 20:45
Hallo!
Ich habe mich schon per Suchfunktion durch das Archiv des Forums gearbeitet, aber noch nicht meine Frage beantwortet bekommen.
In einem Thread gab es mehrere Meldungen man solle die Bildgröße immer auf dem Maximum belassen. Bezüglich der Qualität (Standard, Fein etc) jedoch, gab es unterschiedliche Meinungen.
Gehen wir mal davon aus Vergrößerungen bis DIN A3 machen zu wollen.
Nun die Frage:
Bildqualität: Standard
Wetter: Superklarer blauer Himmel
Am Strand: ein toller Leuchtturm
Gibt es da die Artefakte?
Wer hat solche Fotos schon erschreckt festgestellt?
Ich kann leider (noch) keinen Test dazu machen und würde mich über Meldungen sehr freuen.
Leider finde ich die Software nicht mit Google, aber es gibt wohl ein Programm, welches ein Bild mit steigender Kompression abspeichert bis Artefakte auftreten und es dann mit etwas weniger als optimal meldet. (blöd zu beschreiben). Das wäre doch auch mal ein interessanter Test.
Leider ist Speicher immer noch ein teures Medium und im Urlaub braucht man soviel da von:-(
Big_Berny
21.03.2004, 21:00
Also ich habe noch einen schlimme Artefakt in einem bild meiner A2 gesehen, weder mit Standard noch mit Fein. Allerdings verliert man beim Speichern mit Standard ein bisschen an Details/Schärfe. Da fällt aber auch erst bei einer Vergrösserung auf.
Big_Berny
Hallo Martin,
ich kenne zwar kein Programm, welches JPEG-Artefakte beurteilt, aber ein Leuchtturmbild in Standard-Qualität aus dem Urlaub kann ich anbieten. Direkt aus der Knipse, alle EXIF-Daten sind enthalten:
Leuchtturm (http://www.lnt.de/~baeuml/privat/pix/pict2792.jpg)
Also ich sehe keine Artefakte ...
Allerdings sollte man bei solchen Bilder nicht mehr allzuviel nachbearbeiten, der "Headroom" bei Standard-Quali ist nicht der größte ;)
Gruß,
Rob
Kleiner Nachtrag: Zumindest im Gimp ist es so daß man bei Speichern in JPEG eine Echtzeit-Vorschau für das gespeicherte Bild bekommt. Also einfach am Regler ziehen und man sieht sofort ab wann Artefakte auftreten.
doubleflash
21.03.2004, 21:38
Seit ich mit dem MD 1GB genug Speicher zur Verfügung habe benutze ich bei der D7i immer die beste .jpg Qualität. Gerade für Vergrößerungen über A3 denke ich, daß das besser ist.
Im Urlaub stelle ich aber auch mal auf Standart zurück, wenn der Speicher knapp wird. Artefakte sind bei solchen Kompressionen aber noch nicht so ausgeprägt.
Ich habe hier vor einiger Zeit und erst jüngst wieder Bildvergleiche In RAW, TIFF, ExtraFine, Fine und Standard mit Ausschnitten gepostet, wobei man keine Unterschiede - bis auf RAW - erkennen konnte. Lediglich bei RAW sind kontrastreiche Kanten etwas sauberer dargestellt. Daher macht es für mich keinen Sinn, für Drucke bis A3+ feiner als JPEG-Fine zu fotografieren. Man sieht die Unterschiede in A3+ nicht! Nur in ganz kritischen Fällen wähle ich mal ausnahmsweise RAW.
doubleflash
21.03.2004, 22:26
Vielleicht sollte man noch dazu sagen, das jpg fine bei der D7i das höchste jpg Format ist. Ab der A1 (oder schon 7Hi?) gibt es dann noch das Extra fine, das darüber angesiedelt ist. Dafür bietet die D7i noch jpg Economy was stärker kompremiert ist aber auch schon deutliche Qualitätsverluste beeinhaltet.
Nur um Verwirrung zu vermeiden.
martin.k
21.03.2004, 23:05
Hallo und vielen dank für die vielen schnellen Antworten.
@WinSoft
Die Bilder aus dem Thread 5722 mit http://www.schulacc.de/Bilder/A2-Standard.JPG usw. sind nicht erreichbar. :-(
Bei zu hoher jpg-Kompression gibt es also zwei Probleme:
a) Kanten sind ausgefranzt
b) Einfarbige Flächen bekommen Kachelmuster.
Zitat WinSoft:
Daher macht es für mich keinen Sinn, für Drucke bis A3+ feiner als JPEG-Fine zu fotografieren.
Zitat Ende.
Obwohl es keine Unterschiede zwischen Standard und Fine gibt, nimmst Du Fine? Oder nur um genug Reserven zu haben?
So:
Komme ich mit Standard aus oder muss ich Fine nehmen, daß meine Bilder noch gut genug für A3 sind?
Big_Berny
21.03.2004, 23:09
Obwohl es keine Unterschiede zwischen Standard und Fine gibt, nimmst Du Fine? Oder nur um genug Reserven zu haben?
Genau das hatte ich auch Mal gefragt. Also ich sehe bei einer Vergrösserung durchaus einen Unterschied zwischen Fine und Standard! XFine und fine kann ich aber nicht mehr unterscheiden. Darum verwended ich fine, man weiss ja nie, wann man noch vergrössern will oder nur einen ausschnitt braucht...
Big_Berny
[/quote]
Hi Leute,
zu JPG Artefakte sollte noch folgendes gesagt sein.....
es kommt auch ganz stark auf das Motiv an!!!
Beispiel bei gleicher Bildgröße und Qualität:
1) Aufnahme im Wald mit Blättern und Bäumen....macht die Datei größer!
2) Aufnahme eines Objekts(Leuchttrum mit Himmel) mit wenig Farben und einfachem Hintergrund macht die Datei kleiner!
wohlbemerkt alles bei gleicher Einstellung!
Meine letzten Teste dazu ergaben....
wenn die Objekte bestens ausgeleuchtet/belichtet sind...kann auch eine Stufe stärker komprimiert werden...ohne sichtbare und störende Artefakte!
dazu Beispiel:
hatte eine schwarze Mamiya Kamera auf weißer PVC Platte "freigestellt" aufgenommen....
mit vollem Format in RAW, TIF, Fine und Standard.....! Alle Aufnahmen waren OK....erst die Standard-JPG Belichtung zeigte leichte Artefakte an den weißen Buchstaben/Skalen der Kamera!!!.....die bei Vergrößerung doch stören können.
Wenn Bilder nicht richtig belichtet(unterbelichtet) wurden treten Artefake deutlicher hervor!
Mf gpo
Leider ist Speicher immer noch ein teures Medium und im Urlaub braucht man soviel da von:-(
Da ist - wenn man kein Notebook hat - die beste Lösung ein X-Drive oder ähnliches. Das ist billiger, als eine große Zahl von Speicherkarten und man braucht sich über Speicherplatz wirklich keine Gedanken mehr zu machen. Im letzten Urlaub bin ich z.B. mit 2* 128 MB + X-Drive (40 GB) bestens zurechtgekommen. Am Ende hatte ich über 2 GB an Fotos (das wären mehr als 2 Microdrives voll, die Fotos meiner Frau auf SD-Card nicht mitgerechnet). Gespeichert habe ich immer in *.jpg fine (D7i), aussortiert erst nach dem Urlaub zu Hause.
Peter
martin.k
25.03.2004, 21:44
Hallo,
es bleibt dabei, daß ich keine abschliessende Bewertung zu meiner Frage ermitteln konnte. Ich werde meine Urlaubsbilder :cool: mal alle in Standard machen. Wenn ich wieder da bin versuche ich mich selbst mal dem Thema anzunehmen und Testfotos zu erstellen.
So manches Thema scheint schon x-mal durchgekaut worden zu sein und weicht oftmals von der Überschrift und zentralen Frage ab. Aber Fachsimpeln macht einfach Spass!!!
Vielen Dank für Eure Antworten. :top:
Viele Grüße
Hans-Jürgen
26.03.2004, 10:50
Hallo Martin,
hier noch eine Wortmeldung unter dem Motto "besser spät als nie".
Ich habe eine 7Hi, keine A1. Aber ich denke, die jpeg-Stufen sind bei beiden Kameras ähnlich (im Gegensatz zu den 7/7UG/7i).
Ich verwende immer "FINE", die mittlere Stufe. Sogar hier ergeben sich je nach Motiv ganz, ganz üble Artefakte. Ob sich das mit der höchsten Stufe "X.FIN" deutlich verbessern ließe, kann ich nicht sagen. Das sind aber Einzelfälle, die mich noch nicht zu permanenter "X.FIN" Einstellung verleiten, aber "STD." würde ich mich nicht trauen. Ich denke, wenn's perfekt sein soll, dann mit RAW oder TIFF.
Gruß,
Hans-Jürgen
martin.k
26.03.2004, 12:40
Hallo,
wenn man die Tabellen der Handbücher A1 und 7Hi vergleicht, sieht man, daß bei gleicher Bildgröße (2560x1920) die Bilder der A1 bei Standard, Fine, Extra-Fine und TIFF größer sind.
Standard A1 = 1,45 MB 7Hi = 1,1MB
Fine A1 = 2,46 MB 7Hi = 2,1 MB
TIFF A1 = 14,2 MB 7Hi = 14,2 MB
Nur bei RAW ist es anders herum A1 = 7,2 MB 7Hi = 9,6MB :shock:
Vorsicht! Im A1 Handbuch sind Kilobyte genannt.
Es scheint als hätte man in der A1 den Kompressionsgrad von Standard zurückgenommen (Datei wird größer) um genau Deine (Hans-Jürgen) Beobachtungen zu vermeiden.
Vielen Dank für Deine Wortmeldung !
Gruß Martin
Im Urlaub ist es die Frage, ob man lieber höchste Auflösung und Standard-Qualität nehmen sollte, oder eine reduzierte Auflösung und eine bessere JPEG-Qualität.
Ich würde den zur Verfügung stehenden Speicher (Z.B. 2 GB) mal entsprechend aufteilen. Z.B.
50 % für die Masse der Urlaubsfotos
30 % für wenige hochauflösende Fotos
20 % für RAW-Fotos nach Bedarf
Anschließend am Besten mal ausrechnen, wieviele das im einzelnen sind, und die wenigen Top- bzw. RAW-Fotos ungefähr mitzählen.
Wichtig: das Rückstellen nicht vergessen, wenn man mal auf RAW oder superfine gegangen ist.
Hans-Jürgen
26.03.2004, 14:27
Hallo Martin,
Danke für den Hinweis zu den Dateigrößen.
Standard A1 = 1,45 MB 7Hi = 1,1MB
Fine A1 = 2,46 MB 7Hi = 2,1 MB
TIFF A1 = 14,2 MB 7Hi = 14,2 MB
Nur bei RAW ist es anders herum A1 = 7,2 MB 7Hi = 9,6MB :shock:
Es fehlt dann noch der Vergleich zu
Extra Fine A1 = 4.8MB 7Hi = 4.0MB
Der Unterschied bei RAW ist übrigens wegen dem gepackten Format der A1 (12bit 1:1 bzw. 14bit als 12bit gespeichert) gegenüber der 7Hi (12bit als 16bit).
Meine Aussage ist also, dass bei kritischem Motiv sogar bei den 2.1MB-Dateien böse Artefakte zu sehen sind, und ob da Extra Fine überhaupt was ändern kann, oder ob das einfach "am Strukturlimit" des jpeg-Formats ist.
Dass bei der A1 das Standard doch deutlich angehoben worden ist, rückt diese Qualitätsstufe wieder in ein anderes Licht.
Falls Du noch keine lebenswichtige Belegung für die Custom-Funktion hast (Drehrad links "CUST"), kannst Du ja die Qualitätsstufe als Custom einstellen, dann lässt sie sich einfach und bequem ändern. Nur, wie Fritz schon schreibt, nicht vergessen zurückzustellen.
Gruß,
Hans-Jürgen