Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ergänzung zum SAL 70200G...
Old-Papa
18.07.2008, 17:36
Hallo,
die Sache ist durch, es wird ein SAL 70200G SSM werden.
Was sollte man dazu als Ergänzug nach oben und unten nehmen?
nach oben habe ich zunächst an einen TC 1,4x gedacht oder doch besser den 2x?
Nach unten schwebt mir das CZ17-80 vor. Lieber wäre mir aber was lichtstärkeres so um 2.8.
Mein Objektivpark sieht derzeit so aus:
2 Stück Sony Kitlinse 1870 (von A100 und A700)
1x 1.7/50 alte Bauform (Metall)
2x 4/35-70 alte Bauform (Metall) bei einem Blende leicht verharzt, muss ich noch richten
1x 35-70 neue Bauform (Kitlinse der Dynax 500i, wird nie verwendet)
1x 4.5-5.6/75-300 (zur Dynax dazu gekauft, "geht so...")
1x 4/28-135 (Metall) feines Teil, nur irre weite "Naheinstellgrenze"
Das waren alle Minoltas.
Dazu noch
1x Sigma 3.8-5.6/28-105 Aspherial IF (quasi als Bajonettschutz und für Schnellschüsse immer drauf ;) )
1x Sigma 8/600 Spiegeltele, von mir umgebaut auf AF-Bajonett
1x Makrobalgen 42mm mit 1.4/50 MD Minolta Rokkor (auch Retro)
diverse 42mm von Pentacon (135mm und 200mm), Carl Zeiss (Jena), Hanimex usw. Hauptsächlich für Experimente.
Davon soll einiges weg, und was neues her ;)
Interessen keine speziellen, Von Makro (Technik, z.B. Uhren) über Portrait, Landschaft bis Tele (Technik (z.B. Flugzeuge, Schiffe, Tagebau)
Da das SAL 70200G gehörige Löcher reisst, soll der Rest irgendwie machbar sein.
Das CZ 16-80 ist zwar gut und teuer, nur die Lichtstärke....
Old-Papa
Hallo,
die Frage nach dem TC ist wohl im Groben zu umreißen als "Lichtstärke oder Brennweite". Die Werte muß ich dir wohl nicht vortragen ;). Ich würde vermuten, daß man eine Brennweite von maximal 280mm (mit 1,4x-TC) häufiger einsetzen würde und dabei dann auch noch bei einer gut freihand benutzbaren Blende 4. Ein resultierendes 140-400/5,6 ist da am langen Ende ggf. schon etwas spezieller in der Handhabung, auch aufgrund der Größe.
Gruß
Justus
Hallo
Ich finde Deine Entscheidung sehr gut.
Das 70-200 2.8 habe ich auch seit 6 Wochen. Superobjektiv! Habe auf meiner Amerikarundreise viele Fotos mit meiner Neuerwerbung gemacht. Ich benutze es ohne Konverter aber vieleicht kommt der noch.
Gruss Flubi
Old-Papa
18.07.2008, 19:28
Hallo
Ich finde Deine Entscheidung sehr gut.
Das 70-200 2.8 habe ich auch seit 6 Wochen. Superobjektiv! Habe auf meiner Amerikarundreise viele Fotos mit meiner Neuerwerbung gemacht. Ich benutze es ohne Konverter aber vieleicht kommt der noch.
Gruss Flubi
Aha!
Doch irgendwie bringt mich das ja auch nicht weiter ;)
Gruß
Old-papa
Ich bin zwar auf Nikon umgestiegen, trotzdem könntest Du eine ähnliche Sony-Kombination anstreben:
24-70/2,8
70-200/2,8
TK 1,4
Nächstes Jahr kommt noch das 14-24 dazu...
Anstatt von TK 1,4 habe ich zwar den TC1,7, der Unterschied ist aber nicht besonders riesig.
Vorteil dieser Kombination - VF-tauglich, funktioniert für viele, viele Jahre und das bei hervorragender Qualität.
Nachteil - danach bist du ein armer Mensch:cry: Ich bin schon satt der ständigen Murkserei bei Objektiven deshalb zwar teuer aber sehr gut und nur ein Mal. Im Moment bin ich mit der Kombination einfach happy.
Bringt Dich das weiter?
Schöne Grüße
Mit dem 1,4x TC von Sony erreichst Du eine hervoragende Bildqualität!:top:
Beim 2x TC sind die Ergebnisse noch gut, aber Du solltest auf jeden Fall noch abblenden, um eine vernünftige Schärfe zu bekommen. Wieviel Licht das schluckt, weißt Du sicher selbst...
Daher geht mein Tipp absolut auf den 1,4X TC:top:
Das CZ 16-80 ist klasse (zumindest hab ich ein solches Exemplar;) ) und ich komme mit der Lichtstärke (auch in Räumen) gut zurecht. Wenn Du aber unbedingt f/2,8 brauchst, wäre zum einen das CZ 2,8/24-70 ssm eine (teure:roll:) hervorragende Wahl. Wenn das Budget aber nicht ausreicht, würde ich mir mal das Tamron 2,8/17-50 anschauen! Man hört hier eigentlich durchweg Gutes von dem Teil. Und ich denke, die Lücke von 50 bis 70mm kann man durchaus verschmerzen.
Gruß, Sven
Meine Kombi ist so:
17-35 1:2,8-4
28-75 1:2,8
70-200 1:2,8
50 1:1,7
und erstmal bleibt die auch so. Denn die ist gut so und das Sparschwein ist leer.
Dazu möchte ich mir auch einen TC kaufen, bin auch nicht sicher, ob 1,4 oder 2,0.
Oder ob es irgendwann ein Tamron 200-500 wird.
Old-Papa
20.07.2008, 10:46
Zunächst mal danke für die zahreichen Antworten.
Zum 70200G wird es also erstmal den TC1.4x geben. Nach oben warte ich mal ab, noch habe ich ja das Sigma (wirklich nur Notbehelf)
Nach unten bin ich durch die Freds hier beim CZ1680 doch verunsichert. Mehr Licht will ich auch, also wird es hier was mit 2.8 werden.
Das Tamron 17-50 werde ich mal ins Auge fassen.
Bei einer Fotografin habe ich diese Woche ein 16-70er Sigma mit 2.8 gesehen (an Nikon D300), dass hat mich schon interessiert. Die Fotos waren scharf und ohne CAs (zumindest, die, die ich bekommen habe) und fürs A-Bajonett gibt es diese Linse ja auch (als 2.8/17-70).
Das soll vor allem bei Veranstaltungen in manchmal dunklen Räumen eingesetzt werden. Es werden vor allem dokumentarische Fotos, nix künstlerisch Wertvolles. ;)
@Justus
Deine Zahlen haben einen kleinen Fehler, den Cropfaktor musst Du noch dazu rechnen ;)
Old-Papa
Ich habe im unteren Bereich das 16-80, am anderen body (den vorrangig meine Frau nutzt) das 24-105.
Nach oben kommt dann das 70200, und als Erweiterung habe ich mir den 2fach-Converter genommen. Das geht mit der Lichtstärke immer noch, und qualitativ ist die Kombi auch der Konkurrenz noch immer überlegen.
Als Abrundung schließlich habe ich das 500 Reflex. Das kostet (gebraucht) nicht viel, ist leichtgewichtig, und mit dem Bokeh des Spiegels kann man auch irgendwie leben.
Den Bereich zwischen 400 und 500 mm habe ich bislang nicht wirklich gebraucht.
...
@Justus
Deine Zahlen haben einen kleinen Fehler, den Cropfaktor musst Du noch dazu rechnen ;)
Old-Papa
@ Old-Papa
Ich glaube, da irrst Du. Durch den Crop ändern sich weder Brennweite noch Blende. ;)
Oder wird das 70-200 SSM durch Cropfaktor plötzlich ein 105-300 SSM? :shock:
Old-Papa
20.07.2008, 11:07
Jein.
Die Brennweite ändert sich wohl nicht, aber die zum KB äquivalente Brennweite schon und das ist doch das entscheidende. Das hat im Tele halt Vorteile, ein 200er erscheint an der A700 wie ein 300er. Im WW ist das fürn A****, hier macht meine Kitlinse statt 18 nur ca. 27mm.
Oder habe ich das seit einem Jahr völlig falsch verstanden?
Old-Papa
...
Oder habe ich das seit einem Jahr völlig falsch verstanden?
Old-Papa
Du hast das nicht falsch verstanden, jedoch sind die Ausführungen von Justus natürlich trotzdem richtig.
Du beschreibst die Wirkung des Cropfaktors, und dabei ist's egal ob 1,3, 1,5 oder 1,6: Die Brennweite des Objektivs ändert sich nicht.
Old-Papa
20.07.2008, 16:34
Du hast das nicht falsch verstanden, jedoch sind die Ausführungen von Justus natürlich trotzdem richtig.
Du beschreibst die Wirkung des Cropfaktors, und dabei ist's egal ob 1,3, 1,5 oder 1,6: Die Brennweite des Objektivs ändert sich nicht.
Na dann hatte ich ja mein "Jein" richtig gesetzt ;)
Klar, Brennweite bleibt und die Wirkung ist "vergrößern". Allerdings ist für mich eher die Wirkung von Wichtigkeit und nicht was auf dem Objektiv steht :lol:
Aber ok, korrekt bleibt natürlich das was auf dem Objektiv steht, auch zur Faktorenberchnung beim TC.
Old-Papa
Ich habe als Ergänzung "untenrum" das ausgezeichnete Sony 16-105mm. Günstiger als das Zeiss und der Brennweitenbereich ist der Hammer! Dazu noch echt gute Schärfe, Farb- und Kontrastwiedergabe.
Für "obenrum" bin ich zur Zeit auf der Lauer nach einem 2fach Konverter. Ich will den Sony, da ich mir hier sicher bin, die bestmögliche Qualität zu haben.
Er ist aber nicht leicht für einen angemessenen Preis zu bekommen, 600 Euro oder mehr möchte ich nicht ausgeben. Da wäre der Griff zum Tamron 200-500mm warscheinlich geschickter (wenn die Fototasche gross genug ist).
Wie sind eig. die Telekonverter von Sigma, Kenko, Soligor o.Ä. qualitativ einzuschätzen? Funktionieren die überhaupt mit dem 70-200 G SSM mit AF?
...Er ist aber nicht leicht für einen angemessenen Preis zu bekommen, 600 Euro oder mehr möchte ich nicht ausgeben. Da wäre der Griff zum Tamron 200-500mm warscheinlich geschickter (wenn die Fototasche gross genug ist).
Wie sind eig. die Telekonverter von Sigma, Kenko, Soligor o.Ä. qualitativ einzuschätzen? Funktionieren die überhaupt mit dem 70-200 G SSM mit AF?
Man muss ja nicht bei Sony kaufen, den Sony Telekonverter 2.0x (SAL-20TC) gibt's hier (http://geizhals.at/deutschland/a204902.html) ab 407 € + Versandkosten. Ist zwar auch kein Schnäppchen, aber deutlich unter 600 €.;)
Zu Deiner Frage: Hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=18183) steht einiges darüber drin. Bedarf ein wenig Sucharbeit, aber lohnt sich. :top:
Danke für die beiden super Tipps.
Man, den riesen Konverter Thread hät ich eig. sehen müssen...
Jetzt steht auch fest, das es ein 2fach Sony Konverter werden wird. Kompatibilitätssicher und es kommen damit wohl die besten Bilder raus.
Die 1,4fach Brennweitenverlängerung wäre nur ein Kompromiss, und ich will richtig Tele!
Lightliner
04.02.2009, 08:44
Hallo
Ich finde Deine Entscheidung sehr gut.
Das 70-200 2.8 habe ich auch seit 6 Wochen. Superobjektiv! Habe auf meiner Amerikarundreise viele Fotos mit meiner Neuerwerbung gemacht. Ich benutze es ohne Konverter aber vieleicht kommt der noch.
Gruss Flubi
Hallo Flubi!
Hast du deine Linse in Deutschland gekauft?
... hast du eine Englische oder eine Deutsche Anleitung dabei?
Ich habe meine aus dem Amiland mitbringen lassen, wegen des schwächeren Dollar´s ist es etwas günstiger.
Aber habe nur eine Englische Anleitung dabei.
Kannst du mir bitte kurz antworten?
Beste Grüße :top:
Lightliner
Die deutsche Anleitung gibt es als pdf bei Sony,
http://pdf.crse.com/manuals/2696862311.pdf
Guten Morgen,
auch ich habe leider nur eine französiche und englisch Anweisung. Es wäre nett wenn ich eine Kopie oder ähnliches bekommen könnte. Werde versuchen mich zu revanchieren,
herbyp:)
Hat sich erledigt Vielen Dank
Hallo die deutsche Bedienungsanleitung bekommst auf der Sony Seite hier (http://www.sony.de/product/ddl-zoom-lenses/sal-70200g#pageType=manual)
Hallo,
Also wenn der AF nicht so schnell sein muss, kannst du dir ja mal das Tamron 70-200 2,8 anschauen welches nicht solche Löcher reist.
Für untenrum und lichtstark bietet sich das Tamron 17-50mm 2,8 an, die 20mm Lücke ist zu verschmerzen....
Als TK würde ich dir einen Kenko 1,4 oder 1,5 empfehlen die sind gut und sehr preiswert.
Wenn du ihn häufig verwendest kannst du dir immer noch den Sony TK kaufen.
Die Uhren würden sich sicherlich über das Tamron 90mm 2,8 freuen welches eine sehr gute Linse ist.
Eine Alternative ist mit Sicherheit noch das Sony 70-300 G SSM nicht so Lichtstark nicht so teuer aber schnell, kompakter (trotzdem nicht klein) und sehr gut.
Gruß
Steffen
Ein klares Pro für den 1,4-fach TC, zumindest bei Nikon nehmen sich Kenko und Nikon in der Qualität sehr wenig, in der Funktionalität ist der Kenko überlegen (Stangen-AF +
AFS), ich vermute, bei Sony wird auch ein Kenko-TC sinnvoll sein.
Einen 2-fach TC würde ich wg. der etwas schlechteren Abbildungsleistung -> Abblenden und der ohnehin geringere Lichtstärke der Kombi nicht nehmen.
Zudem denke ich, bist Du mit 200 mm * 1,4-fach-TC * Bildwinkel-Koorektur-Faktor 1,5 entsprechend 420 mm, diesen Bildwinkel haben sich zu Analogzeiten allenfalls Spanner und (semi-)professionelle TIerfotografen geleistet.
Den Bereich 17-70 (oder auch 18-50) würde ich an Deiner Stelle mit einer guten Linse abdecken, die mindestens 2,8 als Anfangsöffnung bietet, eine Brennweitenücke von 50-70 würde ich in Kauf nehmen.
Bei Nikon (vor 2 Jahren für mich ohne 'Altglas' die beste Wahl) habe ich mittlerweile ein 2.-Hand 17-55/2,5, bei Sony fehlt meines Wissens entsprechendes. Wg. Lichtstärke und Brennweitenbereich liebe ich dieses Objektiv. Ich war kurz davor, micht für das Tamron 17-50/2,8 zu entscheiden, dass es ja auch für Minolta/Sony gibt, dann sind aber dank der ersten FX-Nikon die Gebrauchtpreise meines Traum-Nikon deutlich gefallen. Der Preis des Tamron ist auch noch so, dass Du später auf ein Sony oder Zeiss entsprechender Brennweite und Lichtstärke wechseln kannst ohne zu großen Verlust.
Jan
Lightliner
04.02.2009, 12:34
Die deutsche Anleitung gibt es als pdf bei Sony,
http://pdf.crse.com/manuals/2696862311.pdf
Recht herzlichen Dank!
Ich habe schon eine Weile gesucht doch bei Sony Deutschland/Austria/Swiss bin ich nicht (zu meinem erstaunen) fündig geworden!
Aber dank dir ist das jetzt möglich.
Beste Grüße
Lightliner:D