Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-300 G SSM oder Konverter zum 70-200 G SMM?
Anaxaboras
26.06.2008, 23:50
Seit einigen Monaten bin ich ja glücklicher Besitzer eines Sony 70-200/2.8 G SSM. Für mich war es immer eine ausgemachte Sache, dass der 1,4x-Konverter dazu kommt, sobald es die Finanzlage zulässt.
Jetzt bin ich aber doch arg ins Grübeln gekommen, ob ich nicht lieber das 70-300/4.5-5.6 G SSM anstelle des Konverters anschaffen soll. Auslöser war der günstige Preis des 70-300 bei sonystyle - das Objektiv ist ganze 9,99 Euro teurer als der Konverter.
Ok, für den Konverter spricht, dass ich damit durchgängig eine Lichtstärke von f4 erhalte - aber eben nur ein 100-280.
Gegen die Konverterlösung spricht dann aber doch Einiges: Das 70-200 ist ein echtes Prachstück, es passt gerade so in meine Fototasche. Und so groß wie es ist, so schwer ist es auch. Und wenn der Konverter einmal dran ist, werde ich ihn sicher auch nicht ständig ab- und wieder dranschrauben. Den eingeschränkten Brennweitenbereich im Verglich zum 70-300 habe ich schon angesprochen.
Die Frage ist natürlich, ob das 70-300 optisch an das 70-200 + Konverter in etwa ranreicht. Und wie lahm/schnell der AF des 70-300 im Vergleich zur Konverterlösung ist.
Mmmh, mein Bauch tendiert gerade zum 70-300. Der Verstand sagt: nimm den Konverter. Was sagt ihr? Bauch oder Verstand?
Martin
Ich sage Konverter.
Lichtstärke ist eben schon viel Wert.
Oder möchtest Du das 70-200er weggeben?
Und auf die 20mm mehr oben, kommt nicht so drauf an, und wenn es unten weniger als 100 sein sollte => Konverter weg und siehe da 70mm! ;)
LG Steff
Ich sage erstmal das 70-300 ausprobieren, aber rein praktischer finde ich den Konverter. Ich kann mir kaum vorstellen das falls du in z.b. einen Zoo gehst das gute weisse daheim lässt. Also musst du evtl. 2 Objektive schleppen.
Phillmint
27.06.2008, 07:49
Servus Martin,
wie immer - das hängt davon ab, was Du willst:)
Benötigst Du ein vernünftiges 300er was Du auch bequem bei Reisen dabei hast. Oder hättest Du gerne gelegentlich mal 300, aber die mit nahezu perfekter Qualität?
Ich glaube, dass ich an Deiner Stelle dann fast eher den Konverter nehmen würde. Du hast ja noch dass kleine 70-210 zum dabei haben.
Ausserdem fürchte ich, dass Du als 70-200 SSM Besitzer qualitativ eh für alle Zeiten "versaut" bist.
Aber wenns Dir hilft. Das 70-300 wandert ziemlich sicher noch im Juli in meinen Besitz über - und dann darfst Du es gerne ausführlich testen.
Grüsse
Phill
Hi Martin,
ich würde auch den Konverter empfehlen. Ich habe ihn zwar auch seit einigen Wochen, aber ich habe ihn bisher noch nicht am 70-200 ausprobiert. Aber nach allem was man so hört soll die Qualität so gut wie gar nicht leiden. Die Lichtstärke ist ein gutes Argument und auf die 20mm weniger gegenüber den 70-300 würde ich pfeifen. Der AF wird übrigens langsamer. Immerhin das habe ich schonmal ausprobiert. Eigentlich hat man mit der Kombination von 70-300mm alles sehr gut abgedeckt, wenn man sie denn mitnimmt. Ich sehe da keine Argumente für das 70-300 SSM.
Gruß
Justus
Hallo Martin,
also, wenn Dich bisher das Gewicht des 70200 nicht gestört hat, würde ich den Converter nehmen. Ich habe den 2fachen, und die Qualität ist immer noch eine Spur besser als beim 70300 - umso mehr, wenn Du nur den 1,4fachen nimmst.
Für mich war das Argument für das 70300 - zusätzlich, dass ich leichteres Gepäck wollte. Und das hat sich auch bewährt. Aber qualitativ ist das große SSM ungeschlagen, da muss man sich schon im klaren sein.
Ich habe mir übrigens den Converter gekauft, obwohl ich das 70300 schon hatte. Der ultimativen Qualität wegen.
Servus Martin,
ich interessiere mich für die gleiche Frage... Mein Sparkonto füllt sich zusehens und ich bin gewillt zu investieren.
Mir ist bei der Beobachtung der SonyStyle.de Angebote aufgefallen, das sich die Verfügbarkeit des 2x Konverters und die Verfügbarkeit des 70-300mm G immer abwechseln.... ZUFALL?
Grüße
Konverter, keine Frage. Hast Du nur ein 70-300 mit, ärgerst Du Dich im Nachhinein sicher das Du dein 70-200 nicht mit genommen hast.
Bevor ich das Teil bei Sony Style bestellen würde, würde ich es mir bei BH Photo holen.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/463909-REG/Sony_SAL14TC_SAL_14TC_1_4x_APO_D_.html
Die Lieferung geht da in der Regel schneller als bei Bestellungen bei Sony Style. Und trotz Märchensteuer und Zoll, dank Dollarkurs, immer noch günstiger.
--Alfred
Bevor ich das Teil bei Sony Style bestellen würde, würde ich es mir bei BH Photo holen.
Die Lieferung geht da in der Regel schneller als bei Bestellungen bei Sony Style. Und trotz Märchensteuer und Zoll, dank Dollarkurs, immer noch günstiger.
aber keine Garantie in Europa, nur 1 Jahr USA-Garantie.
Sonystyle US liefert sowieso nicht nach Europa, da kann man sogar nur mit US Kreditkarten bezahlen (zumindest war das vor einem halben Jahr so).
ciao
Frank
Das stimmt. Du hast nur ein Jahr Hersteller-Garantie, die du allerdings auch in Europa in Anspruch nehmen kannst und keine Mängelhaftung/Gewährleistung nach DE Recht. Bei Objektiven macht mir das weniger Sorgen (Sigma mal ausgeschlossen). Einen Body würde ich aus diesem Grund wahrscheinlich nicht aus U.S. importieren (obwohl, je nach Preis der A900 mit ein paar netten Linsen würde sich ein NY Urlaub wohl lohnen...)
Wenn ich allerdings sehe zu welchen Preisen bei eBay gebrauchte Objektive der obersten Klasse über den virtuellen Ladentisch gehen (natürlich "Privatverkäufe" ohne Recht auf irgendwas), die es Neu als Import für 100-200 Eur mehr gibt, dann ist mir eine "Neues" schon lieber... Vorrausgesetzt noch im Handel erhältlich.
--Alfred
Das stimmt. Du hast nur ein Jahr Hersteller-Garantie, die du allerdings auch in Europa in Anspruch nehmen kannst und keine Mängelhaftung/Gewährleistung nach DE Recht. Bei Objektiven macht mir das weniger Sorgen (Sigma mal ausgeschlossen). Einen Body würde ich aus diesem Grund wahrscheinlich nicht aus U.S. importieren (obwohl, je nach Preis der A900 mit ein paar netten Linsen würde sich ein NY Urlaub wohl lohnen...)
Wie nimmst du die Hersteller-Garantie in Anspruch? Meines Wissens musst du die Sachen auf deine Kosten zu Sony USA schicken, was dann natürlich erstmal Kosten für Versand/Versicherung bedeutet und ich denke die Rücksendung nach Europa wirst du auch bezahlen müssen. Ist alles machbar, sollte man aber halt nicht übersehen und kann im Ernstfall die Rendite klauen.
Bei Objektiven mit einer Gurkenquote wie dem 16-80 hätte ich da grösste Sorgen, wenn ich das erst 3mal umtauschen muss oder zum justieren schicken oder sowas. Das bestelle ich nichtmal in D ;)
Mit Urlaub wäre es was anderes, wenn man im Laden kauft und dann danach während des Urlaubs noch testen kann hat man oft Rückgaberecht. Allerdings kommt dann die lokale Tax drauf die man nicht in jedem Staat wieder zurückbekommen kann. Leider habe ich ausser in NY noch keinen Laden gesehen der hochwertige Sony-Linsen auf Lager hat.
Wenn ich allerdings sehe zu welchen Preisen bei eBay gebrauchte Objektive der obersten Klasse über den virtuellen Ladentisch gehen (natürlich "Privatverkäufe" ohne Recht auf irgendwas), die es Neu als Import für 100-200 Eur mehr gibt, dann ist mir eine "Neues" schon lieber... Vorrausgesetzt noch im Handel erhältlich.
Volle Zustimmung.
ciao
Frank
Ich würde den sonystyle Preis für den Konverter nicht als Grundlage nehmen!
Den bekommt amn mittlerweile aus verschiedenen Quellen definitiv günstiger!
Das andere ist eine grundsätzliche Frage. Ich mit meinem weißen Riesen denke da eher Mal dran, mit dem G SSM "aufzurüsten".
Wenn ich allerdings das 70-200mm SSM hätte, würde ich vermutlich eher die Konverterlösung bevorzugen...
Ich würde den sonystyle Preis für den Konverter nicht als Grundlage nehmen!
Den bekommt amn mittlerweile aus verschiedenen Quellen definitiv günstiger!
Ich z.B. habe den 2fach Konverter für 411,-- gekauft. Im Laden, mit voller Garantie, etc. Soweit ich weiß, gibt es im Geizhals immer noch ähnliche Angebote.
Die Angebote gibt es, und die hab ich auch im Blick.
Ich beschäftige mich auch mit der Frage, meine Frage wäre allerdings, soll ich den Konverter 2,0 nehmen, oder noch ein wenig weiter sparen und das Tamron 200-500 kaufen :roll:.
Mit dem Konverter ist man natürlich auf Grund der Größe flexibler, allerdings fehlt ein wenig Brennweite am Ende.
Irgendwas kaufe ich auf jeden Fall, denn ich muß zugeben, daß mir die 100 mm von meinem Forumstele doch wirklich fehlen. :oops:
Bei Objektiven mit einer Gurkenquote wie dem 16-80 hätte ich da grösste Sorgen, wenn ich das erst 3mal umtauschen muss oder zum justieren schicken oder sowas. Das bestelle ich nichtmal in D ;)
Bei der Gurkenquote bin ich mir immer nicht so sicher ob es stimmt. Ich meine einer hat wirklich eine dejustierte Linse. Andere lesen das und beginnen die eigene Objektive mehr oder vielleicht auch weniger sinnvoll zu testen. Und haben die grössten Befürchtungen das auch das eigene betroffen ist, obwohl eigentlich nix da ist. Die Leutz posten dann wieder und so nimmt die Gurken-Lawine seinen Lauf... Von den zufriedenen Nutzern liest man natürlich im Verhältnis weniger in den Foren. Aber das stimmt eigentlich bei allen(vielen) Artikel, nicht nur Objektiven.
Ich fotografiere schon ein paar Jährchen, aber würde mir nicht zutrauen einen objektiven Test zu machen, der auch bei genaueren Hinsehen Bestand hat.
--Alfred
Die Angebote gibt es, und die hab ich auch im Blick.
Ich beschäftige mich auch mit der Frage, meine Frage wäre allerdings, soll ich den Konverter 2,0 nehmen, oder noch ein wenig weiter sparen und das Tamron 200-500 kaufen :roll:.
Mit dem Konverter ist man natürlich auf Grund der Größe flexibler, allerdings fehlt ein wenig Brennweite am Ende.
Irgendwas kaufe ich auf jeden Fall, denn ich muß zugeben, daß mir die 100 mm von meinem Forumstele doch wirklich fehlen. :oops:
Ich denke Mal, dass sich das Tamron und das SSM mit 2-fach Konverter nicht viel nehmen werden.
Für absolute Spitzenresultate bei 400mm oder mehr braucht man eben eine Festbrennweite, die aber natürliuch ihren Preis und ihr Gewicht hat! ;)
Das Forumstele mit 1,4 fach Konverter fand ich einmal abgeblendet aber auch sehr, sehr gut! :top:
Bei der Gurkenquote bin ich mir immer nicht so sicher ob es stimmt. Ich meine einer hat wirklich eine dejustierte Linse. Andere lesen das und beginnen die eigene Objektive mehr oder vielleicht auch weniger sinnvoll zu testen.
das ist prinzipiell schon richtig, aber lies dich mal durch die betreffenden Threads im Forum (und genauso in den englischen Foren). Es gab einige Leute die die Linse mehrmals getauscht haben und dann ein gutes Exemplar hatten, das spricht statistisch gesehen nicht dafür dass die Gurkenquote gering ist.
Ausserdem, wenn das ein allgemeines Phänomen ist, warum war dann ausgerechnet diese Linse so extrem betroffen?
Ich habe mir auch mal Testbilder schicken lassen von einem fast neuen Exemplar an dem ich interessiert war, das war an den Rändern merklich unscharf, auf keinen Fall das Geld wert das das Ding halt nun mal kostet. Stichprobe 1, Gurke 1.
Aber wir schweifen jetzt zu stark vom Topic ab :)
Ich muss zugeben ist könnte mich schwer entscheiden zwischen 70-300SSM und Tk - das 70-300SSM hat ja den Vorteil des weit geringeren Gewichts, das würde ich sicher oft mitnehmen wenn ich voraussehen kann die Lichtstärke nicht unbedingt zu brauchen und das ist eigentlich recht häufig. Andererseits, wenn man das 70-200 nimmt ist die Option mal noch den Tk für "Notfälle" einzustecken ja auch toll ...
ciao
Frank
Die Angebote gibt es, und die hab ich auch im Blick.
Ich beschäftige mich auch mit der Frage, meine Frage wäre allerdings, soll ich den Konverter 2,0 nehmen, oder noch ein wenig weiter sparen und das Tamron 200-500 kaufen :roll:.
Mit dem Konverter ist man natürlich auf Grund der Größe flexibler, allerdings fehlt ein wenig Brennweite am Ende.
Irgendwas kaufe ich auf jeden Fall, denn ich muß zugeben, daß mir die 100 mm von meinem Forumstele doch wirklich fehlen. :oops:
Hallo Irmi,
ich habe jetzt (wieder) den 2fachen Converter zum 70200, und werde die weiteren 100mm wahrscheinlich durch das Reflex ausfüllen. Ich weiß schon, dass das Spiegeltele nicht optimal ist, aber für dann und wann wird es meinen Objektivpark bis 500mm abrunden. Damit ist für mich der Bedarf gedeckt. 16-500mm reichen mir als Hobbyist völlig.
Anaxaboras
28.06.2008, 22:22
Jetzt war ich mal einen Tag nicht im Forum (wg. Usertreffen auf dem Norisring) und dann purzeln hier so viele Antworten ein - klasse :top:.
Stellvertreden für alle möchte einmal dieses Postings herausgreifen, weil hier alle für mich wichtigen Argumente so schön zusammengefasst sind:
Hallo Martin,
also, wenn Dich bisher das Gewicht des 70200 nicht gestört hat, würde ich den Converter nehmen. Ich habe den 2fachen, und die Qualität ist immer noch eine Spur besser als beim 70300 - umso mehr, wenn Du nur den 1,4fachen nimmst.
Wenn das 70-200 mit 1,4er-Konverter noch besser abbildet als 70-300, ist das schon ein Wort für mich.
Für mich war das Argument für das 70300 - zusätzlich, dass ich leichteres Gepäck wollte. Und das hat sich auch bewährt. Aber qualitativ ist das große SSM ungeschlagen, da muss man sich schon im klaren sein.
Ich habe mir übrigens den Converter gekauft, obwohl ich das 70300 schon hatte. Der ultimativen Qualität wegen.
Das Verhältnis von Gewicht und Leistung beim 70-300 war ja auch bei mir Grund, es als Alternative zum Konverter in Betracht zu ziehen. Hinzu kommt: Wenn ich mit der Familie unterwegs bin, habe ich nicht immer die Muße, den Konverter dazwischen zu schrauben, wenn ich ihn brauchen würden.
Letztendlich läuft es also darauf hinaus, es so zu machen wie du: Konverter und 70-300 zulegen. Oder nur das 70-300 und dann auch das 70-200 immer in der Tasche haben. Irgendwie ist das alles schwierig :roll::roll::roll:.
Aber wenns Dir hilft. Das 70-300 wandert ziemlich sicher noch im Juli in meinen Besitz über - und dann darfst Du es gerne ausführlich testen.
Das ist doch mal ein Wort :!:.
Martin