Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DRO+ mit RAW+JPEG
Bin seit Jahren glücklich mit dem RAW Format. Muss allerdings zugestehen, dass die A700 insbesondere mit DRO+2 oder +3 und Schärfe/Kontrast +1 oft sau-gute JPEGs produziert, die ich aus den RAWs auch nicht besser hinkriege.
Ganz auf JPEG zu wechseln schmeckt mit aber nicht. Habe schon oft genug vergessen den Weissabgleich umzustellen, und das RAW Format hat mir dabei ne ganze Serie gerettet, die ansonsten allenfalls als Unterwasser-Fotos durchgegangen wären. ;)
Also probiere ich mich derzeit an RAW+JPEG. Wenn mir das JPEG auf Anhieb zusagt, spare ich mir die RAW Bearbeitung, ansonsten fliegt es in den Müll und ich bearbeite das RAW wie gehabt.
Nun liest man immer wieder, dass die RAWs unterbelichtet würden, wenn man DRO+ aktiviert. Dann könnte ich die RAW+JPEG+DRO Geschichte natürlich vergessen, denn ein unterbelichtetes RAW zu pushen erzeugt mir nur Rauschen, das ich nicht gehabt hätte, wenn ich wie bislang nur in RAW (und nat. ohne DRO+, denn das bringt dann ja nichts) fotografiert hätte.
Ich habe ein paar Testbilder mit und ohne DRO+ gemacht und die RAWs sahen für mich identisch aus. :zuck:
Wie ist denn Eure Erfahrung damit?
Pete
... ja hab früher auch nur im RAW Format aufgenommen, mit der A700 mache ich jetzt des öfteren RAW und JPEG mit der DRO+ Funktion! Speziell bei Panos kann ich da ohne grossen Aufwand gute Ergebnisse erziehlen ... :top:
siehe hier: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/38980/display/13287250
Grüsse Ray :)
wiso sollten die RAWs denn unter belichtet werden wann die DRO einschaltet?
dazu müsste ja etwas an der belichtungszeit geändert werden.
ein problem ist aber das man sich nichtmehr auf die clipping anzeige verlassen kann, man muss das histogramm nutzen wenn die situation etwas kritisch ist.
mfg
wiso sollten die RAWs denn unter belichtet werden wann die DRO einschaltet?
Das schreibt z.B. David Kilpatrick am Ende dieses Artikels: http://www.photoclubalpha.com/2007/11/01/dro-idc-and-acr/
Und dessen Meinung wird landläufig schon geschätzt auch hier, oder?
Pete
... ja hab früher auch nur im RAW Format aufgenommen, mit der A700 mache ich jetzt des öfteren RAW und JPEG mit der DRO+ Funktion! Speziell bei Panos kann ich da ohne grossen Aufwand gute Ergebnisse erziehlen ... :top:
siehe hier: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/38980/display/13287250
Grüsse Ray :)
Klasse Pano!
Du speicherst aber trotzdem die Belichtung beim ersten Bild, oder?
Pete
About Schmidt
22.06.2008, 19:55
Also ich halte das mit dem unerbelichteten RAW für ein Gerücht, da DRO keinerlei Einfluss auf das RAW hat. Der User Gpo hat folgende Idee gehabt, die ich für korrekt halte. Kameraintern wird bei DRO-Aufnahmen aus einem RAW eine Art DRI erzeugt und als JPG abgespeichert.
Außerdem käme es auf einen einfachen Versuch an, damit wäre dann ja schon alles geklärt.
Gruß Wolfgang
hey ich mach es genau so! Verwende raw+jpg.. gute jpgs bleiben sonst raws bearbeiten und in jpg konverten..
Aber sowas hab ich bei mir auch noch nie beobachtet?!
Thomas F.
22.06.2008, 21:31
Das schreibt z.B. David Kilpatrick am Ende dieses Artikels: http://www.photoclubalpha.com/2007/11/01/dro-idc-and-acr/
Und dessen Meinung wird landläufig schon geschätzt auch hier, oder?
Pete
Auf dessen Meinung würde ich nichts geben:lol:
Raw`s die mit -1 EV belichtet werden sind nunmal mitunter unterbelichtet. O.K. mit der DRO Funktion kann man diese Unterbelichtung ausgleichen aber wozu soll das gut sein oder besser gefragt: warum nicht gleich richtig belichtet?
Gruß
Thomas
About Schmidt
23.06.2008, 05:20
Auf dessen Meinung würde ich nichts geben:lol:
Raw`s die mit -1 EV belichtet werden sind nunmal mitunter unterbelichtet. O.K. mit der DRO Funktion kann man diese Unterbelichtung ausgleichen aber wozu soll das gut sein oder besser gefragt: warum nicht gleich richtig belichtet?
Gruß
Thomas
Weil DRO keinerlei Einfluss auf RAWs hat, sondern nur auf JPG und grundsätzlich sollte man alle Bilder, egal ob RAW oder JPG direkt richtig belichten und nicht zuviel per EBV fummeln/schummeln.
Gruß Wolfgang
speedy12
23.06.2008, 07:07
ein problem ist aber das man sich nichtmehr auf die clipping anzeige verlassen kann
Was bitte schön ist die "Clipping-Anzeige"?
Greets, speedy
Also ich halte das mit dem unerbelichteten RAW für ein Gerücht, da DRO keinerlei Einfluss auf das RAW hat ....
Außerdem käme es auf einen einfachen Versuch an, damit wäre dann ja schon alles geklärt.
Ich habe ein paar "einfache" Versuche bereits gemacht und ich sehe keinen Unterschied in den RAWs mit und ohne DRO. Ich mache jetzt aber nicht die nächsten 3000 Bilder alle doppelt jeweils mit und ohne DRO um gänzlich auszuschließen, das es in seltenen Fällen vielleicht doch einen Effekt macht. ;)
Man zweifelt nur an sich selbst, wenn man das "Gerücht" immer wieder liest. Zuletzt gesehen im A700 Buch von Gary Friedman, mit Verweis auf David Kilpatrick.
Irgendwie schreiben anscheinend alle voneinander ab, ohne die Dinge tatsächlich auszuprobieren. :?
Pete
konzertpix.de
23.06.2008, 20:05
Ok, damit die Unklarheiten bzgl. DRO mal beim Worte genannt und aus der Welt gekehrt werden - und damit mühselige Versuche nicht mehr nötig sind:
DRO irgendwas wirkt in der Kamera ausschließlich auf die Daten, die die Kamera fertig bearbeitet. Das sind sowohl die JPGs als auch die kleinen JPGs, die in den Bildern eingebettet sind.
Fotografiert man in JPG, entsprechen sich die beiden, weil sowohl das eigentliche Bild als auch dessen eingebettetes Vorschaubildchen durch die Kamera-Elektronik resp. den DRO-Mechanismus gelaufen sind. Man erhält auf dem Display die Daten angezeigt, die später auch am PC Relevanz haben - auch beim hineinzoomen, wo die Kamera ebenfalls auf die JPG-Daten zurückgreift.
Fotografiert man in RAW, ist dies nicht der Fall. Egal, was für eine DRO-Einstellung man wählt, wird das RAW stets dieselben Daten enthalten. Das Problem dabei: schaut man sich das Bild in klein auf dem Display an, schaut man sich das kleine Vorschau-JPG an. Und das lief durch die DRO-Maschinerie. Zoomt man hinein, schaut man ebenfalls auf JPG-Daten und NICHT auf die RAW-Daten. Die Kamera kann de facto keine RAW-Daten anzeigen, sondern bringt ausschließlich JPG-Daten aufs Display ! Und die sind je nach DRO-Einstellung etwas bin hin zu vollkommen verschieden zu den RAW-Daten.
Und genau das ist dann auch die sog. DRO-Falle. Man sieht auf dem Display ein aufgehübschtes bis aufgemotztes Bildchen, zoomt hinein und nutzt auch hier das eingebettete JPG und nicht etwa die RAW-Daten dahinter und meint, daß alles gut ist. Und später am Recher sieht man erstmals die tatsächlichen RAW-Daten und erschrickt darüber, daß man die Bilder viel zu dunkel aufgenommen hat...
Ok, sind nun die Unklarheiten beseitigt ?
De facto heißt das im Klartext: fotografiert man in JPG, hat DRO irgendwas in jedem Fall seine Daseinsberechtigung. Fotografiert man in RAW, sollte man hingegen tunlichst DRO ausschalten, bevor einen die Optik auf dem Display über falsche Tatsachen hinweg täuscht !
LG, Rainer
PeterHadTrapp
23.06.2008, 20:10
Super erklärt - Danke Rainer :top:
konzertpix.de
23.06.2008, 20:17
Kein Thema, gern geschehen :oops: . Ich sollte mir den Beitrag in die Bookmarks aufnehmen, DRO ist ein gern hinterfragtes Thema ;)
LG, Rainer
Was bitte schön ist die "Clipping-Anzeige"?
Greets, speedy
Siehst du dir dein Fotro auf dem Display an und hast die Histogramm-Vorschau gewählt, zeigt dir das "Blinken" in den Lichtern und den Tiefen das sogenannte Clipping an.
Es zeigt die Stellen des Fotos, in dem die Zeichnung verloren gegangen ist.
Vielleicht hilft das im Wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Histogramm#Histogramm_in_der_Bildverarbeitung) weiter.
@Rainer
danke für die Erklärung, nach dem heutigen internen DRO Test, hab ich genau diese Worte im Kopf gehabt.
Alle sind offenbar der Meinung, das mit der RAW Unterbelichtung mit DRO ist eine Ente. Gut, das beruhigt, muss ich also nicht weiter nach dem Unterbelichtungsphantom suchen.:cool:
Ich will nur nochmal anmerken, dass David Kilpatrick in seinem Artikel nicht auf die von Dir richtig dargelegten Unterschiede des Vorschaubilds und des Histogramms zum eigentlichen RAW eingeht und auch nicht davon spricht, dass DRO automatisch z.B. EV -1 aktiviert. Er behauptet vielmehr, die RAWs mit und ohne DRO hätten laut EXIF identische Blende, Belichtungszeit und ISO und trotzdem wäre das RAW mit DRO dunkler. So als hätte die Kamera bei DRO das RAW mit kleinerer ISO aufgenommen, um ausgefressene Lichter auf alle Fälle zu verhindern, diese "korrigierte" ISO aber nicht in die EXIFs geschrieben.
Wie gesagt, ich sehe das nicht.
Fotografiert man in JPG, entsprechen sich die beiden, weil sowohl das eigentliche Bild als auch dessen eingebettetes Vorschaubildchen durch die Kamera-Elektronik resp. den DRO-Mechanismus gelaufen sind. Man erhält auf dem Display die Daten angezeigt, die später auch am PC Relevanz haben - auch beim hineinzoomen, wo die Kamera ebenfalls auf die JPG-Daten zurückgreift.
Ich glaube der letzte Satz stimmt nicht. Beim Reinzoomen ist mein RAW mit DRO deutlich dunkler, als das nicht gezoomte Vorschaubild. Ich denke das gezoomte wird ohne DRO direkt aus dem RAW erzeugt.
De facto heißt das im Klartext: fotografiert man in JPG, hat DRO irgendwas in jedem Fall seine Daseinsberechtigung. Fotografiert man in RAW, sollte man hingegen tunlichst DRO ausschalten, bevor einen die Optik auf dem Display über falsche Tatsachen hinweg täuscht !
Und ergänzend gesagt: Fotografiert man in RAW+JPG, hat DRO irgendwas ebenfalls seine Daseinsberechtigung. :D
Pete
Sunrisepoint
24.06.2008, 12:35
Hallo Zusammen,
ob die Alpha beim Hineinzoomen das RAW oder das JPG anzeigt sollte sich schnell überprüfen lassen: RAW+JPG einstellen, Schärfe auf +3 und nach dem Auslösen Foto auf dem Display vergrößern. Ist das Bild "richtig Scharf", dann betrachtet man das JPG, anderfalls vermutlich die RAW-Version. Habe die Kamera leider gerade nicht zur Hand, kann es also nicht ausprobieren.
Viele Grüße
sunrisepoint
duncan.blues
24.06.2008, 12:38
Man betrachtet vermutlich das im RAW eingebettete Jpeg.
Das wird allerdings genauso bearbeitet wie das separat gespeicherte (incl Kontrast, Schärfe und DRO), deswegen kann man das am Kameradisplay wohl nicht unterscheiden.
Hallo Zusammen,
ob die Alpha beim Hineinzoomen das RAW oder das JPG anzeigt sollte sich schnell überprüfen lassen: RAW+JPG einstellen, Schärfe auf +3 und nach dem Auslösen Foto auf dem Display vergrößern. Ist das Bild "richtig Scharf", dann betrachtet man das JPG, anderfalls vermutlich die RAW-Version. Habe die Kamera leider gerade nicht zur Hand, kann es also nicht ausprobieren.
Viele Grüße
sunrisepoint
Am Besten Innenraumaufnahme gegen helles Fenster mit DRO +5 im nur RAW Modus machen. Vorschaubild ist gleichmäßig aufgehellt. Jetzt Zoomtaste drücken und und gleich mit dem Rad wieder ganz rauszoomen. Bild des Innenraums ist fast schwarz. Jetzt nochmals Zoomtaste drücken, d.h zurück zum Vorschaubild. Zoomstufe ändert sich dabei fast nicht, aber Innenraum wird wieder hell. Der Unterschied in der Belichtung ist bei diesem Übergang am augenfälligsten.
Ergo, es wird das RAW beim Zoomen benutzt, definitiv.
Ne andere Sache ist es nat. im RAW+JPEG Modus. Da steht aber dann auch ein hochaufgelöstes mit DRO behandeltes JPEG zur Verfügung, was dann zum Zoomen hergenommen werden kann.
Pete
Sunrisepoint
24.06.2008, 14:44
Am Besten Innenraumaufnahme gegen helles Fenster mit DRO +5 im nur RAW Modus machen. Vorschaubild ist gleichmäßig aufgehellt. Jetzt Zoomtaste drücken und und gleich mit dem Rad wieder ganz rauszoomen. Bild des Innenraums ist fast schwarz. Jetzt nochmals Zoomtaste drücken, d.h zurück zum Vorschaubild. Zoomstufe ändert sich dabei fast nicht, aber Innenraum wird wieder hell. Der Unterschied in der Belichtung ist bei diesem Übergang am augenfälligsten.
Ergo, es wird das RAW beim Zoomen benutzt, definitiv.
Ne andere Sache ist es nat. im RAW+JPEG Modus. Da steht aber dann auch ein hochaufgelöstes mit DRO behandeltes JPEG zur Verfügung, was dann zum Zoomen hergenommen werden kann.
Pete
Interessante Beobachtung. D.h., ist DRO und nur RAW aktiviert, wird DRO also nur auf das Vorschaubild angewendet, das RAW wird jedoch dunkler, sodass man anschließend mit einer externen Bildbearbeitungssoftware wie Möglichkeit hat, DRO nachzubilden?!?! Oder habe ich das jetzt falsch verstanden?
christianf1977
24.06.2008, 18:26
Interessante Beobachtung. D.h., ist DRO und nur RAW aktiviert, wird DRO also nur auf das Vorschaubild angewendet, das RAW wird jedoch dunkler, sodass man anschließend mit einer externen Bildbearbeitungssoftware wie Möglichkeit hat, DRO nachzubilden?!?! Oder habe ich das jetzt falsch verstanden?
Nein hast Du nicht. So ist auch mein Verständniss. RAW bedeutet ja nicht ohne Grund Rohdaten. Und bei Rohdaten gehe ich davon aus dass es die Daten sind die vom Sensor kommen, ohne dass der Kamera-Bildbearbeitungsprozessor irgendwelche verschlimmbesserungen an dem RAW vornimmt.
Grüße
Chris
Interessante Beobachtung. D.h., ist DRO und nur RAW aktiviert, wird DRO also nur auf das Vorschaubild angewendet, das RAW wird jedoch dunkler, sodass man anschließend mit einer externen Bildbearbeitungssoftware wie Möglichkeit hat, DRO nachzubilden?!?! Oder habe ich das jetzt falsch verstanden?
Naja, ich würde eher sagen das RAW ist so wie es der Sensor aufgenommen hat, also nicht nachträglich in den Schatten aufgehellt, wie das Vorschaubild.
DRO einzuschalten, wenn man nur RAW aufzeichnet, ist eher kontraproduktiv. Nicht weil es das RAW verbosselt, sondern weil einem das Vorschaubild und auch das Histogramm, das auf dem Vorschaubild basiert, etwas vorgaukeln, was man gar nicht aufgenommen hat.
Bei RAW+JPEG, was ich wie schon erwähnt aus verschiedenen Gründen bevorzuge, ist die Anzeige des DRO behandelten Bildes nat. sinnvoll. Das hat man ja dann als JPEG neben dem RAW auf der Karte.
Mit dem DRO nachbilden ist das so eine Sache. Insbesondere DRO +X ist nicht trivial nachzuahmen mit Bildbearbeitungssoftware. Es wäre nat. schön gewesen, wenn der DRO Algorithmus in der Kamera 1:1 in die Software übertragen worden wäre. Das ging wohl aus lizenzrechtlichen Gründen nicht. Außerdem hätte das, wenn überhaupt, nur in die Sony eigene Software Eingang gefunden, und die wenigsten arbeiten ja wohl mit selbiger.
Ein richtiger Hammer wäre es, wenn Apical (von denen stammt das DRO) das Teil für Lightroom, Aperture oder andere RAW Konverter lizensieren würde. Aber wahrscheinlich sind Adobe und Apple dafür zu geizig.
Pete