Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony A300 Kitobjektiv Schärfe?
ernst_49
15.06.2008, 17:39
Hallo zusammen,
folgenden Beitrag hatte ich schon beim DSLR Forum geposted, allerdings (da ich ja jetzt eine Sony besitze) würde mich auch eure Meinung interessieren, zumal ich somit auch gleich ein Grund hatte mich hier anzumelden.
.
seit Freitag bin ich (stolzer) Bezitzer einer Sony A300 mit Kitobjektiv 18-70.
Die Kamera ist genau das was ich brauche und gesucht habe, nur mit der Bildschärfe/Auflösung bin ich mir uneins.
Die Bilder finde ich ja ganz schön aber sind sie auch scharf?
Dafür habe ich mal 4 Bilder (out of Cam) reingestellt und bitte euch mir eure Meinung über die Bildschärfe zu sagen.
.
1. Bild unendlich mit Schärfe auf die Häuser im Hintergrund.
2. Bild mittlere Entfernung.
3. Bild Nahbereich
4. Bild Palmenstamm mit feineren Strukturen.
.
Würde ein anderes Objektive z.B. Sigma 17-70 2,8-4,5 viel mehr Bildschärfe/Auflösung bringen?
Eins sollte allerdings unbestritten sein, das Auto ist 'scharf'.
Gruß Alex.
http://www.bildercache.de/thumbnail/20080615-133253-733.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20080615-133253-733.jpg)
http://www.bildercache.de/thumbnail/20080615-133655-467.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20080615-133655-467.jpg)
http://www.bildercache.de/thumbnail/20080615-133914-960.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20080615-133914-960.jpg)
http://www.bildercache.de/thumbnail/20080615-134256-783.jpg (http://www.bildercache.de/anzeige/20080615-134256-783.jpg)
Ich hätte dir einen klasse Ersatz. Günstig. 50 Euro + Versand
Ein 28-85 RS mit Makro (22cm). Nicht ganz so Weitwinklig wie der Kit, dennoch Knackscharf. Hatte es auf meiner A100/A200 als Ersatz. Auf meiner A300 hat es ausgedient, da hab ich nur noch das Sony DT 18-250. Dies wäre eine gute Sache, hat jedoch seinen Preis.
Gruss
Martin
PS: Vergiss das Sigma. Wenn schon, dann ein Tamron 17-50/2.8 ;)
Für mich schauen die Bilder ähnlich aus wie damals bei meiner Dynax5D.
Das Kit ist brauchbar aber sicher nicht die Hammerlinse. Und an 10Mp sicher geforderter als damals an der 6Mp 5d.
Ich denke mit nachschärfen ist da noch gut was rauszuholen.
Das Sigma 17-70 und das Tamron 17-50 können das sicher besser, kosten ja auch einiges mehr.
spider pm
15.06.2008, 19:59
moin
das frage ich mich bei meinen Bildern auch (habe die gleiche Zusammenstellung wie du) ich zweifel immer ob sie wirklich scharf sind - hab auch den back/front-fokustest gemacht und da sieht alles io aus ... also es wird noch vorne und hinten gleich stark unscharf ...
ich schärfe mit "unscharf maskieren" nach und mache mir erstmal keine weiteren sorgen ... ist halt ein Preiswertes Kit-Objektiv und spare halt auf ein/zwei/drei... besseres ...
pierre
ernst_49
15.06.2008, 20:39
Danke erstmal für die Antworten, ich warte noch mal weitere Meinungen ab.
Es geht mir hier nicht um EBV oder JPG Kameraeinstellungen, auch nicht um den direkten Vergleich verschiedener Objektive.
Ich wollte nur mal hören ob der A300 Sensor mit anderen Objektiven höher (schärfer) auflöst.
Und ich habe auch nicht vergessen das ich für das Kit 17.- Euro
bezahlt habe, der Body hat 439.- gekostet.
Es geht mir hier nicht um EBV oder JPG Kameraeinstellungen, auch nicht um den direkten Vergleich verschiedener Objektive.
Ich wollte nur mal hören ob der A300 Sensor mit anderen Objektiven höher (schärfer) auflöst.
Und ich habe auch nicht vergessen das ich für das Kit 17.- Euro
bezahlt habe, der Body hat 439.- gekostet.
Natürlich lösen höherwertige Objektive besser auf (oder sollten es). You get what you pay for.;)
Hademar2
15.06.2008, 20:51
Ich wollte nur mal hören ob der A300 Sensor mit anderen Objektiven höher (schärfer) auflöst.
Und ich habe auch nicht vergessen das ich für das Kit 17.- Euro
bezahlt habe, der Body hat 439.- gekostet.
Du kannst sicher davon ausgehen, dass es andere Objektive gibt, die wesentlich besser als deines für 17 Euros sind.
Das Kit wurde letztendlich nur dafür gebaut, Bodies mit entsprechend günstigen Linsen auszustatten, um sie besser verkaufen zu können.
austriaka
15.06.2008, 21:21
Ich verkaufe gerade das 18-70 aus dem Kit auf ebay und habe für die Beschreibung zwei Bilder damit gemacht.
Ja nun, was soll ich sagen, mein geliebtes Immerdrauf, das 24-85 (das ich übrigens auch gerade verkaufe) ist Out of the Cam besser als die Kitlinse nach viel Nachbearbeiten und Nachschärfen.
Übrigens mit der Alpha 100, die ja den gleichen Sensor wie deine A 300 hat.
Ich will die Kitlinse nicht komplett verurteilen, es scheint hier eine schlimme Serienstreuung zu geben. Aber die mangelnde Feinzeichnung ist mir auch aufgefallen.
Deine Bilder kann ich leider nicht beurteilen wegen der schlimmen Werbung auf der Seite :(
ernst_49
15.06.2008, 21:42
Deine Bilder kann ich leider nicht beurteilen wegen der schlimmen Werbung auf der Seite :(
Stimmt, aber auf die schnelle konnte ich das Fotoalbum oder Kiste nicht einrichten. Bin eben neu hier.
Aber die Antworten gefallen mir, da ich den Body unbedingt behalten möchte.
Aber die Antworten gefallen mir, da ich den Body unbedingt behalten möchte.
Naja der größere Anteil des guten Bildes liegt bei dem verwendeten Objektiv nicht beim Body.
Naja der größere Anteil des guten Bildes liegt bei dem verwendeten Objektiv nicht beim Body.
Den mit Abstand größten Anteil an einem jeden guten Bild hat der Fotograf und nicht das Objektiv.
Rainer
Den mit Abstand größten Anteil an einem jeden guten Bild hat der Fotograf und nicht das Objektiv.
Rainer
Sicher, aber ich habe nur Body und Objektiv angesprochen.
Wollte sagen das dir eine teure Cam mit Billigoptik keine guten Bilder bringt.
Sicher, aber ich habe nur Body und Objektiv angesprochen.
Wollte sagen das dir eine teure Cam mit Billigoptik keine guten Bilder bringt.
Ich wollte Dir ja auch gar nicht widersprechen. Das Objektiv ist wichtiger als die Kamera. Aber viel, viel wichtiger ist das Können des Fotografen.
Aber Deiner zweiten Bemerkung widerspreche ich doch ganz entschieden. Auch mit einer Billigoptik kann man gute Bilder machen, egal an welcher Kamera. Mir ist ein spannendes, technisch nicht perfektes Foto, hundert mal lieber als ein technisch perfektes aber langweiliges Bild.
Ein Bild mit Billigoptik aufgenommen kann nicht nur gut sondern absolute Spitzenklasse sein.
Rainer
ernst_49
15.06.2008, 22:35
Ganz kurz warum dieser Body:
Ich kann kein Sucher verwenden, bin sehr klein und muß die Kamera immer hoch halten bzw meine Frau beschwert sich immer
über die schmutzigen Knie an der Hose.
Aber der Hauptgrund ist das ich kein Sucher benutzen kann.
mir ging es erstmal nicht um ein 'gutes Bild' sondern rein um das Kitobjektive in Verbindung mit dem Sensor.
ich bin mehr als zufrieden mit meinem Kit-Objektiv. Warscheinlich glück bei der Serienstreuung.
Normal verwende ich verschiedene Ofenröhren, nur für den Bereich 17-35mm nutze ich das Kit (und wenn ich zufaul zum Umschrauben bin), oder wenn der AF schneller sein müsste.
In dem Bereich finde ich es super, aber auch mit 70mm und etwas abgeblendet passt es noch.
Es ist ein "gutes" Objektiv für 20-30 Euro.
Reisefoto
15.06.2008, 23:16
Das Kit 18-70 ist nicht gerade ein perfektes Objektiv für einen 10MP Sensor. Im Bereich zwischen 18 und 50mm sollte es aber bei Blende 8 zumindest in Bildmitte einwandfreie Resultate liefern, das kann ich jedenfalls von meinem Minolta 18-70 bei 12 MP an der A700 sagen. Es gibt allerdings erhebliche Serienstreuungen und Du kannst auch ein schlechtes Exemplar erwischt haben. Aber sind die Bilder wirklich so schlecht, wenn Du berücksichtigst, daß Du ein 10MP-Bild 1:1 betrachtest?
Bei Nahaufnahmen ist zu beachten, daß der Schärfebereich kurz ist; Du must also sicher sein, daß der Bereich, den Du bewertest auch wirklich im Fokus liegt.
Wenn Du JPGs aus der Kamera bewertest, darfst Du nicht übersehen, daß das Bild durch Interpolation aus den Punkten eines Bayer-Sensors entstanden ist (näheres hierzu siehe Wikipedia). Je nach dem, welche Vorgaben man der JPG-Engine macht, kann also ein weiches, unscharfes Bild oder ein knackig scharfes und kontrastreiches Bild aus dem gleichen Sensorsignal entstehen. Darüber kannst Du mit den Kameraeinstellungen für Schärfe und Kontrast entscheiden.
Wenn Du das Optimum aus der Kamera herausholen willst, solltest Du Dir das Sony Zeiss 16-80 oder gute Festbrennweiten zulegen (z.B. 2,0/28, 2,0/35, 1,7/50 von Minolta). Seit ich das Zeiss habe, kommen meine Festbrennweiten aber kaum noch zum Einsatz. Die Zooms der Fremdhersteller sind zwar billiger als das 16-80, dafür aber optisch auch nicht gravierend besser als das Kit 18-70, wenn man die Summe der Eigenschaften betrachtet. Ich weiß, das sehen die Fans des Sigma und Tamron anders.
freechair
16.06.2008, 01:03
Die Zooms der Fremdhersteller sind zwar billiger als das 16-80, dafür aber optisch auch nicht gravierend besser, wenn man die Summe der Eigenschaften betrachtet.
Ich denke, wenn sie billiger sind (im konkreten Fall sogar gravierend), reicht es schon, dass sie optisch nicht schlechter sind. Und wenn sie -- wie du schreibst -- sogar optisch besser sind (wenn auch nicht gravierend), dann umso besser...
Reisefoto
16.06.2008, 02:17
Ich denke, wenn sie billiger sind (im konkreten Fall sogar gravierend), reicht es schon, dass sie optisch nicht schlechter sind. Und wenn sie -- wie du schreibst -- sogar optisch besser sind (wenn auch nicht gravierend), dann umso besser...
Entschuldigung, da habe ich mich verschrieben bzw. etwas vergessen. Ich meinte nicht gravierend besser als das Kit 18-70"
Das werde ich im Originalpost gleich noch korrigieren.
TorstenG
16.06.2008, 11:00
Stimmt, aber auf die schnelle konnte ich das Fotoalbum oder Kiste nicht einrichten. Bin eben neu hier.
Du brauchst nichts einrichten, nur in der richtigen Rubrik hochladen! ;)
Anleitung fürs einstellen von Fotos! (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=29321)