Die Xte Entscheidung zum Objektivfundus

[Sunny123]

Hallo Zusammen,

ich habe jetzt relativ neu meine Sony Alpha 350. Nach vielem mitlesen in diesem Forum bin ich mit der Fotografie auch schon etwas weiter gekommen. Nun stellt sich für mich die Frage nach guten Objektiven, die aber auch in mein Budget passen.

Ich werde die nächsten 9 Monate im Ausland verbringen und möchte die Momente dort auf Foto bannen. Und das in guter Qualität :-)

Ich habe hier die verschiedenen Beratungen mitbekommen und bin jetzt bei folgender Ausstattung hängen geblieben.

Sigma 17 - 70
Sigma 70 - 300 DG APO MACRO

Mein Kitobjektiv werde ich danach verkaufen. Ebenso mein ersteigertes 75 - 200 1:4.5 .

Zusätzlich werde ich mir noch den Metz Blitz 58 AF1 kaufen.

Was haltet Ihr von dieser Ausstattung? Ist man damit erstmal für den gesammten Brennweitenbereich gewappnet?

[Metzchen]

Vom 70-300er Sigma würde ich die Finger lassen, das ist oberhalb 200mm sehr, sehr weich. Nimm lieber ein Ofenrohr oder ein Minolta 100-300APO.;)
Das Ofenrohr (70-210) bekommst Du für etwas über 100Eus, das große Ofenrohr für 150, und das Minolta APO für etwas über 200.
Wenn´s mehr und ein wenig "endgültiger" sein darf, schau Dir mal das neue Sony 70-300G an... ;o)

[klaeuser]

Da geb ich dem Alex vollkommen recht. Ich hab auch das 70-300 und bin mittlerweile nicht mehr wirklich zufrieden. Das Minolta 100-300 ist zwar gebraucht etwas teurer aber auch deutlich besser und vor allem auf die lange Brennweite optimiert.

Die Lücke von 30mm kann man auch noch verschmerzen. Aber beim 17-70 solltest Du aufpassen das Du ein gutes Exemplar erwischt, da gibts wohl deutliche Unterschiede.

Die kohle könntest Du beim Blitz vielleicht wieder reinholen wenn Du dir einen gebrauchten 54MZ-x holst. Der ist bei mir auch im Einsatz und den Mehrwert für den Preisunterschied zum 58er sehe ich nicht wirklich.

[Sunny123]

Hallo :-)

Vielen Dank schonmal für die Antworten.

Ich bin bzgl. gebrauchter Geräte jetzt schon etwas strapaziert. Ebay hat mir 2 Objektive gebracht, die ich nicht gebrauchen kann. Leider.. bin deswegen ein bisschen skeptisch.

Und hier im Forum wird das Minolta derzeit leider auch nicht angeboten. Einen Versuch wäre es wohl wert. Deswegen würde ich gerne, wenn möglich, Neugeräte kaufen.

Daher werde ich das Sigma 17 - 70 kaufen sowie den Metz-Blitz. Irgendwie reizt mich dieser Zweitreflektor :-)

Gibt es denn neuwertige Alternativen zum Minolta?

[Metzchen]

Das Sony 70-300G SSM... ;)

[Sunny123]

Kriege ich das von dir geschenkt? :shock:

Spaß beiseite, soviel Geld möchte ich derzeit nicht ausgeben.
Was haltet Ihr denn vom normalen Sony Kitobjektiv fürs Tele? Ist das eine Alternative?

[Metzchen]

Die bessere (low-budget) Neugeräteidee soll wohl das Tamron 70-300 DI sein, ich hab´s aber noch nie selbst probiert.

[Sunny123]

wäre auch eine Überlegung wert. Ist sogar noch um einiges günstiger.. hat denn einer Erfahrung damit?

[duncan.blues]

Ich habe vor einer Weile von einem (älteren) Sigma 70-300 APO zum Minolta 100-300 APO gewechselt und kann dir bestätigen, dass es deutlich schärfer ist. Mein Sigma musste man für gute Ergebnisse bis etwa Blende 8 abblenden, das Minolta ist selbst bei Offenblende noch etwas schärfer als das Sigma bei Blende 8 gewesen. Die neueren DG Sigmas sind vermutlich etwas besser aber dafür scheinen sie etwas klapperiger zu sein als das alte. Das 100-300 APO ist schon eine feine und noch bezahlbare Linse.
Wenn du etwas Geld sparen willst, nimm den Metz 48 AF-1 statt dem 58. Bin mit dem 48er sehr zufrieden. Der Preisunterschied zwischen den beiden ist ja schon deutlich.

[alberich]

Die bessere (low-budget) Neugeräteidee soll wohl das Tamron 70-300 DI sein, ich hab´s aber noch nie selbst probiert.

David Kilpatrick hat was dazu geschrieben. (http://www.photoclubalpha.com/2008/06/06/tamron-70-300mm-f4-56-tele-macro-ld-di/)

[Metzchen]

Jo, den Beitrag meinte ich... :top:
Danke!

[malo]

wenn's Low Budget sein soll, werf' ich mal das Minolta 75-300 VII in den Ring. Diese Version steht dem grossen Ofenrohr imo nicht viel nach, ist deutlich leichter und preisgünstiger zu bekommen. Mein Tipp :top:
Beim Minolta 100-300APO stört mich die ungünstige Anfangsbrennweite, zumal es Qualitativ nicht deutlich besser als die 75-300er Minoltas ist.

[Sunny123]

Hello :-)

Bestellt ist nun das Tamron :-) Ich bin echt gespannt.. 120€ sind wohl auch nicht so viel und es ist Niegelnagelneu! Ich bin gespannt wie die Fotos werden.

Dazu noch den Metz 58 AF1.

Das mit dem Sigma habe ich erstmal noch gelassen. Da bin ich noch am überlegen ob Tamron 17-50 oder das Sigma 17-70. Was meint ihr ist die bessere Wahl?

[Ivanhoe]

Vom 70-300er Sigma würde ich die Finger lassen, das ist oberhalb 200mm sehr, sehr weich.

Früher hieß das mal unscharf, aber ich gebe Dir im Prinzip recht. :lol:

[Sunny123]

Man muss ja allem einen positiven Touch geben :-)

Aber eins ist klar : Weich = unscharf :-D

Mal schauen, ob es das Tamron besser kann! Der Artikel eine Seite vorher sagt ja fast nur positives für den Preis!

[hanito]

Ich habe das Teil,

wollte es schon verkaufen, weil ich jetzt das Tokina 80-400 nutze. Nach dem Bericht von Kilpatrick werde ich mir das noch mal überlegen. Ist es doch um etliches leichter als mein Tokina.

Bilder kann man

http://picasaweb.google.de/fpbaer/Rastede2007

sehen, die meisten sind mit dem Tamron gemacht.

[miwi9]

Ich werde die nächsten 9 Monate im Ausland verbringen und möchte die Momente dort auf Foto bannen. Und das in guter Qualität :-) 9 Monate sind eine lange Zeit, gerade wenn man anfängt mit DSLR und den Objektiven. ;) Die Ansprüche steigen in diesen Wochen eben meistens am stärksten. :oops:
Wenn Du diese Frage vor einem Jahr gestellt hättest, wäre die Antwort einfacher gewesen, aber heute stehen drei Teleobjektive in den Startlöchern, die noch ziemlich Unbekannte in den Gleichungen darstellen...
Im Telebereich würde ich die Entscheidung hinauszögern, oder ein Tamron/Sony 55-200 kaufen. Das Ding ist total billig (in allen Belangen), aber optisch erstaunlich für ein Plasteobjektiv der 100-Teuro-Klasse. Die Abbildungsleistung liegt bei meinen Exemplaren unter dem Ofenrohr (Minolta AF 70-210/F4.0), trägt dafür aber auch kaum auf (Gewicht und Packmaß).
Beim Standard-/Weitwinkelobkejtiv halte ich mich mangels ausreichend positiver Erfahrungen einfach mal zurück.

Viele liebe Grüße
Michael

[Ivanhoe]

WW Minolta 2.8-4.0/17-35 D
Standard: Minolta 3.5-4.5/35-105 (auch wenn es hier unterschiedliche Meinungen gibt)

Das Standard ist halt kompakt und leicht mit sehr guten Abbildungsleistungen.

[Sunny123]

Sind aber beide wieder nur gebraucht zu erhalten, oder?

ALso eigentlich möchte ich mich jetzt zwischen dem Sigma 17 - 70 und dem Tamron 18 - 50 entscheiden.

Beide haben wohl ihre eigenen Qualitäten.

Sigma hat etwas mehr zoom, dafür etwas lichtschwächer. Könnte aber durhc eine Festbrennweite (Sony 50mm 1.4) ergänzt werden.

Tamron hat durchgehend 2.8 Lichtstärke, aber dafür 20mm weniger zoom. Lohnt es sich bei diesem Objektiv dann überhaupt noch eine Festbrennweite zu kaufen?

[freechair]

Ich verwende z.Zt. das Sigma 17-70 als mein Standard-Objektiv an der :a:350 und bin sehr zufrieden damit.

Wenn es "Nacht" wird, kommen dann aber eher lichtstarke Festbrennweiten zum Einsatz, denn auf Blitz verzichte ich lieber.

Nächste Woche bekomme ich ein Tamron 17-50. Da kann ich dann mehr über einen direkten Vergleich sagen. Und dann wird sich auch zeigen, welches der beiden für mich besser geeignet ist und bei mir bleibt (oder vielleicht auch beide?).

Was für mich auch noch ein wenig für das Sigma spricht, ist die Naheinstellgrenze von etwa 20cm, die bei 70mm Brennweite schon ganz nette Nahaufnahmen ermöglicht.