Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vorher - Nachher
Anaxaboras
11.06.2008, 16:14
Im Urlaub hatte ich manchmal Pech. Da steht man vor einem beeindruckenden Motiv, und dann spielen Licht und Wetter nicht mit. Jetzt habe ich mir eines der Bilder mal in Photoshop vorgenommen, um das ich bislang immer herumgeschlichen bin, weil ich es für "verloren" hielt. Herausgekommen ist dieses dabei:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/833/Haus-am-Meer---Nachher.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56780)
Haus am Meer - Nachher
Eigentlich bin sehr zufrieden mit dem Bearbeitungsergebnis - was meint Ihr? Zum Vergleich einmal das, was meine Kamera aufgenommen hat:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Haus-am-Meer---Vorher.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56781)
Original
Ich könnte mir in den A beißen, dass ich die Kamera nicht etwas tiefer gehalten habe. Dann wäre unten noch mehr von dem so hübsch grün leuchtenden Moos mit aufs Bild gekommen. Aber das konnte ich bei den Lichtverhältnissen wirklich nicht sehen :cry:.
Martin
Es wirkt vielleicht(!) nicht hundertprozent echt, kommt aber dem natürlichen Seheindruck viel näher als das, was das untere Bild zeigt.
Ich finde die Bearbeitung sehr gelungen! :top:
Sir Donnerbold Duck
11.06.2008, 16:31
Erstaunlich, was du aus dem Bild rausgeholt hast! Was hast du denn da alles angestellt?
Das Motiv kommt mir bekannt vor. War das zufällig in der Bretagne an einem Strand bei Kerfissien?
Gruß
Jan
Ich finde das bearbeitete Bild ausgesprochen gut. Da soll man gar net meinen, dass de schlechtes Wetter hattest.
LG Dragi
Anaxaboras
11.06.2008, 17:12
Vielen Dank für eure ermuternden Kommentare :D.
Erstaunlich, was du aus dem Bild rausgeholt hast! Was hast du denn da alles angestellt?
RAW-Aufnahme zweimal "entwickelt" mit 2,5 EV Unterschied. Beides dann in PS gestapelt, die hellere Variante nach oben. Dort den ausgefressenen Himmel per Ebenenmaske ausgeblendet, so dass der Himmel der darunter liegenden dunkleren Variante sichtbar wird.
Am meisten Arbeit war es wieder einmal die "Montage"-Kanten zu bereinigen. Das CZ 16-80 zeigt im WW doch einige CAs, die dann bei Helligkeits- und Kontrastverstärkung deutlich sichtbar werden.
Das Motiv kommt mir bekannt vor. War das zufällig in der Bretagne an einem Strand bei Kerfissien?
Ich glaube, das war der Strand von Kerr Emma. Muss ich noch nachsehen, habe aber gerade mein Notebook schon eingepackt.
Martin
Sir Donnerbold Duck
11.06.2008, 19:47
Danke für die Infos zur Bearbeitung.:top:
Das Notebook kannst du stecken lassen, Ker Emma ist das nicht - da gibt es nicht solche Felsen. Das ist der Strand bei Kerfissien, ich habe das gleiche Haus auch auf meinen Bildern gefunden.
Gruß
Jan
Anaxaboras
11.06.2008, 22:20
Das ist der Strand bei Kerfissien
Stimmt :top:.
ich habe das gleiche Haus auch auf meinen Bildern gefunden.
Zeig doch mal :crazy:.
Martin
PeterHadTrapp
11.06.2008, 22:22
:shock: Das ist ziemlich beeindruckend. :top:
beim Bild selber finde ich das obere Drittel des Himmels verzichtbar.
Anaxaboras
11.06.2008, 22:56
beim Bild selber finde ich das obere Drittel des Himmels verzichtbar.
Ich könnte in die Tischplatte beißen, dass ich die Kamera nicht etwas nach unten gerichtet habe, grrrr :twisted:.
Meinst du, oben einfach was abschneiden macht's besser?
Martin
PeterHadTrapp
11.06.2008, 23:08
Nuja, unten mehr wäre schöner, klar ... oben ist aber in meine Augen trotzdem zu viel.
Hallo Martin,
ich bin hinsichtlich Bildbearbeitung eher ein ziemlicher Anfänger, und PS kann ich schon gleich gar nicht, aber ich habe mir mal erlaubt das JPG in meinem bevorzugten Programm in Lightzone zu bearbeiten und meine ein nicht unähnliches Ergebnis mit zwei sehr einfachen Schritten hinbekommen zu haben. Zugegebenermaßen den Himmel nicht ganz so, aber das JPG ist halt sicherlich nur bedingt zur Bearbeitung geeignet.
Ich lösche es auch gleich wieder von der Platte, wenn Du das nicht möchtest, aber vielleicht ist das ja dennoch interessant.
Rainer
Anaxaboras
11.06.2008, 23:21
Mmmh, ich kann nur Photoshop.
Zeig' doch mal, was du mit Lightzone gemacht hast.
Martin
Anaxaboras
11.06.2008, 23:56
So,
hier noch die auf Vorschlag von Peter beschnittene Variante:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/833/Haus-am-Meer---Reload.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56795)
Haus am Meer - 2
Gefällt mir deutlich besser :top:.
Martin
Hier ist das Bild:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/833/Haus-am-Meer---Vorher_lzn.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56796)
Ich denke, daß die Fehler, die man sieht im Wesentlichen darin begründet sind, daß ich Dein kleines JPG bearbeitet habe. Da fehlte insbesondere im Himmel teilweise die Zeichnung komplett. Und auch die Aufhellung des Landes würde mit der Originaldatei sicherlich qualitativ besser gelingen.
Ich habe nur eine ganz grobe Maske gebraucht.
Die Datei ist quasi sowas wie eine PSD-Datei. Mit dem Ausgangs JPG im selben Verzeichnis ist die komplette Bearbeitung in Lightzone zu sehen und auch zu verändern.
Rainer
Anaxaboras
12.06.2008, 00:09
Oups, Rainer,
mag ja sein, dass in der 12-Bit-RAW-Datei noch etwas mehr Informationen stecken als in dem "kleinen" JPEG. Aber ob dann der Himmel soooo viel besser kommen würde :roll: ?
Meine Version ist in guter, alter Handarbeit entstanden. Da kann ich einfach bis aufs letzte Bit kontrollieren, was passiert :D.
Trotzdem Danke für deinen Versuch :top:.
Martin
Aber ob dann der Himmel soooo viel besser kommen würde :roll: ?
Garantiert würde der Himmel dramatisch besser kommen.
In den hellen Bereichen des Himmels ist in Deinem Original-JPG GAR keine Zeichnung mehr vorhanden. Da kann dann auch gar kein Programm noch was rausholen. Wir reden sicherlich nicht von "etwas" mehr Zeichnung.
Ach ja, es wurde sehr wohl maskiert, aber im wesentlich mit Helligkeitsmasken. Lightzone ist kein "Automatik-Programm".
Rainer
Anaxaboras
12.06.2008, 09:50
Ich habe mir gerade mal die Website von Lightzone (http://www.lightcrafts.com/products/) angesehen. Nicht schlecht, was das Programm verspricht. Wenn es nur nicht gut 130 Euro kosten würde :cry:.
Rainer, möchtest du die RAW-Datei mal haben? Dann schick' mir eine PN. Würde mich interessieren, was du herausholen würdest.
Martin
Ich wollte nicht das hohe Lied auf Lightzone singen und vor allem niemanden zu Lightzone bekehren. Es ist sicherlich seeeehr viel eingeschränkter als Photoshop und hat überdies doch etliche Schwachpunkte. Aber es erlaubt mir persönlich ein - tja, wie soll ich es beschreiben - sehr viel intuitiveres Arbeiten mit dem Bild. Bei den gängigen Pixeleditoren kämpfe ich persönlich viel mehr mit den Editoren als mit dem Bild. Und die Dinge, die Lightzone wirklich kann, kann es eben auch richtig gut.
Ich muß gestehen, ich kann einen gewissen Hang zu "ungewöhnlicheren" Tools bei mir nicht verhehlen. :oops:
Den Vergleich brachte ich eigentlich auch deswegen, weil ich über die Reaktionen auf Deine - wie ich meine absolut gelungene - Bearbeitung ein wenig erstaunt war.
Lightzone wird sehr häufig rabattiert angeboten. outbackphoto.com bietet fast immer einen 10%-Rabattcode, aktuell hab ichs aber nicht geprüft, und auch Lightcrafts bietet häufig Sonderaktionen. So gab es vor wenigen Tagen noch einen Rabatt von 25%, aber diese Aktion ist mittlerweile abgelaufen. Je nach der Art des Einsatzes des Programms reicht auch die Basic-Version, die hinsichtlich der Editierfunktionalitäten in keinster Weise eingeschränkt ist, allerdings keine Batchfunktionen bietet, und somit bei heftigem Einsatz die Geduld des Anwenders - höflich formuliert - ziemlich strapazieren kann.
Rainer
Sir Donnerbold Duck
12.06.2008, 16:23
Zeig doch mal :crazy:.
Es sind leider nur zwei Bilder, die auch noch in die Rubrik "Familienurlaubsbilder" fallen. Also nix zum Vorzeigen im Forum, man hat ja schließlich einen Ruf zu verlieren:mrgreen:
Wir hatten an dem Tag leider ziemlich mieses Wetter und sehr unfotogenes Licht, sonst hätte ich mich da bestimmt bemüht. Ein hübsches Fleckchen Erde, an dem für mich viele schöne Erinnerungen hängen.
Gruß
Jan
EDIT: Sorry, war im falschen Thema. Bitte löschen!
Wieso 130 Euro? Bei mir werden 77,31 Euro angezeigt...
Schau mal wie alt der Post von Martin ist, dann kannst du dir die Frage selbst beantworten;)
Ich könnte in die Tischplatte beißen, dass ich die Kamera nicht etwas nach unten gerichtet habe, grrrr :twisted:.
Martin
iss schon OK....
hast wahrscheinlich deine journalistische Lesebrille aufgehabt....
beim schreiben muss man ja auch immer auf OBEN achten wo der Titel steht...
damit man ...nicht vom Thema abweicht:top:;):D
und diese Bearbeitung...
habe ich früher beim Scannen schon immer angewendet...
2x ist gut....3x wäre besser, alles Gewohnheitssache :top:
ist aber gut geworden :top: kannst die Tischplatte in Frieden lassen :P
Mfg gpo
Pollux58
16.03.2010, 22:56
Hallo Martin,
ich möchte jetzt nicht in der Wunde bohren,
das wäre wahrlich eine tolle Aufnahme geworden,
die Bearbeitung ist in meinen Augen sehr gut.
Den Himmel finde ich ebenfalls sehr wichtig, etwas mehr rechts wäre auch von Vorteil.
Die Bedingungen waren nach meiner Ansicht nach, für die Bearbeitung, bestens geeignet.
Einen Gruß, Maik