Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum ich mir die Sony Alpha 700 gekauft habe
Thomas F.
09.06.2008, 23:46
Hallo erstmal,
ich habe mir neben der E-510 noch eine Alpha 700 gegönnt. Eigentlich sollte es ja nur die Alpha 200 werden weil ich ein für mich bezahlbares ssw Objektiv haben wollte. Die Alpha 200 samt meinem alten Minolta 28-135 mm lag mir irgendwie nicht sicher in nur einer Hand:roll:
Also biss ich in den sauren Apfel und kaufte die Alpha 700 samt Kit Objektiv. Nach nur einer Woche war mir klar das es die Kit Linse für mich nicht brachte. Permanente Überbelichtung bis 1 EV stufe, praktisch keine Schärfe und die Sonnenblende ist auch ein schlechter Scherz.
Eigentlich wollte ich die Kamera ja nur wegen einem ssw Objektiv aber der supermegahellelriesen Sucher trieb mich dann doch erstmal zur Standardlinse Tamron 17-50 mm F2.8. Eigentlich sollte die E-510 deiesen Bereich abdecken aber bei dem Sucher konnte ich halt nicht widerstehen.
Für den Telebereich nehme ich aber weiterhin die E-510 samt Zuiko 70-300mm, das sind immerhin stramme 140-600mm an Kleinbild gerechnet und der Bildstabi funktioniert auch viel besser als an der Alpha 700.
Und Dreck habe ich auch wieder vermehrt auf dem Sensor obwohl ich das Objektiv in letzter Zeit nicht mehr gewechselt habe.
Egal, für die meisten Aufnahmen muss die Alpha 700 herhalten wegen dem Sucher, der besseren Belichtungsmessung und dem größerem Kontrastumfang sowieso!
Gruß
Thomas
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/KontrastE510.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56706)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/KontrastA700.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56707)
Die DRO-Funktion der :alpha:700 in Maßen eingesetzt (in diesem Fall advanced DRO Lv1) ist für die JPEG-Nutzer schon eine feine Sache :top:
Die Sonnenblende des Kit-Objektivs mag zwar komisch aussehen, aber sie ist für die Linse gerechnet worden. Die Techniker werden sich etwas dabei gedacht haben.
Über den Sensordreck an Deiner A700 wurde ja schon in einem anderen Thread diskutiert.
Was die Kitlinse angeht, da sollte man nicht so pauschalisieren. Sie ist ja angeblich bei 70 mm besonders schwach. Hier das Gegenbeispiel. Schwarzes Fell ist für eine Kamera ja sowieso eine Herausforderung. Es ist ein Bildausschnitt, der von 1900 Pixel Breite auf 1000 Pixel heruntergerechnet wurde. Wenn man es nachschärfen würde, wäre es noch besser.
Aber wie man so schon sieht, ist das Kit bei Blende 5,6 und 70 mm nicht generell unscharf und überbelichtet ist auch nichts. Ich benutze das Kit-Objektiv selten, aber ich halte es für sehr unterbewertet.
Das Foto ist nicht der Brüller, aber es kam mir an dem Tag nur auf den Vergleich zw. KoMi 35-70 F4 und dem SAL1870 an. Das KoMi ist eindeutig schärfer, aber die Kitoptik ist nicht so schlecht, wie immer wieder behauptet wird. Vielleicht gibt es eine Streuung, allerdings verhalten sich die Kitoptiken der A700 und der A100 (2 x SAL1870) völlig gleich an meiner Kamera.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1020/Siyah_Kit_70mm.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56715)
Sehe ich genau so. Aber manchmal verhalten sich die Leute komisch, sie hören Kitlinse und denken gleich, das die nix kann. Sowas nennt man bedingter Reflex.
@Thomas F.
Das Problem ist ein anderes: extremes Licht und Schatten gehen nicht. Der Bildschirm umfasst den RGB Farbraum und der ist wiederum auf 30% des sichtbaren Lichtes beschränkt. Auf dem ausdruckten Foto ist es genauso. Mehr Farbwerte sind zwar in der Kamera, aber die kriegst du nicht so sehen (noch nicht)- Du mußt dich entscheiden: Entweder den hellen Teil oder den dunkle Teil richtig darstellen.
Meine Bemerkung bezog sich auf die beiden Bilder. Ich habe verstanden, das sollen Belege sein für eine schlechte Kamera. Aber nun sehe ich:
Hersteller: OLYMPUS IMAGING CORP.
Jetzt bin ich etwas irritiert.
TorstenG
10.06.2008, 14:09
Hab den Beitrag mal aus dem Tellerrand geholt, da es hier ja um die Alpha 700 geht!
Micha1972
10.06.2008, 17:36
...weil ich ein für mich bezahlbares ssw Objektiv haben wollte
...nur wegen einem ssw Objektiv...
Was ist ein ssw-Objektiv? :?:
Was ist ein ssw-Objektiv? :?:
Superseitwinkel? :shock:
baerlichkeit
10.06.2008, 18:18
Vielleicht meint er Supersonic Wave Drive (SWD), so nennt Olympus seine Ultraschallobjektive? Oder halt ein Superweitwinkel (SWW) und es war einfach nur ein Typo ;)
Ich suche noch so ein wenig nach der Intention hinter dem Thread http://img117.exs.cx/img117/1189/y4tsearch.gif
Grüße Andreas
Hansevogel
10.06.2008, 19:08
Ich suche noch so ein wenig nach der Intention hinter dem Thread
Wenn das bloß keine vergebliche Suche wird... :lol:
Thomas F.
10.06.2008, 19:20
Die DRO-Funktion der :alpha:700 in Maßen eingesetzt (in diesem Fall advanced DRO Lv1) ist für die JPEG-Nutzer schon eine feine Sache :top:
Die DRO Funktion hatte ich nicht eingeschaltet. Keine Ahnung wo Du deine Fehl Information her hast;-)
Gruß
Thomas
Thomas F.
10.06.2008, 19:26
Und nun eine Aufnahme von eben mit der Kitlinse samt zweier Crops und eine Aufnakme mit dem Tamnron 17-50 mm und auch 2 Crops.
An der Alpha 700 war übrigends Zeitautomatik eingestellt.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Kitlinse1.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56729)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Kitlinse_Crop1.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56730)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Kitlinse_Crop2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56731)
Und nun das Tamron
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Tamron1_2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56732)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Tamron_Crop1.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56733)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Tamron_Crop2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56734)
baerlichkeit
10.06.2008, 19:30
Also ich meine einfach mal, ein Kit kann man auch umtauschen, oder nicht? Sowas habe ich bei mir noch nicht gesehen...
Grüße
Die DRO Funktion hatte ich nicht eingeschaltet. Keine Ahnung wo Du deine Fehl Information her hast;-)
Ein bisschen aufpassen was man behauptet :roll:, steht so in den Exif-Marker, und das schreibt sich da nicht von alleine rein :!:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/exif.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56735)
Ein bisschen aufpassen was man behauptet :roll:, steht so in den Exif-Marker, und das schreibt sich da nicht von alleine rein
Naja exiftool zeigt mir an das mein Sigma 135-400 ein Minolta 300mm F2,8 G ist :shock:
Und das Sigma 180er Makro soll das Minolta 100 F2,8 Macro New sein
Kann allerdings auch an Sigmas Bajonett-Politik liegen :?
4Norbert
10.06.2008, 20:16
Also ich meine einfach mal, ein Kit kann man auch umtauschen, oder nicht? Sowas habe ich bei mir noch nicht gesehen...
Grüße
Kit mit Offenblende gegen abgeblendetes Tamron ?
Dein 18-70 scheint wirklich nicht in Ordnung zu sein.
About Schmidt
10.06.2008, 20:24
Kit mit Offenblende gegen abgeblendetes Tamron ?
Dein 18-70 scheint wirklich nicht in Ordnung zu sein.
so ist es ;)
Thomas F.
10.06.2008, 20:25
Ein bisschen aufpassen was man behauptet :roll:, steht so in den Exif-Marker, und das schreibt sich da nicht von alleine rein :!:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/exif.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56735)
:flop: was ist das denn für schrottiges Tool das zeigt ja alles falsch an - ich besitze gar kein Tamron 70-300 mm!!!
Ausserdem, 35 mm Brennweite wären mit solch einer Optik gar nicht möglich, dein Exif Dingenstool taugt nichts!
Du kannst mir glauben oder nicht aber DRO war abgeschaltet, das ist nun mal so. Sonst wären die Vergleichsfotos ja unfair.
Gruß
Thomas
Micha1972
10.06.2008, 20:26
Was möchtest Du uns mit Deinem Thread überhaupt sagen?
Dass das Kit-Objektiv nichts taugt und das Tamron besser ist? Hmmm, das war hinlänglich bekannt.
Thomas F.
10.06.2008, 20:29
Was möchtest Du uns mit Deinem Thread überhaupt sagen?
Dass das Kit-Objektiv nichts taugt und das Tamron besser ist? Hmmm, das war hinlänglich bekannt.
Das ich mir die Alpha 700 wegen einem bezahlbarem superweitwinkel Objektiv, dem sehr guten Handling und dem enormen Dynamikumfang gekauft habe- so einfach ist das;)
Gruß
Thomas
Naja exiftool zeigt mir an das mein Sigma 135-400 ein Minolta 300mm F2,8 G ist :shock:
Und das Sigma 180er Makro soll das Minolta 100 F2,8 Macro New sein
Kann allerdings auch an Sigmas Bajonett-Politik liegen :?
Sigma hat aus welchen Gründen auch immer Lens-IDs vergeben, die schon durch Minolta-Objektive belegt waren, da entscheidet sich das ExifTool der Einfachheit halber für die Minolta-Linse. Der Entwickler von PhotoME versucht das Problem zu umgehen indem er aus Offenblende und Brenweite auf die NichtMinolta-Linse schließt, was das allerdings für Arbeit ist, das einzupflegen... siehe auch hier (http://www.alphamountworld.com/forums/digital-photography-software-and-post-pr/theres-secret-object-floating-my-exif/2008-4/456) :roll:
baerlichkeit
10.06.2008, 20:31
Also,
das Kit ist sicher kein Superweitwinkel, sondern einfach nur ein Weitwinkel Standard Zoom.
Und natürlich ist es nicht das beste, aber sowas habe ich zumindest bei meinem noch nicht bewußt wahrgenommen...
Aber was möchtest du jetzt eigentlich? Ich bin immer noch nicht dahinter gekommen... :?
:flop: was ist das denn für schrottiges Tool das zeigt ja alles falsch an - ich besitze gar kein Tamron 70-300 mm!!!
Ausserdem, 35 mm Brennweite wären mit solch einer Optik gar nicht möglich, dein Exif Dingenstool taugt nichts!
Du kannst mir glauben oder nicht aber DRO war abgeschaltet, das ist nun mal so. Sonst wären die Vergleichsfotos ja unfair.
Gruß
Thomas
Guten Abend,
mein Exif Tool (Photo ME) sagt Tamron 17-50/2,8; 35 mm Brennweite (geht meiner Meinung mit einem 17-50 mm Objektiv), auf Kleinbild bezogen 52 mm, DRO: Erweitert Stufe 1.
Was nun?
Christian
Thomas F.
10.06.2008, 20:35
Kit mit Offenblende gegen abgeblendetes Tamron ?
Dein 18-70 scheint wirklich nicht in Ordnung zu sein.
Na bei 35 mm ist das aber keine Offenblende beim Kit Objektiv wenn man es genau nimmt;)
Aber ich wollte eigentlich auch nur mal zeigen das die A-700 mit der Kitlinse sehr reichlich belichtet.
mfg
Thomas
P.S. hier bei diesen Tests sieht das Objektiv auch nicht sonderlich gut aus:
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_18-70_3p5-5p6_m15/
http://www.photozone.de/Reviews/47-sony-alpha-aps-c/140-sony-18-70mm-f35-56-dt-review--lab-test-report
Sigma hat aus welchen Gründen auch immer Lens-IDs vergeben, die schon durch Minolta-Objektive belegt waren
Wie oben schon geschrieben hab ich mir schon gedacht das es an Sigma liegt :D
So kann ich mir wenigstens die 4449€ für das Minolta 300/2,8 G sparen :lol:
Übrigens der Preis bezieht sich auf ein neues Objektiv das in Köln bei Foto Gregor im Schaufenster ausliegt,
falls jemand Interesse haben sollte ;)
Gordonshumway71
10.06.2008, 20:41
Ich bin nun auch mal gespannt, wann es hier um den Pudels Kern geht.
Ich fasse mal zusammen, was ich bisher rausgelesen habe (auf 2,5 Seiten Thread :!: ) 17mm ist kein SWW (SSW). Das wusste ich allerdings schon vorher und wenn 2 unabhängige Exiftools DRO zeigen, solltest Du mal ins Menue schauen.....;);)
Guten Abend,
mein Exif Tool (Photo ME) sagt Tamron 17-50/2,8; 35 mm Brennweite (geht meiner Meinung mit einem 17-50 mm Objektiv), auf Kleinbild bezogen 52 mm, DRO: Erweitert Stufe 1.
Was nun?
Christian
So sieht es aus :top:
Die Problematik mit den Lens-IDs habe ich weiter oben erläutert und auch wie der Entwickler von PhotoME versucht das Problem zu umgehen.
Manchen Leuten kann man auch mit Fakten nicht beikommen :roll:
About Schmidt
10.06.2008, 20:47
Das die Streuung bei Kitlinsen groß ist, ist hinlänglich bekannt. Ein Bekannter hat eine Canon Kitlinse, an die bisher kein Tamron herangekommen ist. Es ist halt ein ausgesprochen gutes Exemplar. Glück muss der Mensch haben. Das Tamron ist bei Blende 4,5 schon über 2 Blenden abgeblendet, mach das mal bei gleicher Brennweite mit dem Kit. Hier ist halt Blende nicht gleich Blende. Ein gutes Tamron ist bei Blende 4,5 über den gesamten Brennweitenbereich und bis zum Rand fast knackscharf. Gleiches erreichst Du bei einem Kit etwa bei Blende 8
Gruß Wolfgang
Micha1972
10.06.2008, 20:56
Na bei 35 mm ist das aber keine Offenblende beim Kit Objektiv wenn man es genau nimmt;)
Da die Offenblende doch Brennweitenabhängig ist würde ich schon sagen, dass es tatsächlich Offenblende war. Oder ließ sich die Blende bei 35mm noch weiter öffnen?
Thomas F.
10.06.2008, 21:34
Da die Offenblende doch Brennweitenabhängig ist würde ich schon sagen, dass es tatsächlich Offenblende war. Oder ließ sich die Blende bei 35mm noch weiter öffnen?
Bei 35 mm geht es noch bis F5.0 aber gut Ihr Qualgeister;), ich lege noch 2 Crops nach mit Offenblende F2.8 mit dem Tamron.
@wodkab, DRO war auf aus, basta und Ende der Diskussion zumal dein Tool 70-300 mm anzeigt oder musst Du erst noch meine Exifs verfälschen?:lol:
@Gordonshumway71 ich kann dich beruhigen, ich habe auch noch ein Sigma 10-20 mm Objektiv.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Tamron_F2.8_Crop.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56738)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Tamron_F2.8_Crop1.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56739)
und für Gordonshumway71 noch ein Pic mit einem ssw Objektiv;-)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/sigma10_20mm.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56740)
Gruß
Thomas
Gordonshumway71
10.06.2008, 22:17
Hallo Thomas,
wenn Du mir nun noch sagst, warum Du Dir die :a: 700 gekauft hast, bin ich zufrieden und kann gut schlafen....;) Dann hast Du den Thread nach 3 :!: Seiten doch noch auf den Punkt gebracht. ;) Und es freut mich wirklich, daß Du ein 10-20 hast. Aber es hat mich nicht beunruhgt, daß ich es nicht wusste. :top:
Thomas F.
10.06.2008, 23:50
Hallo Thomas,
wenn Du mir nun noch sagst, warum Du Dir die :a: 700 gekauft hast, bin ich zufrieden und kann gut schlafen....;) Dann hast Du den Thread nach 3 :!: Seiten doch noch auf den Punkt gebracht. ;) Und es freut mich wirklich, daß Du ein 10-20 hast. Aber es hat mich nicht beunruhgt, daß ich es nicht wusste. :top:
Also das standard entwickelte Raw von der Aufnahme mit dem Sigma 10-20 mm gefällt mir besser;)
Und wenn mir jetzt noch wodkab schreiben kann mit welcher Optik und welcher DRO Einstellung das Pic entstand, kann ich auch ruhig schlafen aber ich denke das wird nichts:roll:
Gruß
Thomas
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC00091_Raw.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56751)
Und wodkab wie isses?
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DRO_Erweitert.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56752)
Ich sehe immer noch Dreck auf dem Sensor....
(DRO Erweitert Stufe 5)
Schlaf gut
Christian
Thomas F.
11.06.2008, 00:40
Ich sehe immer noch Dreck auf dem Sensor....
(DRO Erweitert Stufe 5)
Schlaf gut
Christian
Es war DRO Stufe 3 aber nah dran (lesen in anderen Foren hilft nicht immer) und Dreck auf dem Sensor ist bei dem System normal trotz Sensorreinigung.
Aber egal, dafür stimmt der Dynamikumfang und der Sensor bzw. der Sucher ist auch gerade und das Beste: schnellster AF in der Klasse und nicht schnellster unscharfer AF:lol:
Gut`s Nächtle
Thomas
Und wenn mir jetzt noch wodkab schreiben kann mit welcher Optik und welcher DRO Einstellung das Pic entstand, kann ich auch ruhig schlafen aber ich denke das wird nichts:roll:
Auf "Spielchen spielen" hier im Forum habe ich keinen Bock :flop:, dazu ist mir das Forum und der größte Teil seiner Nutzer zu wertvoll :top:.
Also in vielen anderen Foren würde ein Thomas F. wohl als Troll gelten...:flop:
PeterHadTrapp
11.06.2008, 07:09
ich räusper dann mal vernehmlich in die Runde ...
will sagen: bitte beim Thema bleiben und bitte die hier üblichen Formen der Höflichkeit wahren OK ?
Gruß
Peter